Коломоец Дмитрий Евгеньевич

Дело №2-4994/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 сентября 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Титаренко АА, Коломоец ДЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Титаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что согласно условия кредитного договора №-АКЗВ от 23.03.2011г., заключенного между истцом и Титаренко А.А., последнему предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком по 29.02.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19 % годовых – за первый процентный период, из расчета 19 % годовых – за все последующие процентные периоды. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет ответчика. Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29.05.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 216 316 руб. 67 коп., из которых 169 464 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 46 783 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 68 руб. сумма пени за просрочку возврата кредита. В качестве надлежащего исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-ZTS от 12.02.2011г. в отношении указанного транспортного средства. В соответствии с п.9 договора залога права залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности возникло у заемщика 12.02.2011г. на основании договора купли-продажи транспортного средства. Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств, находится в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с п.2 ...

...договора залога транспортное средство оценено сторонами в 280 000 руб. 22.03.2011г. между банком и ответчиком заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) путем подписания заявления №-ОВ/11614, в соответствии с которым заемщик воспользовался правом на получение денежных средств при их отсутствии на счете (кредитование счета). Обязательства по возврату кредитных средств в рамках соглашения об овердрафте заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло возникновение задолженности заемщика по соглашению. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 14.04.2015г. задолженность заемщика перед банком по соглашению об овердрафте составила 23 321 руб. 40 коп., из которых: 16 430 руб. 43 коп. сумма основного долга, 5 811 руб. 39 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 995 руб. 97 коп. сумма пени за просрочку уплаты возврата кредита, 83 руб. 61 коп. сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 216 316 руб. 67 коп., задолженность по соглашению об овердрафте в размере 23 321 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 596 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 280 000 руб., установив способ реализации – публичные торги.

Определением Кировского районного суда г.Омска от 12.08.2015г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коломоец ДЕ.

Представитель ОАО «Плюс Банк» Кинжакаев В.Ш. в судебном заседании 02.09.2015 исковые требования в части обращения взыскания уточнил, просил обратить взыскание на принадлежащий Коломоец Д.Е. автомобиль. В настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, полагал, что залог сохраняет свою силу, независимо от добросовестности приобретателя.

Ответчик Титаренко А.А., будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об его отложении не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик Коломоец Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, что приобрел машину по договору - купли продажи 21.02.2014г., поставил на учет в ГИБДД, никакого обременения на автомобиле не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2011г. между ОАО «Плюс Банк» и Титаренко А.А. заключен кредитный договор №-АКЗВ, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. сроком по 29.02.2016г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19 % годовых – за первый процентный период, из расчета 19 % годовых – за все последующие процентные периоды.

Судом установлено, что целью предоставления кредита являлось приобретение заемщиком транспортного средства автомобиля SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №

23.03.2011г. Титаренко А.А. были перечислены на счет № денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19 % годовых – за первый процентный период, из расчета 19 % годовых – за все последующие процентные периоды.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет возврату кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 15 903 руб. 38 коп., размер последующего ежемесячного платежа составляет 8 445 руб. 85 коп. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита.

Как следует из графика платежей к заключенному кредитному договору, Титаренко А.А. обязан был не позднее последнего 30 (31) числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 8 445 руб. 85 коп.

Судом установлено, что до подписания кредитного договора, Титаренко А.А. был ознакомлен с его условиями.

22.03.2011 Титаренко А.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть на его имя банковский счет и предоставить услуги по кредитованию счета (овердрафт).

22.03.2011 между банком и Титаренко А.А. в офретно-акцептной форме было заключено соглашение №-ОВ о кредитовании банковского счета физического лица (овердрафт). В соответствии с п.3.1 соглашения банк открывает заемщику овердрафт, в рамках которого обязуется предоставить кредит для покрытия отрицательного сальдо по счету клиента (то есть производить расходные операции со счета клиента при отсутствии или недостатке на счете денежных средств), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Размер кредита в соответствии с соглашением определяется лимитом овердрафта, составляющим 17 000 руб., минимальный обязательный ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 700 руб. (п.3.4.) В соответствии с п. 13.2 полная стоимость кредита составляет 23,91 %. 23.03.2011 банком осуществлено зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 17000 руб. Обязательства по возврату кредитных средств в рамках соглашения об овердрафте заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло возникновение задолженности заемщика по соглашению. 22.04.2015г. Титаренко А.А. направлены требования ОАО «Плюс банк» о досрочном возврате кредита по договору №-ОВ и по договору №-АКЗВ в срок не позднее 06.05.2015г., однако ответчик данное требование не исполнил до настоящего времени. По состоянию на 29.05.2015г. задолженность Титаренко А.А. по кредитному договору №-АКЗВ составляет 216 316 руб. 67 коп., из которых 169 464 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 46 783 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 68 руб. сумма пени за просрочку возврата кредита.По состоянию на 04.06.2015г. задолженность Титаренко А.А. по соглашению об овердрафте №-ОВ составляет 23 321 руб. 40 коп., из которых: 16 430 руб. 43 коп. сумма основного долга, 5 811 руб. 39 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 995 руб. 97 коп. сумма пени за просрочку уплаты возврата кредита, 83 руб. 61 коп. сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.Расчет судом проверен и признан верным. Из п. 15 кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее для, следующего за днем заявления кредитором такого требования в случае однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком Титаренко А.А. не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с Титаренко А.А. задолженности по кредитному договору №-АКЗВ от 23.03.2011г. по состоянию на 29.05.2015г. в размере 216 316 руб. 67 коп., задолженности по соглашению №-ОВ о кредитовании банковского счета физического лица (овердрафт) от 29.03.2011г. в размере 23 321 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению. Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 3.1, 3.3. кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №. Способом обеспечения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. 23.03.2015г. между ОАО «Плюс Банк» и Титаренко А.А. заключен договор залога №-ZTS транспортного средства - автомобиля SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №В соответствии с п. 9, 11, 14, 16 договора залога предусмотрено что, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность предмета залога. Предмет залога после его приобретения и в течение всего срока действия договора остается у залогодателя. В случае перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, вытекающие из настоящего договора. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей. 23.03.2011г. между Байрит С.Л. именуемым продавец, и Титаренко А.А. именуемым покупатель, заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №. По условия договора транспортное средство продается по цене 350 000 руб. Судом установлено, что по данным автоматизированного учета ГИБДД УМВД России по Омской области по состоянию на 24.08.2015г. автомобиль SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя EJ20-№ номер шасси отсутствует, номер кузова № с 18.03.2015г. по настоящее время зарегистрирован за Коломоец ДЕ, 21.02.1983 г.р.., на основании договора купли-продажи, заключенного между Титаренко А.А. и Коломоец Д.Е. от 23.02.2015г. В силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент заключения договора залога) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу п. 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Поскольку договор залога был заключен между сторонами спора 23.03.2011, то есть до внесения изменений в ст. 352 ГК РФ и до введения законодателем возможности прекращения залога в случае приобретения имущества добросовестным приобретателем, нормы ст. 352 ГК РФ о прекращении договора залога к спорным правоотношениям не применимы. Положения ст. 353 ГК РФ прямо указывают на сохранение залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество к иному лицу.

В такой ситуации суд не принимает во внимание доводы ответчика Коломойца Д.Е. о добросовестности приобретения автомобиля.

В пункте 2 договора залога сторонами определена залоговая стоимость указанного выше транспортного средства – 280 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что Титаренко А.А. неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Размер просроченной суммы задолженности по основному долгу составляет 169 464 руб. 91 коп., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества (350 000 руб.). Период просроченной задолженности превышает 3-месячный срок (последний платеж имел место быть в декабре 2013 года).

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости спорного автомобиля на день рассмотрения спора в материалы дела не представлен, учитывая, что истец просил установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости автомобиля, суд при определении начальной продажной цены имущества руководствуется согласованной сторонами в кредитном договоре от 23.03.2011г. залоговой стоимостью спорного транспортного средства в размере 280 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11 596 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с Титаренко А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 5 596 руб., с Коломоец Д.Е. по требованиям неимущественного характера подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Плюс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Титаренко АА в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АКЗВ от 23.03.2011г. по состоянию на 29.05.2015г. в размере 216 316 руб. 67 коп., из которых 169 464 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 46 783 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 68 руб. сумма пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Титаренко АА в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по соглашению №-ОВ о кредитовании банковского счета физического лица (овердрафт) от 29.03.2011г. по состоянию на 04.06.2015г. в размере 23 321 руб. 40 коп., из которых: 16 430 руб. 43 коп. сумма основного долга, 5 811 руб. 39 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 995 руб. 97 коп. сумма пени за просрочку уплаты возврата кредита, 83 руб. 61 коп. сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Титаренко АА в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 596 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коломоец ДЕ транспортное средство - автомобиль SUBARU LEGACY B4, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, определив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 280 000 руб.

Взыскать с Коломоец ДЕ в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Рассказова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2015 г. Решение вступило в силу 11.11.2015г.