Коломыцын Виктор Владимирович

Судья Мищенко В.Д.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело № 33–7855\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.

при секретаре Г.Н.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Козловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.С. на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года, которым исковое заявление К.В.В. к К.В.С., К.Т.Г. об освобождении жилого помещения удовлетворено. Выселены К.В.С. и К.Т.Г. из занимаемого ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязав их освободить жилье от принадлежащих им вещей, возвратить ключи от жилого дома К.В.В..

Во встречном исковом заявлении К.В.С. к К.В.В. о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> между К.В.С. и К.В.В. состоявшейся, об установлении факта совершения сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Козловой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к К.В.С. об освобождении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что 15 апреля 1994 года ему было выдано свидетельство о праве па наследство по завещанию на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 2 августа 2012 года он зарегистрировал своё право собственности в установленном законом порядке, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. С 2000 года принадлежащим ему домом и приусадебным участком пользовался житель п. Озеро Карачи К.В.С. договор аренды с ним не закл...

...ючался, он не платил арендную плату. Без его согласия К.В.С. прописал в дом свою тёщу Ч.Е.И., которая в январе 2013 года умерла, 4.02.2013 года она выписана из его дома. Длительное время он просил К. освободить жилое помещение, так как ответчик ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, которое принадлежит ему на праве собственности.

На основании изложенного просил обязать К.В.С. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>

К.В.С. предъявил встречный иск к К.В.В. о признании заключенным договор купли-продажи жилого помещения,

В обоснование встречных исковых требований указал, что в 2000 году они с женой купили у К дом, расположенный в <адрес>, договорившись, что за дом они платят 40000 рублей и в придачу отдают свой дачный участок, который по обоюдному согласию оценили в 5000 рублей. Договор письменно не заключали. Деньги за дом отдавали частями. Вначале отдали 15000 рублей, затем они отдали оставшиеся 25000 рублей, расписку о получении 40000 рублей денег написала жена К. К.В.В. освободил дом от своих вещей. Дачей, которую они передали К в счет оплаты за дом, К используют до настоящего времени. Предварительный договор о купли-продажи дома они не составили, поверили К на слово. Договорились, что после оформления К документов на дом, будет составлен договор купли-продажи. По заявлению К.В.В. в дом была прописана Р. которая была зарегистрирована в доме с 2000 года и до момента смерти в январе 2013 года. В 2012 году они обратились к К.В.В. оформить сделку купли-продажи дома. На их просьбу он ответил отказом, указав, что он не продавал дом оформлять договор купли-продажи не будет.

На основании изложенного просил признать сделку между ними и К.В.В. заключенной.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.В.С.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что К.В.В. длительное время не принимал действий по оформлению в собственность объекта спора - жилого дома, так как документы на дом были оформлены только в августе 2012 года.

После совершения сделки купли-продажи в апреле 2001 года К.В.В. уехал из поселка на год, заверив, что по приезду оформит все документы на дом и договор купли-продажи и вручит их ответчику.

Весной следующего года, К.В.В. по достигнутой ранее договоренности прописал в доме мать супруги ответчика - Ч.Е.И., это было в мае 2002 г. (копия паспорта имеется в деле). Ответчики стали считать это гарантией для последующего оформления договора купли-продажи. Однако, суд это не принял во внимание.

Кроме того, судом не был принят во внимание и тот факт, что в уплату за дом, помимо 40000 рублей выплаченных деньгами, К.В.В. была передана в собственность дача, оцененная на тот момент в 5 000 руб. которой он пользуется по сей день.

По мнению апеллянта, судом не были приняты во внимание свидетельские показания, которые подтверждают, что К.В.В. сам лично вывозил вещи из дома и говорил им, что продал спорный дом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2, 223 ч. 1, 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родители истца на основании купчей от 25 мая 1967 года приобрели у К.М..А. дом за 800 рублей, оплата за дом произведена полностью, купчая зарегистрирована в Озеро-Карачинском сельском Совете 25.05.1967 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15 апреля 1994 года наследником жилого <адрес> после смерти К.Т.П. является К.В.В.. Дом принадлежит наследодателю по свидетельству о праве на наследство, выданному Чановской госнотконторой 24.09.92года по р. №№ и справке Чановского бюро техн. инвентаризации от 08.04.94г. № №. Свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в реестре за № 282, наследственное дело № 109 за 1993 год.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 02 августа 2012 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. с инвентарным номером № находится в собственности К.В.В..

Согласно техническому паспорту от 01 июня 2001 года домовладение по адресу: <адрес> принадлежит К.В.В. на основании свидетельства на наследство по завещанию от 15.04.1994г., имеет инвентарный номер №

Согласно постановлению администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 04 июня 2001 года К.В.В. в постоянное пользование передан земельный участок 1500,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № находится в постоянном (бессрочном) пользовании К.В.В..

Согласно справке администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 14 мая 2001 года № по адресу: <адрес> никто не прописан и не проживает.

Согласно справке администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 16 мая 2002 года № К.В.В. был зарегистрирован по адресу <адрес> 29 декабря 1993 года по 14 мая 2001 года.

В соответствии со ст. 153, 160, 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между К.В.В. и К.Т.И. прекращен 05 мая 2006 года.

Согласно расписке от 28 апреля 2001 года К.Т.И. получила от К.В.С. 40000 рублей за дом по <адрес>. В данной расписке сведений о получении денег собственником домостроения по данному адресу не имеется.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что собственник жилого дома К.В.В. не выдавал доверенность своей жене К.Т.И. на заключение от его имени сделок с жилым домом, который принадлежал ему по наследству на праве собственности. Данный жилой дом не являлся совместной собственностью супругов К, так как получен истцом в порядке наследования. Его жена не могла заключать договора купли-продажи на жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, ей не доверялось собственником дома отчуждать дом, получать по сделке какие-либо деньги. Доказательств о передаче денег собственнику жилого дома ответчиками не предоставлено.

Согласно паспорту № Ч.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос Чановского райсуда администрацией Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района сообщено, что документы, которые являлись основанием регистрации Ч.Е.И. в спорном домостроении не сохранились.

Согласно представленным ответчиком квитанций Ч.Е.И. регулярно оплачивала электроэнергию и коммунальные услуги за обслуживания дома по <адрес>.

Согласно информации администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 03 июля 2013 года № основания прописки Ч.Е.И. не может предоставить, так как заявления о регистрации по мету жительства уничтожены (срок хранения 5 лет), журнал учета заявлений о регистрации по месту жительства формы № заведен в 2011 году.

Согласно справке администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 03 июля 2013 года по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Ч.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28 мая 2002 года по 04 февраля 2013 года; К.В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26 декабря 1978 года по 26 февраля 1992 года; К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22 января 1980 года по 19 января 1982 года, с 02 сентября 1982 года по 11 августа 1983года; К.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02 сентября 1982 года по 11 августа 1983го да; К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30 ноября 1979 года по 25 августа 1993 года; К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30 ноября 1979 года по 29 декабря 1993 года.

Также судом установлено, что К.В.В. в течение 2012-2013 годов обращался с заявлениями об освобождении К.В.С. жилого дома, расположенного в <адрес> в различные инстанции, в том числе к прокурору района, Чановское РОВД, администрации Озеро-Карачинского сельсовета в оказании содействия в освобождении К.В.С. жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. На заявление К.В.В. 13.03.2013 года прокурором Чановского района дан ответ, в котором разъяснено законодательство и разъяснение об урегулировании спора в досудебном порядке.

Дважды 16.10.2012 года и 8.02.2013 года по заявлению К.В.В. отделом МВД России по Чановскому району выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.С. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно справке Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» серии МСЭ-2012 № от 01 сентября 2012 года К.В.В. установлена 3 группа инвалидности повторно на срок до 01 сентября 2013 года.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида выданной Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» 19 сентября 2011 года К.В.В., имеющему 3 группу инвалидности -общее заболевание, рекомендованы мероприятия социальной, медицинской реабилитации.

Согласно удостоверению № К.В.В. назначена пенсия как инвалиду 3 группы.

Из показаний свидетелей Л.Г.М., Б.А.А., Н.А.С. следует, что с 2001 года и до января 2012 года в спорном доме проживала Р.Е.И.

В настоящее спорным домом владеют К.. Они не присутствовали при заключении сделки купли-продажи, им не известно на каких условиях заключалась сделка купли-продажи спорного дома. От К.В.В. им с 2001 года известно, что он вывозил свои вещи из дома, говорил им в разное время о продаже дома.

Из показаний свидетеля К.Т.И. следует, что она до 2006 года состояла в зарегистрированном браке с К.В.В.

К.В.В. получил по наследству после смерти родителей жилой дом, расположенный <адрес> В 2000 году они решили продать этот дом, нужны были деньги на оплату услуг адвоката, старший сын привлекался к уголовной ответственности. К. согласились купить дом за 40000 рублей и в придачу отдали им свою дачу. Деньги за дом К. отдавали за 2 раза. Первый раз отдали 15000 рублей, о чем она в присутствии К.В.В. написала им расписку. Оставшуюся сумму 25000 рублей они передали ей, К.В.В. при этом не было. Она написала расписку о получении денег за дом в сумме 40000 рублей. Первую расписку не сохранила. Деньги потратила на нужды семьи. Считает, что ответчики полностью выполнили условия договора. К.В.В. оформив документы на дом, отказался заключать с К договор купли-продажи дома. В настоящее время у мирового судьи рассматривается гражданское дело по их иску к ней о взыскании денег, переданных ей за дом. При продаже дома она действовала с согласия К.В.В.

Как усматривается из материалов дела, в собственность спорный дом К.В.В. получен на основании завещания по наследству, договор купли-продажи с К истец не заключал.

Проанализировав расписку, представленную ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не является доказательством заключения сделки, поскольку в ней не указаны все требуемые сведения, предъявляемые к сделкам купли-продажи недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что о купли-продажи дома они договаривались с собственником дома.

Кроме того, расписка о получении денег за дом написана К.Т.И., которая не являлась собственником дома, не могла им распоряжаться и получать за дом какие-либо деньги, поскольку доверенности на право распоряжения домом, принадлежащим ее мужу, у нее не имелось.

Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели, показали, что они не присутствовали при совершении сделки, при них деньги не передавались, заключался ли между сторонами договор купли-продажи им не известно. Они лишь подтвердили факт того, что с 2001 года и до настоящего времени домом пользуются ответчики.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования К.В.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом принадлежал К.В.В. на праве собственности. При этом, суд указал, что договор купли-продажи с К К.В.В. не заключал, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чановского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: