Колондо Марина Владимировна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истицы ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЦ <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 работала в ООО «ТЦ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности переводчика по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию.

В последний год работы заработная плата истицы составляла 6 000 руб. в месяц. В период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о погашении задолженности по заработной плате за 2015 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель выплату заработной платы так и не произвел.

За период работы истице не был предоставлен ни разу ежегодный оплачиваемый отпуск, таким образом, общее количество неиспользованных дней отпуск составило 318 календарных дней, следо...

...вательно, компенсация за неиспользованный отпуск составила 65 120,04 руб., из расчета: 6000*12/12/29,3*318.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, просит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 339,74 руб..

Кроме того, своими действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания истице, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Просит взыскать с ООО «ТЦ <данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 120,04 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 2 339,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41 376 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 246,35 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 6 896,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д.71-72). Суду пояснил, что ФИО1 являясь супругой учредителя ФИО5, хотя и была трудоустроена в ООО «ТЦ <данные изъяты>», однако фактически на работу не приходила и трудовые обязанности не выполняла. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЦ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности переводчика, что подтверждается, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.124), записями в трудовой книжке (л.д.10-12).

Из пояснений стороны истца следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена не была, кроме того, имеется задолженность по заработной плате за март 2015 года и апрель 2015 года.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами (л.д.112), ФИО1 был установлен должностной оклад 4 310 руб., районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%, соответственно заработная плата ФИО1 за полный отработанный месяц составляла 6 896 руб. (4310+30%(1293)+30%(1293)).

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2015 года (л.д.48) истица полностью отработала установленное ей трудовым договором, рабочее время, в силу чего ей должна быть выплачена заработная плата в размере 6896 руб..

Из представленных суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), следует, что ФИО1 была выплачена заработная плата за первую половину марта 2015 года в размере 2 000 руб..

Таким образом, задолженность ООО «ТЦ <данные изъяты>» перед ФИО1 по заработной плате за март 2015 года составила 4 896 руб. из расчета: 6896 руб.-2000 руб..

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2015 года (л.д.49) истица полностью отработала установленное ей трудовым договором, рабочее время, в силу чего ей должна быть выплачена заработная плата в размере 6896 руб..

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции на момент подачи искового заявления в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

Трудовой договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании задолженности по заработной плате за март 2015 года, ФИО1 подано в установленный срок, который следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заработная плата за этот месяц работодателем была начислена, что свидетельствует о частичной ее выплате.

В свою очередь заработная плата за апрель 2015 года работодателем начислена не была, в силу чего срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда истица не получила заработную плату за апрель, в данном случае ФИО1 срок на обращение в суд пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, в связи которыми истица не могла обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение установленного срока, суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2015 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 129 ТК РФ определяют заработную плату (оплату труда работника) – как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно, представленным в материалы дела, табелям учета рабочего времени за июнь-декабрь 2015 года (л.д.51-57) ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам, трудовую функцию не осуществляла.

Об отсутствии ФИО1 в указанный период на рабочем месте работодателем были составлены соответствующие акты.

В подтверждение этого обстоятельства в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, работающая в ООО «ТЦ <данные изъяты>» финансовым контролером, а затем главным бухгалтером с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО1 она никогда на работе не видела, истица свои трудовые обязанности не осуществляла.

Со стороны истца были допрошены свидетель ФИО7, который пояснил, что видел истицу в ООО «ТЦ <данные изъяты>» 2 или 3 раза в какой период точно не помнит, чем она там занималась, не знает, а также свидетель ФИО5, являющийся супругом истицы и учредителем ООО «ТЦ <данные изъяты>», который пояснил, что истица в основном работала дома, на работу приходила 2,3 раза в неделю, поскольку у нее был ненормированный рабочий день.

Вместе с тем, согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установленным в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы составила 4 часа с 09.00 час. до 13.00 час..

Принимая во внимание доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои должностные обязанности, на рабочем месте отсутствовала, в силу чего оснований для оплаты ее труда, который по факту ею не осуществлялся, у работодателя не имелось, соответственно в этой части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истицы о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 ТК РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней – основной отпуск, 8 календарных дней – дополнительный отпуск.

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В силу пунктов 2,9,10 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Определяя количество дней отпуска, которые должны были быть предоставлены истице за отработанный период, суд считает необходимым ограничить период по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно статье 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается, в том числе время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения фактически свои трудовые обязанности не исполняла без уважительных причин, включение стороной истца в стаж работы для определения количества дней отпуска, спорного периода является неправомерным.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на 300 дней отпуска, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 полных периодов, соответственно количество дней 36х8=288, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 12 =36/12*4, всего 288+12=300.

Из представленных в материалы дела документов (приказов о предоставлении отпуска, заявлений ФИО1 (л.д.114-123) следует, что ФИО1 за весь период работы, было предоставлено 91 день отпуска.

При этом при отсутствии соответствующего заявления и отсутствии подписи об ознакомлении в приказе о предоставлении отпуска, суд не принимает в качестве доказательства предоставления ФИО1 отпуска приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 49 189 руб., из расчета: 6896 (заработная плата)*12/12/29,3*209 (количество дней отпуска (300-91)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции на период взыскания денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно... Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Стороной истца требования о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в этот период размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%).

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (49189,90 руб.+4896 руб.=54085,90 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) составила: 54085,90*1/300*11%*165 = 3 272,20 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) составила: 54085,90*1/300*10,5%*35 = 662,55 руб., всего 3272,20+662,55=3 934,75 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в частности, невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в 500 руб..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истица в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска в размере 2 240,62 руб., из расчета: (4896+49189,90+3934,75-20000)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4896 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 189 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 3934 рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 58 520 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.