Колосанова Инна Алексеевна

Дело № 2-3431\2021 18 октября 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2021-003302-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосановой Инны Алексеевны к ООО «МЛК» о расторжении договоров инвестиционного займа, взыскании денежных средств переданных по договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2020 между Колосановой И.А. и ООО «МЛК» заключен договор инвестиционного займа №№, «Максимальная 14.7%» в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 руб., под 18,05 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении 6 месяцев и уплатить проценты за нее в соответствии с условиями договора. Истица передала ответчику денежные средства в сумме 600000 рулей.

30.11.2020 года между истицей ООО «МЛК» заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 47000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее, в срок по 31.05.2021.

Так как по истечении установленного договором срока ООО «МЛК» денежные средства не возвратило Колосанова И.А. просит суд расторгнуть указанный договор инвестиционного займа, возвратить сумму займа и проце...

...нты (л.д. №)

Истица и ответчик извещались судом о месте и времени судебного заседания, от получения судебных извещений ООО «МЛК» уклоняется, в связи с чем, суд полагает, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получениеб с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между Колосановой И.А. и ООО «МЛК» заключен договор инвестиционного займа №№, «Максимальная 14.7%» в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 руб., под 18,05 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении 6 месяцев и уплатить проценты за нее в соответствии с условиями договора. Истица передала ответчику денежные средства в сумме 600000 рулей. (л.д. №)

30.11.2020 года между истицей ООО «МЛК» заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 47000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее, в срок по 31.05.2021. (л.д.№ )

В соответствии с пунктом 4. договора на сумму начисляются проценты в размере 18,05% годовых.

Пунктом 4.3 установлено, что заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 15,70 годовых после удержания НДФЛ. Размер процентов по всем задолженностям составил 17570,56 рублей.

Факт передачи займодавцем денежных средств по указанным договорам в кассу заемщика подтверждается материалами дела (л.д.№ ).

Истица указывает, что до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы процентов истцу не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности размер задолженности составил 664571,56 рублей из них сумма основного долга 647000 рублей, проценты 17570,56 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным (л.д. №).

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Поскольку ООО «МЛК» принятые на себя обязательства по договору инвестиционного займа не исполняет, и не возвратил сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором и дополнительными соглашениями к нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении Договора инвестиционного займа N № от 01.06.2020, заключенного между сторонами,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9846 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосановой Инны Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЛК» в пользу Колосановой Инны Алексеевны денежные средства 664571,56 рублей из них сумма основного долга 647000 рублей, проценты 17570, государственную пошлину в сумме 9846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года

Судья О.С. Тарасова