Колосенцев Василий Андреевич

Дело № 2-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Домовладение» к Колосенцеву ВА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

МП «Домовладение» обратилось с иском к Колосенцеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик Колосенцев В.А. зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ................. МП «Домовладение» является управляющей организацией жилого дома. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на 2.12.2019 составляет 155 478 руб. 91 коп. 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-1132/20 о взыскании с Колосенцева Д.А., Колосенцева В.А. в пользу МП «Домовладение» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением от 18.10.2019 отменен по заявлению Колосенцева В.А. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89, 90).

Ответчик Колосенцев В.А. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направлено по месту его регистрации: ................, а также по указанному им в заявлении об отмене судебного приказа адресу: г. ................ и возвращено в связи с неполучением адресатом (л.д.91-94). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему ...

...усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................ являлся Колосенцев ДА, который 00.00.0000 умер (л.д. 7, 87). После его смерти замена нанимателя не производилась.

В квартире по месту жительства зарегистрированы Колосенцев В.А., а также несовершеннолетние Колосенцева В.Д., 00.00.0000 . рождения, Колосенцев Е.Д., 00.00.0000 г. рождения (л.д. 10).

Как указано в ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ к числу обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится, в том числе, обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Порядок, сроки и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст.ст. 153-157 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управление жилым домом, в котором зарегистрированы ответчики, осуществляется управляющей организацией МП «Домовладение».

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что по открытому на квартиру лицевому счету числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 2.12.2019 в размере 155 478 руб. 91 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д.8-9). Представленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен и является арифметически верным.

Заявляя об отмене судебного приказа, Колосенцев В.А. указал, что в указанной квартире не проживает (л.д. 63). Однако данное обстоятельство не освобождает его от ответственности, так как в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Каких-либо доказательств, что Колосенцев В.А. обращался за перерасчетом платежей в связи с непроживанием в квартире, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МП «Домовладение» удовлетворить.

Взыскать с Колосенцева ВА в пользу МП «Домовладение» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 2.12.2019 в сумме 155 478 руб. 91 коп., расходы по госпошлине 4 309 руб. 58 коп., а всего взыскать 159 788 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года

Дело № 1-254/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст. помощника прокурора ................ ФИО8,

Адвоката ФИО2 предоставлен ордер и удостоверение

Подсудимого ФИО1

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу.: ................, иные данные,

судимого: 26.07.2021 Дмитровским городским судом по ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроков 1 год. Снят с учета 26.07.2022 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N - метилэфедрона запрещены к свободному гражданскому обороту, 30 июня 2022 года, примерно в 21 часов 50 минут, находясь в ГК «Краснополянский» расположенный по адресу: ................, нашел один сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом, массой 1,42 г., содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и таким образом, умышленно,...

... игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 1,42 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут 30 июня 2022 года, по адресу: ................ один сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом, массой 1,42 г., содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона был обнаружен и изъят.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в конце июня 2022 года, точную дату не помнит, находясь в ГК «Кранополянский» под металлической трубой заметил свёрток из черной изоленты. Он понял, что это свёрток с запрещенным веществом и решил взять его для личного потребления. Сверток хранил при себе до того момента как его остановили сотрудники полиции. На вопрос имеет ли он при себе запрещённые вещества, ФИО1 ответил утвердительно. В ходе личного досмотра с участием понятых у него изъяли сверток, после чего он указал место, где обнаружил сверток, также не возражал против осмотра квартиры, где проживает. Пояснил суду, что фактически трудоустроен, по месту регистрации не проживает по семейным обстоятельством. До 7 лет воспитывался в приюте, после - под опекой бабушки.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 99) который показал, что 00.00.0000 сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Лобня получена оперативная информация о том, что ФИО1 2001 г.р. проживающий по адресу: ................, причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности, были спланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ «Наблюдение» 00.00.0000 в 20 час. 00 мин. выставлено наблюдение по адресу: ................, далее в 21 час. 45 мин. 00.00.0000 был замечен мужчина похожий по описанию на ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, тот зашел в ГК «Краснополянский». В 22 час. 00 мин. 00.00.0000 мужчина вышел из ГК «Краснополянский» и направился к дому № по ................. В 22 час. 05 мин. 00.00.0000 возле ................ мужчина был задержан, им оказался ФИО1 00.00.0000 г.р., зарегистрированный по адресу: ................, проживающий по адресу: .................

В период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 35 мин. 00.00.0000 по адресу: ................ участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в левом кармане спортивных брюк, надетых на него, обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный липкой лентой черного цвета. Сверток изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. В ходе личного досмотра производилась фотофиксация. Согласно справки об исследовании в составе вещества представленного на исследование содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой вещества 1,42 грамма, являющегося крупным размером наркотического средства.

На место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем было осмотрено место задержания ФИО1 и участок местности в ГК «Краснополянский», где ФИО1 указал место где тот нашел сверток с наркотическим средством. На осмотренных участках местности запрещенных к обороту веществ найдено не было. Далее в присутствии понятых были осмотрены квартиры по адресу регистрации и месту жительства ФИО1, где запрещенных к обороту веществ обнаружено не было.

Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.о. Лобня, где был опрошен по факту задержания и пояснил, что прогуливаясь по ................ зашел в ГК «Краснополянский» и нашел сверток, зная, что это закладка с наркотическим средством, присвоил его для личного употребления, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в хранении наркотического средства ФИО1 признал и раскаялся. В ходе задержания ФИО1, его опроса, психического и физического воздействия на него не оказывалось. Все показания даны им добровольно. После проведенной проверки, все материалы были переданы в СО ОМВД России по г.о. Лобня.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 102), который показал, что 00.00.0000 сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Лобня получена оперативная информация о том, что ФИО1 2001 г.р. проживающий по адресу: ................, причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности, были спланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ «Наблюдение» 00.00.0000 в 20 час. 00 мин. выставлено наблюдение по адресу: ................, далее в 21 час. 45 мин. 00.00.0000 был замечен мужчина похожий по описанию на ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, тот зашел в ГК «Краснополянский». В 22 час. 00 мин. 00.00.0000 мужчина вышел из ГК «Краснополянский» и направился к дому № по ................. В 22 час. 05 мин. 00.00.0000 возле ................ мужчина был задержан, им оказался ФИО1 00.00.0000 г.р., зарегистрированный по адресу: ................, проживающий по адресу: .................

В период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 35 мин. 00.00.0000 по адресу: ................ участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в левом кармане спортивных брюк, надетых на него, обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный липкой лентой черного цвета. Сверток изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. В ходе личного досмотра производилась фотофиксация. Согласно справки об исследовании в составе вещества представленного на исследование содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой вещества 1,42 грамма, являющегося крупным размером наркотического средства.

На место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем было осмотрено место задержания ФИО1 и участок местности в ГК «Краснополянский», где ФИО1 указал место где тот нашел сверток с наркотическим средством. На осмотренных участках местности запрещенных к обороту веществ найдено не было. Далее в присутствии понятых были осмотрены квартиры по адресу регистрации и месту жительства ФИО1, где запрещенных к обороту веществ обнаружено не было.

Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.о. Лобня, где был опрошен по факту задержания и пояснил, что прогуливаясь по ................ зашел в ГК «Краснополянский» и нашел сверток, зная, что это закладка с наркотическим средством, присвоил его для личного употребления, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в хранении наркотического средства ФИО1 признал и раскаялся. В ходе задержания ФИО1, его опроса, психического и физического воздействия на него не оказывалось. Все показания даны им добровольно. После проведенной проверки, все материалы были переданы в СО ОМВД России по г.о. Лобня.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 00.00.0000 , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.105-107), из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 22 час. 15 мин. он совместно с его другом ФИО7 находились в мкр. Красная поляна ................. К ним подошел мужчина в гражданской одежде и предъявил удостоверение сотрудника полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий, на что они дали свое согласие.

Совместно с сотрудником полиции они прошли по адресу: ................, где находились еще сотрудники полиции и задержанное ими лицо которое им представили, как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств и необходимо произвести его личный досмотр с их участием в качестве понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции, были разъяснены права участвующих лиц и порядок проведения. Процедура досмотра фиксировалась одним из сотрудников полиции на фотокамеру, о чем они были уведомлены. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане штанов, надетых на него, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. Данный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. В составленном протоколе расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, где тот взял обнаруженный сверток и последний пояснил, что обнаружил его в ГК «Краснополянский». Далее на место приехала следственно-оперативная группа, следователем было осмотрено место задержания ФИО1 и участок местности в ГК «Краснополянский», где ФИО1 указал место где тот нашел сверток с наркотическим средством. На осмотренных участках местности запрещенных к обороту веществ найдено не было. По данному факту были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица.

Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где с него было получено письменное объяснение. Более по данному факту он ничего пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 108), который показал, что 00.00.0000 примерно в 22 час. 15 мин. он совместно с его другом ФИО6 находились в мкр. ................ ................. К ним подошел мужчина в гражданской одежде и предъявил удостоверение сотрудника полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий, на что они дали свое согласие.

Совместно с сотрудником полиции они прошли по адресу: ................, где находились еще сотрудники полиции и задержанное ими лицо которое им представили, как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств и необходимо произвести его личный досмотр с их участием в качестве понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции, были разъяснены права участвующих лиц и порядок проведения. Процедура досмотра фиксировалась одним из сотрудников полиции на фотокамеру, о чем они были уведомлены. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане штанов, надетых на него, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. Данный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. В составленном протоколе расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, где тот взял обнаруженный сверток и последний пояснил, что обнаружил его в ГК «Краснополянский». Далее на место приехала следственно-оперативная группа, следователем было осмотрено место задержания ФИО1 и участок местности в ГК «Краснополянский», где ФИО1 указал место где тот нашел сверток с наркотическим средством. На осмотренных участках местности запрещенных к обороту веществ найдено не было. По данному факту были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица.

Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где с него было получено письменное объяснение. Более по данному факту он ничего пояснить не может. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где с него было получено письменное объяснение. Более по данному факту он ничего пояснить не может.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 00.00.0000 (л.д.17), из которого следует, что в 20:00 00.00.0000 было установлено наблюдение возле ................. В 22:05 00.00.0000 возле ................ был задержан ФИО1

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 с фототаблицей (л.д.18-21), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного 00.00.0000 в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 35 мин., у него в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный липкой лентой черного цвета.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 с фототаблицей (л.д.28-33), из которого следует, что 00.00.0000 в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 40 мин. был осмотрен участок местности, расположенный возле ................, в ходе которого ФИО1 указал место, где он поднял сверток с веществом.

Справкой об исследовании № от 00.00.0000 (л.д.80), из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, изъятого у ФИО1, массой 1,42 грамма содержит – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона; - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), что является крупным размером.

Заключение эксперта № от 00.00.0000 (л.д.84-86), из которого следует что в представленный на экспертизу один сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом, массой 1,42 г., содержащим в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 (л.д.88-89), из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: 1,38 грамма (с учетом вещества истраченного при производстве исследования и экспертизы), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 по адресу: ................ отрезки полимерного материала (первоначальная упаковка). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой.

Оценивая показания свидетеля, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст. помощник прокурора ................ ФИО8 поддержал обвинение в полном объеме.

Однако как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 00.00.0000 в 21 час. 50 мин нашел один сверток с наркотическим средством, обмотанный липкой лентой. Как следует из показаний свидетели ФИО4 и ФИО5 ФИО1, в отношении которого велось ОРМ «Наблюдение» был ими задержан в 22 час. 05 мин., то есть через непродолжительный период времени.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Оценивая действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, суд принимает во внимание, что при проведении ОРМ "Наблюдение" с момента получения ФИО1 наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия подсудимого были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом следствия о том, что ФИО1 приступил к фактическому владению наркотическим средством, так как в входе судебного следствия не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону "хранения наркотического средства".

При таких обстоятельствах из объема обвинения следует исключить действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 непосредственно после задержания и на всех этапах предварительного расследования давал изобличающие себя показания, указал на место, где обнаружил наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ст. 62 ч.2 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершили преступление в период испытательного срока по приговору Дмитровского городского суда от 00.00.0000 . Учитывая, что совершенное ФИО1 наказание относится к категории тяжких, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, считая, что цели наказания будут достигнуты при значении наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить условное осуждение, назначенное по приговору Дмитровского городского суда ................ от 00.00.0000 .

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дмитровского городского суда ................ от 00.00.0000 и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ст. 72 ч.3.2 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу:

бумажный конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: 1,38 грамма (с учетом вещества истраченного при производстве исследования и экспертизы), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 по адресу: ................ отрезки полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу Лобня - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева