Колосков Валентин Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 11 сентября 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2020 по исковому заявлению Колоскова Валентина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосков В.Ю., в порядке защиты прав потребителей, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей, взыскании убытков, возникших в связи с некачественным оказанием услуг в размере 970 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просил также взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 41 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2019 года истец обратился в ООО «Грузовое такси «Газелькин» по вопросу перевозки мебели и другого домашнего имущества. Грузовое такси должно было подъехать 29.06.2019 года к 08 часам 59 мин, однако, автомобиль приехал только в 14 часов. Истец произвел оплату данных услуг в размере 35 000 рублей. По окончанию перевозки, истцом было обнаружено, что пропали дорогие антикварные предметы из столового сервиза, общая стоимость которых составила 460 000 рублей. Учитывая, что фактически была разрушена полная коллекция, то стоимость ущ...

...ерба истец оценивает в 970 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также в связи с понесенными убытками, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца Колоскова В.Ю. по доверенности Давидов С.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.При этом, под существенным условием договора перевозки является его предмет, то есть обязанности исполнителя по перевозке груза.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из элементов юридического состава, необходимого для взыскания убытков, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, именно истец должен был представить доказательства причинения вреда его имущественным правам действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба имущественным правам истца.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, соответствующих надлежащих и достоверных доказательств событий, указанных истцом в исковом заявлении, при которых именно ответчик ООО «Грузовое такси «Газелькин», а не иное лицо, осуществляющее перевозку грузов, должен нести ответственность перед истцом, последним не представлено.

Представленный в материалах дела заказ в электронном виде № № к таким доказательствам не относится, поскольку из него не следует, что именно ООО «Грузовое такси «Газелькин» приняло от истца поручение на перевозку груза.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств, перевозки конкретного имущества, в отношении которого заявлены убытки.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что истец в нарушение приведенных выше норм и правил не доказал, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков, то законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Грузовое такси «Газелькин» уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей, взыскании убытков, возникших в связи с некачественным оказанием услуг в размере 970 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, взыскании штрафа, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колоскова Валентина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина