Колосов Генадий Филиппович

Дело № 2-1922/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003077-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 июля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе) к Колосову Генадию Филипповичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, об обеспечении доступа для производства работ по отключению, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе) обратилось в суд с иском к Колосову Генадию Филипповичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, об обеспечении доступа для производства работ по отключению, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, на основании договора поставки газа, заключенного с собственником данного помещения в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» с момента первого фактического подключения внутриквартирного газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Для учета объема газа, поставленного в жилое помещение, и начисления платы за него поставщиком газа был открыт лицевой счет №, держателем которого (и, соответственно, стороной договора поставки газа) является Колосов Генадий Филиппович (Ответчик). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поставляло Ответчику природный газ для хозяйственно - бытовых нужд. В нарушение требований законодательства Ответчик потребляет газ, не оплачивая его. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за природный газ, потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 874,88 руб. В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа - ДД.ММ.ГГГГ, установленного по <адрес> начислять объем потребленного газа по его показаниям невозможно. В этом случае расчёт оплаты за потреблённый газ производился по нормативам газопотребления: на приготовление пищи (исходя из количества проживающих) и на отопление жилых помещений (исходя из размера отапливаемой площади). Нормативы потребления утверждены Приказом Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016г. № 87 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Ставропольском крае». Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых) от не...

... выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика подлежат взысканию пени в сумме 3 832,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» направило Ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в порядке, установленном пунктом 46 Правил № 549. В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа Ответчику было указано на необходимость погасить задолженность за поставленный газ, а также определена дата приостановления подачи газа (при невыполнении требования о погашении задолженности) — ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок Ответчик задолженность не погасил; при этом Ответчик препятствует реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допуская в жилое помещение представителей Истца и специализированной газораспределительной организации, о чем были составлены акты ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Колосова Генадия Филипповича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумму иска в размере 14 707,52 руб., в том числе: 10 874,88 - задолженность по оплате поданного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 3832,64 руб. - пени за просрочку в оплате поданного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика обеспечить доступ представителей ООО «Газпром чежрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации з жилое помещение (на территорию земельного участка) по <адрес> не чинить препятствий при осуществлении работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать в пользу Истца 6 588,30 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, в судебное заседание не вился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колосов Г. Ф., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ответа ОМВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса).

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. 3 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора поставки газа, заключенного с собственником данного помещения в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» с момента первого фактического подключения внутриквартирного газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ: «договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Как определено в п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

Для учета объема газа, поставленного в жилое помещение, и начисления платы за него поставщиком газа был открыт лицевой счет №, держателем которого (и, соответственно, стороной договора поставки газа) является Колосов Генадий Филиппович.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поставляло Ответчику природный газ для хозяйственно - бытовых нужд.

В нарушение указанных требований законодательства Ответчик потребляет газ не оплачивая его. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за природный газ, потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10874,88 руб..

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе абоненту Колосову Г. Ф. направлено извещение о наличии задолженности.

Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонента Колосова Г. Ф., лицевой счет № имеется задолженность в размере 46701,38 рублей, пеня – 7587,09 рублей.

Согласно расчету представленному стороной истца за потребленный природный газ по лицевому счету № размер задолженности за потребленный природный газ составил 10874,88 рублей, пеня – 3832,64 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

Из п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 июля 2008 года № 549 следует, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп. «а»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих необоснованность начислений за потребленный природный газ, выполненных истцом, а так же того, что задолженность погашена, суду не представлено, равно как и не был представлен иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ в размере 10874 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 3832 рублей 64 копеек.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (20% годовых) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Колосовым Г. Ф. обязательства по договору поставки газа и приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы пени в размере 3832 рублей 64 копеек.

Истцом заявлено требование об обязании Колосова Г. Ф. обеспечить доступ представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к газоотключающему устройству по <адрес> <адрес>.

Как установлено в судебном заседании до настоящего момента в добровольном порядке сумма задолженности за потребленный газ абонентом не погашена.

В соответствии с п.45 Постановления правительства от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п.46 Правил: до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с Актами обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отключение абонентов от системы газоснабжения возможно осуществить только с территории собственника, к проведению работ по приостановлению поставки газа собственником доступ уполномоченным сотрудникам газоснабжающей организации предоставлен не был.

Таким образом, для реализации права поставщика газа на ограничение газоснабжения в жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>, необходимо получить доступ на его территорию.

В соответствие со ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ при отказе собственника в допуске на территорию его жилища у поставщика и представителей ГРО отсутствует право доступа к отключающему устройству.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с неуплатой задолженности за потребленный газ и не чинить препятствий при осуществлении работ по ограничению газоснабжения.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6588 рублей 30 копеек, что подтверждается материалами дела, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе) к Колосову Генадию Филипповичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, об обеспечении доступа для производства работ по отключению, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Колосова Генадия Филипповича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумму иска в размере 14 707,52 руб., в том числе: 10 874,88 - задолженность по оплате поданного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 3832,64 руб. - пени за просрочку в оплате поданного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Колосова Генадия Филипповича обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение (на территорию земельного участка) по <адрес> не чинить препятствий при осуществлении работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Колосова Генадия Филипповича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6588 руб. 30 коп..

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов

Дело № 2-1596/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001953-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

с участием:

представителя истца Ахвердяна А.А. адвоката Тамразян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ахвердяна Артема Артаковича к Колосову Генадию Филипповичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Ахвердян А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Колосову Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахвердяном А.А. и Колосовым Г.Ф. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Согласно пункта 3.2 договора, займ должен был быть возвращен без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока, заемщик обязался вернуть всю сумму, переданную займодавцем, однако полностью взятые на себя обязательства заемщик не выполнил. В обеспечении исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство – Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), государственный знак №, цвет – белый, мощность двигателя 44.1/60, экологический класс: второй, паспорт ТС: серия №, принадлежащий на праве собственности заемщику, который не исполнил обеспеченные залогом обязательства, тем самым нарушил условия договора займа полностью, а именно не в...

...озвратил сумму в обеспечении залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее неоднократно в досудебном порядке Ахвердян А.А. пытался решить этот вопрос, однако ответчик все требования игнорирует, оттягивает время, ссылаясь на отсутствие денег.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Колосова Генадия Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ахвердяна Артема Артаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак №, цвет – белый, мощность двигателя 44.1/60, экологический класс: второй.

Истец Ахвердян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Колосов Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление Ахвердяна А.А. в соответствии с которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Колосовым Г.Ф. заключен договор №. В связи с неисполнением обязанностей по оплате, взыскание задолженности осуществляется в рамках исполнительного производства. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колосов Г.Ф. является должником, общая сумма задолженности на момент возбуждения составляет 265184,03 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику Колосову Г.Ф. Исходя из смысла исковых требований следует, что арестованное имущество Колосова Г.Ф. в виде транспортного средства находится в залоге по договору, заключенному между ним и истцом. Сведения о транспортном средстве ответчика в реестре залога отсутствуют и не вносились, в связи с чем, не соблюден порядок закрепления права на залог. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, в данном случае, осуществляется целиком в рамках норм Закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на выявление и взыскание имеющейся у ответчика Колосовым Г.Ф. задолженности, в том числе и перед ПАО Сбербанк. Н основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Ахвердяна А.А. к Колосову Г.Ф. в части обращения взыскания на залог отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Ахвердяна А.А. адвокат Тамразян С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Ахвердяна А.А. поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахвердяном А.А. (займодавец) и Колосовым Г.Ф. (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором (п.1.1. договора займа).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2 договора займа).

В соответствии с п. 3.2 договора займа заемщик возвращает заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Ахвердяном А.А. ответчику Колосову Г.Ф. во исполнение договора займа, была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей 00 копеек, о чем между сторонами была составлена расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колосов Г.Ф. свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ахвердяном А.А. в адрес ответчика Колосова Г.Ф. была направлена претензия о возврате суммы займа в течение 5 дней с момента получения данной претензии. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г.).

Наличие долговой расписки у Ахвердяна А.А., подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что договор займа, расписка, представленные истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанного договора займа позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом, каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств возврата им заемных средств.

Поскольку ответчик Колосов Г.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Колосова Г.Ф. в пользу истца Ахвердяна А.А. денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования Ахвердяна А.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: K11943020, государственный регистрационный знак О689ТХ26, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство - Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), государственный знак №, цвет – белый, мощность двигателя 44.1/60, экологический класс: второй, паспорт ТС: серия №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ахвердяном А.А. и Колосовым Г.Ф. был заключен договор залога имущества (к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.1 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество (п. 1.4 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предупреждением о намерении подачи искового заявления в суд с требованиями о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании дополнительных понесенных расходов.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в производстве Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Колосова Г.Ф. в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества, транспортное средство Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №, государственный знак № изъято, оставлено на ответственное хранение в Шпаковское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, где взыскатели ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», должник Колосов Г.Ф.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) в данный реестр сведения о залоге транспортного средства Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №, не внесены.

Сведений о внесении данных о залоге транспортного средства в единый реестр залогов, в материалах дела не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспорены.

В связи с изложенным истец в отношениях с третьими лицами – иными взыскателями по иным обязательствам ответчика – ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога, поскольку запись об учете залога не совершена.

Из установленных судом обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права, следует, что невозможна реализация Ахвердяном А.А., как кредитором и залогодержателем, права на преимущественное получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Закон предусматривает правовые последствия в случае не внесения данных сведений, в виде риска для залогодержателя не получения преимущественного удовлетворения обязательства из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица. При этом истец не лишен возможности в равной степени со всеми взыскателями получить удовлетворение своего обязательства из стоимости транспортного средства Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №, на которое судебным приставом-исполнителем уже наложен арест в целях последующей реализации для исполнения исполнительных документов.

Поскольку в рассматриваемом случае информация о залоге не была размещена в реестре уведомлений о залоге, в отношении ответчика (должника) имеются открытые исполнительные производства и на его имущество был наложен арест в рамках исполнительных производств, суд не может признать требование Ахвердяна А.А. имеющим залоговый приоритет по отношению ко всем иным требованиям других кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство транспортного средства Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахвердяна Артема Артаковича к Колосову Генадию Филипповичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова Генадия Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Ахвердяна Артема Артаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Ахвердяна Артема Артаковича к Колосову Генадию Филипповичу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Ниссан March (NISSAN MARCH), 2001 года выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак №, цвет – белый, мощность двигателя 44.1/60, экологический класс: второй, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

26RS0035-01-2022-002508-60

№ 5-618/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 июня 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Колосова Генадия Филипповича по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Колосова Генадия Филипповича по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья, изучив представленный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», из которого следует, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести опр...

...еделение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно изложенным в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из представленных материалов дела следует, что подобных процессуальных действий по данному делу не проводилось. Содержащиеся в административном материале объяснения не требовали больших временных затрат.

Представленное в материале заключение эксперта также доказательством проведения административного расследования не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Колосова Г.Ф., носили формальный характер, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному материалу не проводилось, в связи с чем, не относится к компетенции Шпаковского районного суда и подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1, ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Колосова Генадия Филипповича по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья А.Г. Акопов