Колосова Александра Борисовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г.о.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Братцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2023 по иску Титовец Ларисы Матвеевны, Кондратьевой Лидии Петровны, Петрова Сергея Николаевича, Петровой Натальи Васильевны, Бочарниковой Нины Власовны, Муратовой Оксаны Валериевны, Васильева Николая Павловича, Лемайкина Дмитрия Алексеевича, Скачковского Андрея Петровича, Донковой Оксаны Михайловны, Андронова Николая Александровича, Кутяшина Юрия Петровича, Дегтяревой Светланы Геннадьевны, Шишонковой Натальи Валерьевны, Мамедовой Нураны Балакиши кызы, Брыжатой Елизаветы Владимировны, Брыжатой Юлии Александровны, Колосовой Александры Борисовны, Кирпичникова Николая Михайловича, Кирпичниковой Нины Ильиничны, Чугуновой Валентины Павловны, Ивановой Натальи Викторовны, Иванова Виталия Николаевича, Ефремова Александра Павловича, Яганова Сергея Владимировича, Королева Игоря Владимировича, Королевой Ларисы Александровны, Мельник Павла Петровича, Шевниной Анны Сергеевны, Холякина Михаила Сергеевича, Саляевой Марины Львовны, Геворских Марины Владимировны, Кондраховой Марии Александровны, Повориной Оксаны Юрьевны, Багроухова Виктора Ивановича, Тарасовой Нины Александровны, Пшеничного Владимира Федоровича, Сергеевой Ларисы Владимировны, к Мордвову Александру Александровичу об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного итоговы...

...м протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Титовец Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мордвову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

На сайте Государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ) узнала о собрании собственников помещений с итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого выступил Мордвов Александр Александрович, собственник <адрес>.

Однако никакого собрания не проходило ни в очной, ни в заочной форме.

В связи с чем просит признать недействительным решением общего собрания собственником помещений МКДпо адресу: <адрес>, оформленное протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соистцов привлечены Кондратьева Лидия Петровна, Петров Сергей Николаевич, Петрова Наталья Васильевна, Бочарникова Нина Власовна, Муратова Оксана Валериевна, Васильев Николай Павлович, Лемайкин Дмитрий Алексеевич, Скачковский Андрей Петрович, Донкова Оксана Михайловна, Андронов Николай Александрович, Кутяшин Юрий Петрович, Дегтярева Светлана Геннадьевна, Шишонкова Наталья Валерьевна, Мамедова Нурана Балакиши кызы, Брыжатая Елизавета Владимировна, Брыжатая Юлия Александровна, Колосова Александра Борисовна, Кирпичников Николай Михайлович, Кирпичникова Нина Ильинична, Чугунова Валентина Павловна, Иванова Наталья Викторовна, Иванов Виталий Николаевич, Ефремов Александр Павлович, Яганов Сергей Владимирович, Королев Игорь Владимирович, Королева Лариса Александровна, Мельник Павел Петрович, Шевнина Анна Сергеевна, Холякин Михаил Сергеевич, Саляева Марина Львовна, Геворских Марина Владимировна, Кондрахова Мария Александровна, Поворина Оксана Юрьевна, Багроухов Виктор Иванович, Тарасова Нина Александровна, Пшеничный Владимир Федорович, Сергеева Лариса Владимировна, а также в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасову Татьяну Александровну.

Истец Титовец Л.М. и представитель Басацкая У.В. а также истец Багроухов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Иные истцыв суд не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

ОтветчикМордвов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ходатайства об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской областив суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ходатайства об отложении не заявлял.

Представитель У МВД России по г. Тольятти в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ходатайства об отложении не заявлял.

При указанных выше обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон, либо их представителей, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истцов, Титовец Л.М. и её представителя, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом,решение собрания ничтожнов случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела представлен протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, со следующими вопросами повестки собрания:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Выборы членов счетной комиссии.

3. Определение способа управления многоквартирным домом.

4. Определение управляющей организации.

5. О наделении полномочиями Председателя СМКД от имени всех собственников помещений заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ г.Тольятти».

6. Использование общего имущества многоквартирного дома.

7. Использование денежных средств, полученных от аренды и иного возмездного использования общего имущества МКД.

8. Внести изменения в состав Совета МКД.

9. Наделение полномочиями Совета МКД принимать решения по видам и объемам работ по текущему ремонту, утверждения перечня работ по текущему ремонту по дому.

10. Определение способа извещения о проведении собраний.

11. Определение места хранения копий решений и протокола данного собрания собственников помещений в МКД.

В протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие площадями в доме общей площадью - 7875,22 кв.м., что составляет 69, 05 % от общего числа голосов. Кворум имеется. По всем вопросам решения приняты большинством голосов.

МКД по адресу:<адрес> имеет:

Квартир– 216.

Общая площадь МКД – 14211 кв.м.

Площадь помещений, принадлежащих собственникам – 11405,7 кв.м.

В качестве одного из оснований признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, истцы указывают на отсутствие кворума.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собраниисобственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4.2 части 2 статьи 44 (принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которыепринимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

В связи с размещением указанного протокола в информационной системе ГИС ЖКХ, истец Титовец Л.М., совместно с Тарасовой Т.А. обратились в правоохранительные органы.

Согласно представленному в материалы дела расчёту истцов, исключению из голосования подлежат 1503,75 кв.м собственников квартир, присоединившихся к настоящему иску в качестве соистцов (<адрес> <адрес>); 593,33кв.м. выступивших в суде свидетелями, указавшими, что не принимали участия в голосовании (<адрес>, <адрес>);

57,45 кв.м. умерших до дня голосования (<адрес>, <адрес> 48,14 кв.м. проголосовало иное лицо, без доверенности (квартиры №№), 66,1 кв.м. неверно посчитаны площади (<адрес>, 161).

Таким образом, количество проголосовавших составляет согласно расчету истца 49, 15 % от общего числа голосов собтвенников.

Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Судом расчёт проверен и признан верным, с учётом представленных в материалы дела письменных доказательств и показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов об отсутствии кворума для принятия решений общим собранием, в связи, с чем такие решения следует признать недействительными (ничтожными).

Согласно п.п. 3, 4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вопрос № оспариваемого собрания «Использование денежных средств, полученных от аренды и иного возмездного использования общего имущества МКД» напрямую затрагивает имущественные права всех собственников помещений, поскольку предполагает использование денежных средств собственников помещений.

Истцы, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирномпо адресу: <адрес> на собрании не присутствовали и участие в голосовании не принимали.

Таким образом, истцы относятся к числу лиц, обладающих правом на обжалование рассматриваемого решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовец Ларисы Матвеевны, Кондратьевой Лидии Петровны, Петрова Сергея Николаевича, Петровой Натальи Васильевны, Бочарниковой Нины Власовны, Муратовой Оксаны Валериевны, Васильева Николая Павловича, Лемайкина Дмитрия Алексеевича, Скачковского Андрея Петровича, Донковой Оксаны Михайловны, Андронова Николая Александровича, Кутяшина Юрия Петровича, Дегтяревой Светланы Геннадьевны, Шишонковой Натальи Валерьевны, Мамедовой Нураны Балакиши кызы, Брыжатой Елизаветы Владимировны, Брыжатой Юлии Александровны, Колосовой Александры Борисовны, Кирпичникова Николая Михайловича, Кирпичниковой Нины Ильиничны, Чугуновой Валентины Павловны, Ивановой Натальи Викторовны, Иванова Виталия Николаевича, Ефремова Александра Павловича, Яганова Сергея Владимировича, Королева Игоря Владимировича, Королевой Ларисы Александровны, Мельник Павла Петровича, Шевниной Анны Сергеевны, Холякина Михаила Сергеевича, Саляевой Марины Львовны, Геворских Марины Владимировны, Кондраховой Марии Александровны, Повориной Оксаны Юрьевны, Багроухова Виктора Ивановича, Тарасовой Нины Александровны, Пшеничного Владимира Федоровича, Сергеевой Ларисы Владимировны, к Мордвову Александру Александровичу об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирногодома по адресу: <адрес> оформленное № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарской области суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> <адрес>а