Колотилина Татьяна Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 16 июня 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колотилиной Т.М. о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением на получение выплаты накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.

Заявитель Колотилина Т.М. является правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ и застрахованного в Пенсионном Фонде РФ К.О.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В течение 6-месячного срока заявитель не обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица и пропустил срок для обращения по уважительной причине.

Просит суд восстановить ему пропущенный срок для обращения с заявлением на получение выплаты накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица К.О.Ю.

В судебное заседание заявитель Колотилина Т.М. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) не явился, будучи надлежащим ...

...образом извещенным о месте и времени судебного слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Абзацем первым пункта третьего вышеназванной статьи тридцать восьмой установлено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта (п. 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711 (ред. от 04.02.2015) утверждены «Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов».

В силу указанных Правил к числу правопреемников по закону относятся: - родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности:

в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди);

во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

Согласно п. 10 указанных Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Согласно свидетельства о браке К.О.Ю. и Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что жене присвоена фамилия – Колотилина (л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти К.О.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель Колотилина Т.М. является правопреемником по закону умершего К.О.Ю. срок подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений пропустил по уважительной причине, так как не знал о пенсионных накоплениях умершего. Поэтому требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Восстановить Колотилиной Т.М. пропущенный срок для обращения с заявлением на получение выплаты накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица К.О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Дело № 2-1646/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 5 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Артюхиной Л. И. , Колесникова А. А. к Магдеевой Р. К. , Колотилиной Т. М. , Акжигитовой Ф. Я. , Дубиной Г. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, впоследствии уточненным, указав, что Артюхина Л. И. является собственником 11/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №. Колесников А.А. является собственником 7/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истцы обратились в Управление Росреестра по Пензенской области за регистрацией права общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в регистрации права собственности им было отказано, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации - к заявлению о государственной регистрации нрав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В представленном истцами на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество кадастровый паспорт не соответствовал законодательству, т.к. ответчики в квартире сделали перепланировку без разрешения, а именно: Дубина Г. И. в комнатах №, №, № демонтировала шкафы; Колотилина Т. М. из своей комнаты 12 выделила комнату № (коридор) и демонтировала шкаф; Акжигитова Ф. Я. использует комнату № (кухня) как жилую, закрывая истцам доступ в данную комнату; Магдеева Р. К. уменьшила комнату № (коридор) за счет выделения комнат №, №, в комнате № установила без разрешения сантехническое оборудование, также закрыла истцам доступ на балкон. В добровольном порядке ответчики отказалась узаконить перепланировку в коммунальной квартире. Вышеуказанные строительные мероприятия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21 -01 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 313.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Выполнен...

...ная перепланировка не согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области». Согласно техническому заключению, выполненному ООО ППП «ЭСН», техническое состояние строительных конструкций квартиры № дома № по <адрес> не отвечает требованиям эксплуатации. Обследуемое строение не соответствует градостроительным нормам, создает угрозу жизни граждан безопасная эксплуатация строения обеспечена. На основании изложенного просят обязать ответчиков, Магдееву Р. К. , Колотилину Т. М. , Акжигитову Ф. Я. , Дубину Г. И. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем восстановления данной квартиры в первоначальном состоянии, а именно: Магдеевой Р. К. - произвести демонтаж сантехнического оборудования, открыв всем сособственникам доступ на балкон, который является местом общего пользования; Колотилиной Т. М. - восстановить комнату №, в которой находился шкаф высотой 2,5 м. площадью 1 кв.м.; Акжигитовой Ф. Я. - переоборудовать комнату № - восстановить кухню (место общего пользования); Дубиной Г. И. - восстановить демонтированные шкафы в количестве трех штук высотой 2,5 м., площадью 1 кв.м. каждый.

В судебном заседании истец Артюхина Л.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Артюхиной Л.И. - адвокат Панфилова А.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Колесников А.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Колесникова А.А. - Колесникова М.И., действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Магдеева Р.К., Колотилина Т.М., Акжигитова Ф.Я., Дубина Гал.И., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации г. Пензы - Беляева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала протии удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Кувшинов В.А., Барсенев Д.А., Барсенева Н.Д., будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, представили письменные заявления, в которых исковые требования подержали.

Суд с согласия представителя истца Артюхиной Л.И., представителя истца Колесникова А.А. - Колесниковой М.И. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Магдеева Р.К. является собственником 9/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Дубина Гал.И. является собственником 8/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ комната № в указанной квартире находится в пользовании Магдеевой Р.К., комнаты №, № в указанной квартире находятся в пользовании Колотилиной Т.М., комнаты №, №, № в указанной квартире находятся в пользовании Акжигитовой Ф.Я.

Кроме того, судом установлено, что Артюхиной Л.И. и н/л Бандину М.Е. на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № переданы в собственность комната № со шкафом (комната №), что составляет 11/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Колесникову А.А. на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № переданы в собственность комната № со шкафом (комната №), что составляет 7/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., квартира состоит из 12 жилых комнат, общей площадью 270,2 кв.м. Сведения о комнате № (жилая), помещениях №-№ отсутствуют.

Судом также достоверно установлено, что ответчиками без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры, которая заключается в том, что Магдеева Р.К. уменьшила комнату № (коридор) за счет выделения комнат №, №, в комнате № установила без разрешения сантехническое оборудование, также закрыла доступ на балкон, Дубина Гал.И. в комнатах №, №, № демонтировала шкафы, Колотилина Т.М. из своей комнаты № выделила комнату № и демонтировала шкаф, Акжигитова Ф.Я. использует комнату № (кухня) как жилую, закрывая доступ в данную комнату.

Данный факт подтверждается пояснениями истца Артюхиной Л.И., представителя истца Колесникова А.А. - Колесниковой М.И. в судебном заседании, кадастровым паспортом спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в квартире № в доме № по <адрес> в комнатах №, № демонтированы шкафы, из комнаты № выделена комната № и демонтирован шкаф, комната № (кухня) используется как жилая, комната № (коридор) уменьшена за счет выделения комнат №, №, в комнате № без разрешения установлено сантехническое оборудование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

Допустимых и достаточных доказательств того, что в установленном законом порядке производилось согласование переустройства квартиры <адрес>, ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Пензы ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный по заявлению Колесникова А.А. пакет документов для предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» не соответствует приложению № Порядка организации предоставления услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на базе ГАУ Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно, отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в т.ч. временно отсутствующих), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещение по договору социального найма).

Как усматривается из заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих конструкций квартиры № (помещения №, №, №, №, №, №, №, № с местами общего пользования) по адресу: <адрес> (после перепланировки) перепланировка указанной квартиры выполнена с частичными нарушениями требований СНиП 31.01-2003 (Здания жилые многоэтажные), помещения №, № ликвидировать, демонтировать возведенные перегородки и открыть доступ к местам общего пользования (помещение № (балкон)).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении обращения Колесникова А.А. о регистрации права общей долевой собственности (7/100) долей на комнату №, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес> было отказано по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие законность выполненной перепланировки.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о допустимости и возможности сохранения квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу, что осуществленная ответчиками перепланировка внесла такие изменения в квартиру, которые нарушают права и законные интересы истцов, имеющих право собственности на доли в квартире, что дает им право требовать от ответчиков привести перепланированную квартиру в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о понуждения ответчиков: Магдеевой Р.К. - произвести демонтаж сантехнического оборудования, открыв всем сособственникам доступ на балкон, который является местом общего пользования; Колотилиной Т.М. - восстановить комнату №, в которой находился шкаф высотой 2,5 м. площадью 1 кв.м.; Акжигитовой Ф.Я. - переоборудовать комнату № - восстановить кухню (место общего пользования); Дубиной Гал.И. - восстановить демонтированные шкафы в количестве трех штук высотой 2,5 м., площадью 1 кв.м. каждый.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюхиной Л. И. , Колесникова А. А. к Магдеевой Р. К. , Колотилиной Т. М. , Акжигитовой Ф. Я. , Дубиной Г. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Магдееву Р. К. , Колотилину Т. М. , Акжигитову Ф. Я. , Дубину Г. И. не чинить препятствия Артюхиной Л. И. , Колесникову А. А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Магдееву Р. К. , Колотилину Т. М. , Акжигитову Ф. Я. , Дубину Г. И. восстановить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии, а именно: Магдеевой Р. К. - произвести демонтаж сантехнического оборудования, открыв всем сособственникам доступ на балкон, который является местом общего пользования; Колотилиной Т. М. - восстановить комнату №, в которой находился шкаф высотой 2,5 м. площадью 1 кв.м.; Акжигитовой Ф. Я. - переоборудовать комнату № - восстановить кухню (место общего пользования); Дубиной Г. И. - восстановить демонтированные шкафы в количестве трех штук высотой 2,5 м., площадью 1 кв.м. каждый.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2013 года.

Дело № 2-2454/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 12 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюхиной Л.И., Колесникова А.А. к Магдеевой Р.К., Колотилиной Т.М., Акжигитовой Ф.Я., Дубиной Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском.

В судебное заседание, назначенное на ... часов ДД.ММ.ГГГГ г., стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщили.

Разбирательство дела было отложено на ... часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артюхиной Л.И., Колесникова А.А. к Магдеевой Р.К., Колотилиной Т.М., Акжигитовой Ф.Я., Дубиной Г....

...И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Председательствующий

№ 2-1230/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Колотилиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колотилиной Т.М. заключен договор кредитования Номер , согласно которому были представлены денежные средства в размере 158 010 руб. сроком на 27 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положе...

...ниями договора и обязуется выполнять их.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженности по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 246 876 руб. 88 коп., из которых: 149 788 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 78 778 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18 310 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась за период с 04.12.2012 г. по 20.03.2018 г.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору Номер от 01.08.2012 г в размере 246 876 руб. 88 коп., в том числе: 149 788 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 78 778 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18 310 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 5 668 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности Е.В.Вавилина, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Колотилина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колотилиной Т.М. заключен договор кредитования Номер на основании заявления ответчика, согласно которому были представлены денежные средства в размере 158 010 руб. сроком на 27 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется выполнять их.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженности по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Колотилиной Т.М. ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору Колотилина Т.М. не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по договору составляет 246 876 руб. 88 коп., из которых: 149 788 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 78 778 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18 310 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась за период с 04.12.2012 г. по 20.03.2018 г.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности ответчика, данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» к Колотилиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 668 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Колотилиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колотилиной Татьяны Михайловны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору Номер от 01.08.2012 года в размере 246 876 руб. 88 коп., в том числе: 149 788 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 78 778 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 18 310 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать Колотилиной Татьяны Михайловны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Селиверстов