Колотилов Андрей Константинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 08 июня 2015 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Собинка, ул.Рабочий проспект, д.6, Бусурин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Колотилова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Разъяснив Колотилову А.К. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Собинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Колотилова А.К., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении NN. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <...>, Колотилов А.К., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил безопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN под управлением Г. В результате происшествия водитель Г. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Водитель Колотилов А.К. совершил административное п...

...равонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Колотилов А.К. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, двигался в районе <...> со скоростью 80 км/ч. Стал выполнять манёвр «обгон» движущегося впереди автомобиля. После завершения обгона его автомобиль стало «заносить», и он потерял над ним управление. Автомобиль выехал на встречную полосу движения, в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущимся во встречном направлении. На момент ДТП было светлое время суток, дорожное покрытие скользкое, имелось обледенение. В ДТП пострадали он и водитель машины <данные изъяты> Свою вину в произошедшем признаёт, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Г., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он ехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, по <...> со стороны дороги «М-7 Волга» в сторону <...>. В районе <...> он двигался со скоростью 60-70 км/ч. В какой-то момент увидел что, водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, движущегося во встречном направлении, совершает обгон идущего впереди него автомобиля. При этом <данные изъяты> выехал на встречную полосу. После завершения обгона водитель данного автомобиля стал возвращаться на свою полосу движения и неожиданно снова выехал на встречную полосу, где и столкнулся с автомобилем потерпевшего. Впоследствии он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>.

Согласно объяснениям свидетелей К. и А. (л.д.13, 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN. В результате происшествия пострадали водители указанных транспортных средств.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении Колотиловым А.К. п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее Правила).

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Указанные требования ПДД водителем Колотиловым А.К. были нарушены, вследствие чего он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Колотилова А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ., «…имеющиеся у Г. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия» (л.д. 28-29).

Виновность Колотилова А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения NN от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), которые в своей основе и совокупности согласуются с объяснениями Колотилова А.К., Г., свидетелей К. и А., другими материалами дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Колотилова А.К. в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Г.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Колотиловым А.К. административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Анализ данных о личности правонарушителя, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного деяния, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, убеждают судью в необходимости для предупреждения административных правонарушений со стороны последнего, назначения наказания в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колотилова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: