Порядина Надежда Васильевна

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

истца Порядина Г.С.,

представителя истца Б.М.Ю.,

при секретаре Шульгиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2543/2015 по иску Порядина Г.С. к Порядиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Порядин Г.С. обратился в суд с иском к Порядиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что в 1974 году его матери на семью из трех человек: (супругов П.З.И. и СМ., а также их сына (истца по делу) Порядина Г.С. было предоставлено жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время нанимателем жилого помещения является истец Порядин Г.С, там же зарегистрирована его бывшая жена Порядина Н.В., которая уже около пяти лет не проживает в данной квартире. Она выехала добровольно, вывезла все принадлежащие ей вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента расторжения брака с истцом она перестала быть членом семьи нанимателя.

Наличие регистрации постороннего лица в квартире создает Порядину Г.С. препятствия при реализации его права на приватизацию данной квартиры, кроме того, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за человека, который фактически не проживает в жилом помещении.

Истец просит суд признать Порядину Н.В. утратившей право пользования ...

...жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Порядин Г.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: он, его бывшая жена, ответчик по делу Порядина Н.В. и их дочь П.Е.Г. В 2012 году брак между сторонами был расторгнут, однако квартиру она покинула раньше, в 2010 году. Она уехала и вывезла свои вещи добровольно.

Представитель истца Б.М.Ю., действующий на основании доверенности, удостоверенной ВРиО нотариуса нотариального округа г.Рязань Ч.О.Ю. -А.Ю.Б., зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо П.Е.Г. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании П.Е.Г. не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что её воспитывала бабушка П.З.И. и отец Порядин Г.С, а её мать, ответчик по делу, вела разгульный образ жизни. Около 5 лет назад она ушла из дома и больше не появляется, где она сейчас проживает неизвестно. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчице никто не чинил, она выехала добровольно и отношений с ней не поддерживает.

Ответчик Порядина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Суд полагает возможным, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя показаний свидетеля, исследовав другие доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный юдекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ. Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в прав; пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 06.07.91 N 1552-1, действовавшего на момент регистрации (14.08.1992) в спорной квартире ответчика) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно ; ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные полевения содержатся и в ст. ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма и логе помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст. 69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Признание указанных лиц утратившим право пользования жилым помещением допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Действующим законодательством предусмотрено, что если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена матери истца П.З.И. на основании решения исполкома Советского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: на неё, Порядина СМ. (муж), Порядина Г.С. (их сын) (л.д.8).

В ходе слушания дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м, жилой 30,6 кв.м. Указанное жилое помещение в настоящее время является собственностью муниципального образования г. Рязань, а П.З.И. до сих пор значится нанимателем, что подтверждается справкой из МП города Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется указанным жилым помещением и несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с истцом, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта Порядина Г.С. и свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС № 1 г.Рязань, актовая записи № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Порядина Н.В. была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с согласия нанимателя П.З.И. и вселена в спорное жилое помещение как жена сына нанимателя.

Согласно справке о регистрации формы № 1-К, выданной муниципальный предприятием города Рязани «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире постоянно зарегистрированы 3 человека: наниматель Порядин Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена Порядина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь П.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца, ответчик П.Е.Г. в 2010 году выехала из спорного жилого помещения, в течение пяти лет она не пользуется квартирой. Обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не несет. В обоснование сказанного просил допросить свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Г. сообщила, что истец является ее соседом, а она была в дружеских отношениях с матерью истца П.З.И., которая умерла два годе назад. Ей известно, что истец состоял в браке с Порядиной Н.В., и она проживала вместе с ним в спорной квартире. Порядина Н.В. злоупотребляла алкоголем, часто не работала и супруги часто ссорились. Со слов Порядина Г.С. и П.Е.Г. около пяти лет назад П.Н.В. собрала все свои вещи и уехала из квартиры. С тех пор она её больше не видела. Иногда свидетель приходит в гости к Порядиным и видит, что вещей ответчика в спорной квартире нет.

По заявлению истца, не опровергнутом ответчиком, Порядина Н.В. не проживает в спорной квартире более пяти лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Из пояснений допрошенного свидетеля, следует, что Порядина Н.В. добровольно выехала из квартиры в 2010 году, и больше там не проживала. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку К.А.Г. никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет, ее показания не противоречат другим представленным письменным доказательствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничение или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сем по себе факт регистрации Порядиной Н.В. в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что отсутствие П.Н.Е. в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, связано с её выездом на другое место жительства и не является временным. Регистрация ответчика з спорном жилом помещении носит формальный характер.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства даёт основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Порядиной Н.В. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о её попытках вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда в 2010 году - до судебного разбирательства спора.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Порядиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании п.31 «ж» Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утруждении правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и пересечения лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). В связи с чем, данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Порядиной Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку при обращении в суд с данными исковыми требования Порядиным Г.С. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Порядина Г.С. к Порядиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Порядину Н.В. <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Рязанской области Порядиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Порядиной Н.В. в пользу Порядина Г.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Рязани

Судья Э.А.Кузнецова