Колотилов Леонид Александрович

Дело № 2-4688/2020 03 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Колотилову Леониду Александровичу, Колотиловой Елене Алексеевне, Колотиловой Анастасии Леонидовне, Колотиловой Веронике Леонидовне, Колотилову Герману Александровичу, Лушниковой Ирине Анатольевне, Лушниковой Людмиле Константиновне, Венцевич Галине Анатольевне об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Колотилову Леониду Александровичу, Колотиловой Елене Алексеевне, Колотиловой Анастасии Леонидовне, Колотиловой Веронике Леонидовне, Колотилову Герману Александровичу, Лушниковой Ирине Анатольевне, Лушниковой Людмиле Константиновне, Венцевич Галине Анатольевне об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку, взыскании судебных расходов по делу, в котором просит обязать ответчиков — собственников квартир №№ <№>, <№> за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования дома по адресу Санкт-Петербурге <адрес>, восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ...

...взыскать с ответчиков судебные издержи, понесенные истцом при обращении суд.

В обоснование, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № <№>, <№> в доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дверью в объеме лестничной клетки квартир <№>, <№> дома адресу: Санкт-Петербург, <адрес> При проведении проверки ООО «Строитель» было выявлено нарушение положений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдение которых обязательно для перегородок с дополнительной дверью. Предписание об устранении допущенных нарушений и демонтаже самовольно установленной перегородки не исполнено. Ответчики добровольно допущенные нарушения не устраняют в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе рассмотрения дела определением от 03 ноября 2020 года суд принял заявление ООО «Строитель» об отказе от исковых требований в части обязания ответчиков за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в объеме лестничной клетки квартир <№>, <№> дома адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и восстановления нарушенного при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочного слоя стен в коридоре общего пользования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и прекратил производство по делу №2-4688/2020 в указанной части.

Представитель истца ООО «Строитель» - Малышева А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования о возмещении судебных расходов, просила удовлетворить, в части взыскания расходов с Колотиловой В.Л. не настаивала.

Ответчики – Колотилов Л.А. в судебном заседании возражали против взыскания с него судебных расходов, просил снизить размер расходов.

Ответчики – Колотилова Е.А. в судебном заседании возражала против взыскания с нее судебных расходов, просила снизить размер расходов. Дополнительно пояснила, что ответчик Колотилова В.Л. достигла совершеннолетия 24 октября 2020 года, то есть в период судебного разбирательства, на момент обращения истца в суд Колотилова В.Л. являлась несовершеннолетнегой.

Ответчики - Колотилова А.Л., Колотилова В.Л., Колотилов Г.А., Лушникова И.А., Лушникова Л.К., Венцевич Г.А., представитель третьего лица Красносельского РЖА СПб в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик Колотилова В.Л. достигла совершеннолетия 24 октября 2020 года, то есть в период судебного разбирательства, на момент обращения истца в суд Колотилова В.Л. являлась несовершеннолетней, вследствие чего на нее не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по делу, направленных на защиту нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Колотилова В.Л. достигла совершеннолетия 24.10.2020, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов частично, в удовлетворении требований к Колотиловой В.Л. отказать.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.01.2020, акт №44 оказания услуг от 18.05.2020, счет №63 от 18.05.2020 на сумму 5 000 руб., платежное поручение №1017 от 20.05.2020 на сумму 5 000 руб., доверенность. (л.д. 35, 36,37, 38,39)

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая категорию дела, объем работы, исполненной представителем ответчика полагает возможным определить сумму расходов по договору оказания юридических услуг от 13.01.2020, отвечающую принципу разумной, равной 2 000 рублей.

Учитывая, те обстоятельства, что истец отказался от исковых требований по обязанию совершения определенных действий, в связи с исполнением их ответчиками в ходе рассмотрения дела, требования истца по возмещению расходов суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий п. 6 ст. 136 ГПК РФ, понес расходы по направлению в адрес ответчиков почтовой корреспонденции, что подтверждается восемью чеками каждый на сумму 193 руб. 24 коп. и восемью описями вложений в ценные письма. (л.д. 5-20) Таким образом, общая сумма почтовых расходов составила 1 545 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №985 от 19.05.2020. (л.д. 4)

Исходя из удовлетворенных требований, сумма судебных расходов и издержек понесенных ООО «Строитель» при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим иском составляет 9 545 руб. 92 коп. (2000+1545,92+6000), то есть с каждого ответчика подлежит взысканию 1 363 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать Колотилова Леонида Александровича, Колотиловой Елены Алексеевны, Колотиловой Анастасии Леонидовны, Колотилова Германа Александровича, Лушниковой Ирины Анатольевны, Лушниковой Людмилы Константиновны, Венцевич Галины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» судебные расходы в размере 3 545 руб. 92 коп., в равных долях, по 1 363 рублей 70 копеек с каждого.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Судья: Цыганкова Ю.В.