Колотилов Юрий Константинович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 05 февраля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимых – Чиглинцева Е. П., Колотилова Ю.К.,

защитников – адвокатов Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧИГЛИНЦЕВА Е. П., <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимости не имеющего,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОЛОТИЛОВА Ю.К., <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

судимости не имеющего,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чиглинцев Е.П., Колотилов Ю.К. каждый, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группо...

...й лиц по предварительному сговору.

Чиглинцев Е.П., Колотилов Ю.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Чиглинцев Е.П., находясь вблизи здании №, расположенного по <адрес>, увидев металлические изделия в виде батарей, предложил своим знакомым Колотилову Ю.К. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним хищение вышеуказанных батарей с территории здания №, расположенного по <адрес>. Колотилов Ю.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Чиглинцева Е.П. ответили согласием<данные изъяты> тем самым, вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Чиглинцев Е.П., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору<данные изъяты>; с Колотиловым Ю.К. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественною опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к забору, огораживающему территорию здания №, расположенного по улице <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ГАРТО» (далее ООО «ГАРТО»), где Колотилов Ю.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через имеющееся отверстие под воротами, ведущими на территорию здания, принадлежащего ООО «ГАРТО», проникли на территорию указанного здания, а Чиглинцев Е.П. остался стоять около забора следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Колотилова Ю.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Находясь на территории здания №, Колотилов Ю.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Чиглинцевым Е.П., тайно, путем свободного доступа, пытались похитить принадлежащий ООО «ГАРТО» лом черного металла марки 5А в виде металлических батарей, в количестве 3 штук, общим весов 0,530 тонн, по цене 9000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4770 рублей, две из которых Колотилов Ю.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через вышеуказанное отверстие под воротами передали Чиглинцеву Е.П., однако, довести свой совместный преступный умысел до конца Чиглинцев Е.П., Колотилов Ю.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Таким образом, в результате умышленных преступных действий Чиглинцева E.П., Колотилова Ю.К. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «ГАРТО» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 4770 рублей.

Органы предварительного следствия действия Чиглинцева Е.П. и Колотилова Ю.К., каждого, квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые Чиглинцев Е.П., Колотилов Ю.К. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые Чиглинцев Е.П. и Колотилов Ю.К. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Авдеева Н.А. и Охапкин М.С. поддержали заявленное подсудимыми Чиглинцевым Е.П. и Колотиловым Ю.К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ООО «ГАРТО» ФИО10, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Чиглинцева Е.П., Колотилова Ю.К.без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чиглинцев Е.П. и Колотилов Ю.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Чиглинцева Е.П. квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия Колотилова Ю.К. квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Чиглинцеву Е.П. и Колотилову Ю.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Чиглинцев Е.П., судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 159), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д. 160-163), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> (том 1 л.д. 164-166), участковым уполномоченным полиции, начальником д/у № «МУП Управление ЖКХ» по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалобы на которое не поступали (т.1 л.д. 168-170).

Из материалов дела следует, что Чиглинцев Е.П. в заявлении о чистосердечном признании сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 118), в ходе предварительного следствия Чиглинцев Е.П. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 122-125, 126-132, 137-140). Такую позицию подсудимого Чиглинцева Е.П. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиглинцева Е.П., суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, его состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чиглинцевым Е.П. преступления, которое является преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что Чиглинцев Е.П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что способствовало совершению Чиглинцевым Е.П. преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Чиглинцева Е.П., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Чиглинцевым Е.П., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Чиглинцеву Е.П. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Чиглинцеву Е.П. наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Колотилов Ю.К. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 202), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д. 203-206), на иждивении малолетних детей не имеет (том 1 л.д. 207), безработный (том 1 л.д. 214), участковым уполномоченным полиции, паспортистом ООО «Соцэнерго» по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалобы на которое, в том числе со стороны соседей, не поступали (т.1 л.д. 212-213).

Из материалов дела следует, что Колотилов Ю.К. в заявлении о чистосердечном признании сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 172), в ходе предварительного следствия Колотилов Ю.К. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 175-178,181-187,192-195). Такую позицию подсудимого Колотилова Ю.К. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колотилова Ю.К., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, его состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Колотиловым Ю.К. преступления, которое является преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что Колотилов Ю.К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что способствовало совершению Колотиловым Ю.К. преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Колотилова Ю.К., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Колотиловым Ю.К., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Колотилову Ю.К. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Колотилову Ю.К. наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Чиглинцева Е.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 2640 рублей (т.1 л.д. 252).

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Колотилова Ю.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3960 рублей (т.1 л.д. 254).

Поскольку уголовное дело в отношении Чиглинцева Е.П. и Колотилова Ю.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 3 металлические батареи, хранящиеся в ООО «ГАРТО», необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧИГЛИНЦЕВА Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения Чиглинцеву Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Чиглинцева Е. П. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 2640 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

КОЛОТИЛОВА Ю.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения Колотилову Ю.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Колотилова Ю. К. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 3960 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 3 металлические батареи, хранящиеся в ООО «ГАРТО», оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.