Колотов Игорь Витальевич

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Киракосян А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.

подсудимого Колотова И.В.,

защитника адвоката Бадасян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.10.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Колотов И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

23.08.2021 в дневное время у Колотова И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, 23.08.2021 в 18-50 час. Колотов И.В., находясь в <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон «Nokia 6», имеющий доступ в сеть «Интернет», через браузер <данные изъяты> зашел на интернет-сайт <данные изъяты> перешел в интернет-магазин <данные изъяты> где оставил заявку на приобретение наркотического средства производного <данные изъяты> в значительном размере. После от неустановленного в ходе дознания лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Колотов И.В. получил сообщение о стоимости наркотика. Продолжая свои преступные действия, Колотов И.В. в 18-50 час. произвел оплату н...

...аркотического средства путем перевода денежных средств в сумме 1 411 руб. со своей банковской карты на иную, указанную в сообщении. После оплаты неустановленное в ходе дознания лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направило Колотову И.В. сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории г. Первоуральска.

24.08.2021 в период времени с 09-00 до 11-40 час. Колотов И.В., реализуя свой преступный умысел, приехал на участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где обнаружил заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого извлек сверток липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в который был упакован пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой по типу «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> массой не менее 0,442 гр., и таким образом в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями) Колотов И.В. совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

После незаконного приобретения наркотического средства, держа сверток в левой руке, Колотов И.В. направился в сторону <адрес>, где около 11-40 час. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску.

24.08.2021 в период времени с 12-15 до 12-29 час. в ОМВД России по г. Первоуральску был проведен личный досмотр Колотова И.В., в ходе которого в левой руке был обнаружен и изъят сверток липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в который был упакован пакетс застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое средство <данные изъяты> массой 0,442 гр., который он незаконного приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 115 от 09.09.2021 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,416 гр.

Своими действиями Колотов И.В. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I)».

На основании «Списка I. Перечня наркотических средств наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, изъятое 24.08.2021 в ходе производства личного досмотра Колотова И.В. синтетическое вещество <данные изъяты> массой 0,442 гр., отнесено к наркотическим средствам.

Количество изъятого наркотического вещества - производного N-метилэфедрона, составило 0,442 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Значительным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона признается любое его количество массой от 0,2 до 1 гр.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Колотов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Колотов И.В. и его защитник Бадасян А.Р. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Колотову И.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Колотова И.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Колотова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колотов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колотова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Колотова И.В., который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, устойчивые социальные связи, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие на иждивении малолетних детей – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики – в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела Колотов И.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у него подробном объяснении (л. д.20). Указанное объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. п. 3,4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать КОЛОТОВА ИГОРЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в отношении Колотова Игоря Витальевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу –наркотическое средство производное <данные изъяты> массой 0,362 грамма, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску – уничтожить; сотовый телефон, принадлежащий Колотову И.В., хранящийся в материалах дела – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

УИД 66RS0046-01-2021-000905-69

Дело № 2–785/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истца Огородниковой С.В., ответчика Колотова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Светланы Валерьевны к Колотову Игорю Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 107 980 руб.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Колотову И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с Колотова И.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере одной трети заработка и (или) иных доходов, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери Ксении, а по достижению ею совершеннолетия, начиная с 07.06.2023 в размере одной четверти заработка и (или) иных доходов до совершеннолетия сына Алексея, 24.08.2011 года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила от 24.11.2021 Колотову И.В. на день вынесения постановления определен размер...

... задолженности по алиментам в размере 676 668 руб. 94 коп.

Огородникова С.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Колотову И.В. об обращении взыскания на спорный земельный участок в целях погашения задолженности ответчика по алиментам, указав в обоснование иска денежных средств ответчика недостаточно для исполнения алиментных обязательств, спорный земельный участок не относится имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Колотов И.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области от 29.07.2015 на основании судебного приказа от 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 47440/15/66009-ИП должнику Колотову И.В. предложено в 5-дневный срок по получению постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

17.04.2019 указанное исполнительное производство передано для исполнения в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства № 33630/19/66010-ИП усматривается, что задолженность Колотова И.В. перед взыскателем Огородниковой С.В., по состоянию на 07.12.2021 составляет в общей сумме 680 084 руб. 20 коп.. Сведений о доходах, ином имуществе, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем не установлено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Колотова И.В. иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о том, что на спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Огородниковой Светланы Валерьевны к Колотову Игорю Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

С целью взыскания с Колотова Игоря Витальевича задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.07.2015 обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Колотову Игорю Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова