Колотовская Елена Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2508/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Медведкиной В.А., Снегирева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/2019 по иску Колотовской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Колотовской Екат А., Колотовского Р.А., к Колотовский Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство по праву представления,

по кассационной жалобе Колотовский Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., выслушав объяснения Колотовского Д.А. и его представителя по доверенности и ордеру Морева А.Н., Колотовского Р.А., представителя Колотовского Р.А. и Колтовской Е.А. по ордеру Чауса Р.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колотовская Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Колотовской Е.А., Колотовского Р.А., обратилась в суд с иском к Колотовскому Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Колотовской Н.С., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Колотовскому Д.А., признании принявшими наследство по праву представления после умер...

...шей Колотовской Н.С.

В обоснование иска указала, что 28 декабря 2004 года истица вступила в брак с Колотовским А.Ю., от брака супруги имеют двух детей Колотовскую Е.А. и Колотовского Р.А.. У Колотовского А.Ю. от брака с Колотовской Н.А., прекращенного 23 октября 1998 года, имеется сын - Колотовский Д.А.

17 мая 2009 года умер Колотовский А.Ю., который являлся наследником первой очереди имущества своей матери - Колотовской Н.С., при этом он умер в период до открытия наследства после смерти Колотовской Н.С., умершей в мае 2017 года. После смерти Колотовской Н.С открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, земельного участка с садовым домом, а также вкладов на счетах в банках.

Колотовская Е.А., Колотовский Р.А. и Колотовский Д.А. являются детьми Колотовского А.Ю. и приходятся внуками наследодателю Колотовской Н.С., таким образом, являются наследниками по нраву представления к имуществу Колотовской Н.С., умершей в мае 2017 года.

Как указывала истица, при открытии наследства путем подачи заявления нотариусу Пронькиной Л.В. ответчик умышленно утаил и не сообщил нотариусу о существовании других наследников по праву представления, на момент смерти наследодателя Колотовская Екатерина и Колотовский Роман являлись несовершеннолетними, с бабушкой общались изредка и о ее смерти не знали.

Истица ссылается на то, что о смерти Колотовской Н.С. детям стало известно 25 июня 2018 года, когда Колотовский Р.А. обратился в ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга за выдачей повторного свидетельства о рождении, повторного свидетельства о смерти отца - Колотовского Р.А., узнав, что бабушка умерла, получил повторное свидетельство о ее смерти.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым восстановлен Колотовской Е.А., Колотовскому Р.А. срок для принятия наследства после смерти в мае 2017 года Колотовской Н.С.; Колотовская Е.А., Колотовский Р.А. признаны принявшими наследство по праву представления после смерти Колотовской Н.С.; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство после умершей в мае 2017 года Колотовской Н.С., выданные Колотовскому Д.А.

В кассационной жалобе Колотовский Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу Колотовская Е.А. в лице своего представителя просила оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав мнение Колотовского Д.А. и его представителя Морева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение Колотовского Р.А., представителя Колотовского Р.А. и Колотовской Е.А. по довреенности и ордеру Чауса Р.Н., полагавших апелляционное определение законным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колотовская Н.А. состояла в регистрированном браке с Колотовским А.Ю., брак расторгнут 23 октября 1998 года, от брака имеется сын Колотовский Д.А.,1992 года рождения.

Колотовский А.Ю. и Колотовская (фамилия до брака - Сухова) Ел.А. состояли в зарегистрированном браке с 28 декабря 2004 года, от брака имеется двое детей: Колотовский Р.А., 2000 года рождения и Колотовская Ек.А., 2004 года рождения.

17 мая 2009 года Колотовский А.Ю. умер, о чем выдано свидетельство о смерти.

Колотовский А.Ю. является сыном Колотовского Ю.В. и Колотовской Н.С., брак между которыми расторгнут 30 октября 2000 года, в мае 2017 года Колотовская Н.С. умерла, о чем 25 мая 2017 года составлена запись № 1547.

Колотовская Н.С. являлась собственником квартиры, а также земельного участка в СНТ «Автомобилист».

После смерти Колотовской Н.С. нотариусом заведено наследственное дело, из которого усматривается, что Колотовский Д.А. обратился к нотариусу 29 июня 2017 года с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Колотовской Н.С. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

1 декабря 2017 года Колотовским Д.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счете в Северо-западном банке ПАО «Сбербанк», земельного участка в СНТ «Автомобилист», квартиры.

7 августа 2018 года к нотариусу Пронькиной Л.В. поступило заявление Колотовского Р.А., Колотовской Ек.А. о выдаче постановления об отказе вступления в наследство, письмом нотариуса от 16 августа 2018 года Колотовской Е.А., Колотовскому Р.А. было отказано в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, после умершей Колотовской Н.С. заявители не обращались.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Еременко Г.С., Коган Е.В.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельств, препятствующих им получать информацию о своем наследодателе, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку допустимых доказательств тому, что истцы, являясь несовершеннолетними, имели объективную возможность самостоятельно осуществлять свои права по вступлению в наследство после смерти Колотовской Н.С., в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что о смерти бабушки им стало известно только в июне 2018 года.

Признав причину пропуска срока для вступления в наследство уважительными, суд апелляционной инстанции на основании 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Колотовской Е.А., Колотовскому Р.А. пропущенного срока для вступления истцов в наследство после смерти Колотовской Н.С. и в этой связи признании выданных свидетельств ответчику о вступлении в наследство после бабушки недействительными.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для вступления в наследство основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колотовский Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи