Колотушкина Людмила Ивановна

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Б.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.В. к К.Л.И., Л.Н.И. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Л.С.В. обратилась в суд иском к К.Л.И., Л.Н.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...

Свои требования истица обосновывает тем, что она является наследником по завещанию после смерти своего дедушки К.И.И. В установленный законом срок она обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Ссылаясь на то, что Л.С.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения, истица просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчицы К.Л.И. и Л.Н.И. исковые требования Л.С.В. признали в полном объеме.

Представитель администрации сельского поселения С в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения по делу, полагался на усмотрение суда.

Суд считает, иск Л.С.В. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что при жизни дедушке истицы – К.И.И., принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 800 к...

...в.м., расположенный при доме. К.И.И. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,08 га Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.23).

Дата обезличенаг. К.И.И. умер л.д.10). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома и спорного земельного участка. Наследниками первой очереди по закону являются ответчицы, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно завещания от Дата обезличенаг., наследодатель К.И.И., завещал принадлежащую ему вышеуказанную долю домовладения Л.С.В. (добрачная фамилия Л.Н.И.) С.В. л.д.16,17). Дата обезличенаг. истицей было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию 1/3 долю жилого дома.

В судебном заседании истица пояснила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в постановлении и свидетельстве о праве собственности на земельный участок имеются разночтения в размере участка.

В судебном заседании из пояснений истицы установлено, что её дедушке фактически был предоставлен земельный участок 0,08га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок.

Истица пояснила, что в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок Номер обезличен от Дата обезличенаг. и в постановлении Главы администрации К сельского Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О закреплении земельных участков по К сельскому Совету и изъятии з/участков по Кожуховскому сельсовету» имеются разночтения, а именно в свидетельстве указано, что К.И.И. предоставляется участок площадью 0,08 га, в постановлении – 0,04 га л.д.23,31). Однако установлено, что постановлением Главы администрации К сельского Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О закреплении земельных участков по К сельскому Совету» К.И.И. был выделен в собственность земельный участок площадью 0,08 га л.д.32).

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истицей представлены копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, постановления об отказе в совершении нотариального действия, кадастрового паспорта на земельный участок, свидетельства о смерти К.И.И., материалов наследственного дела к имуществу умершего К.И.И.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчицами, поскольку оно не нарушает прав и интересов третьих лиц и удовлетворить исковые требования Л.С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Л.С.В. к К.Л.И., Л.Н.И. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить;

признать за Л.С.В. право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья:

Дело № 2 - 672/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 августа 2018 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

ответчика Васика Андрея Александровича,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Колотушкиной Л.И.,

при секретаре Попович Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Арсеньевского городского округа к Васику Андрею Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение и по встречному исковому заявлению Васика Андрея Александровича к администрации Арсеньевского городского округа, Колотушкиной Людмиле Ивановне о признании договора найма недействительным, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Арсеньевского городского округа обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся Г.. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован Васик Андрей Александрович, являвшийся сыном Г..

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего в квартире пожара, умер ее наниматель – Г..

На момент обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ на предмет ее технического состояния, следовало, что входная дверь была разбита, в туалете отсутствовало сантехническое оборудование, отсутствовали оконные рамы, квартира была закопченная (чер...

...ная).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает Колотушкина Л.И. на основании договора краткосрочного найма.

Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей в ней не хранил.

В связи с чем, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Истец администрация Арсеньевского городского округа просила признать Васик Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком Васик А.А. подано встречное исковое заявление в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ его отец – Г. был зарегистрирован на основании договора социального найма в квартире по адресу: <адрес> в качестве нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он как член семьи нанимателя – сын Г. также был зарегистрирован в указанной квартире.

В 2000 г. в указанной квартире произошел пожар, вследствие чего наступила смерть нанимателя – Г.. Он в данный период проживал в другом месте, т.к. его родители расторгли брак он, как несовершеннолетний проживал совместно с матерью.

После смерти его отца, его мать как его законный представитель обратилась в ЖЭУ по поводу квартиры, где ей сообщили, что он должен проживать с матерью, т.к. несовершеннолетний и квартира не пригодна для проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он учился в г. Арсеньеве. После окончания учебы, он посещал указанную квартиру, однако, на двери был установлен другой замок, дверь никто не открыл, в квартиру он попасть не смог. В 2003 г. он был вынужден временно проживать в г. Уссурийске, поскольку у него сильно болела мать. В 2004 г. т.к. его матери была установлена инвалидность, он был вынужден временно жить и работать в другом городе.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию АГО, указав, что намерен постоянно проживать в спорной квартире, его отсутствие носило временный характер. Данное жилое помещение является единственным его местом проживания и регистрации.

Поскольку со смертью нанимателя Г. его права пользования жилым помещением не прекращены, следовательно, при заключении договора поднайма в 2002 г было необходимо его согласие, однако, за получением такого согласия к нему не обращались, чем нарушен порядок заключения договора поднайма, что влечет его недействительность, в силу ст. 79 ЖК РФ. На основании чего все договоры заключенные между администрацией АГО и Колотушкиной Л.И. являются недействительными, поэтому у нее не могло возникнуть право пользования спорым жилым помещением.

Васик А.А. просил признать: недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим у Колотушкиной Л.И. право пользования указанным жилым помещением и выселить ее.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации Арсеньевского городского округа Сербинов И.И. требования искового заявления поддержал по доводам указанным в иске, требования встречного искового заявления не признал, указав, что ответчик никакого участия в восстановлении квартиры не принимал, не выказывал желания ею пользоваться. Постоянно проживал в другом жилом помещении по <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Васик А.А. расторг договор социального найма, в добровольном порядке выехал из занимаемого им с 1988 г. жилого помещения. В 2002 г., т.е. на момент передачи жилого помещения Колотушкиной Л.И., Васик А.А. являлся совершеннолетним, однако, каких-либо письменных обращений в адрес собственника за весь период он не предпринимал, что свидетельствовало бы о том, что желает сохранить свое право пользование в отношении жилого помещения, не смотря на то, что ему было известно о том, что жилым помещением владеет другое лицо.

Ответчик Васик А.А. возражал против удовлетворения искового заявления, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, на основании доводов указанных в нем, а так же пояснил, что он другого жилья нее имеет. Спорное жилое помещение было предоставлено в 1988 г. его отцу, где он так же был зарегистрирован. Т.к. его родители уже в это время совместно не проживали, он постоянно проживал вместе с матерью и ее новой семье. Он постоянно проживал в спорном жилом помещении примерно с 1997-1998 г., т.к. у него были конфликтные отношения с отчимом. В 2000 г. в квартире произошел пожар, его отец умер и он стал постоянно проживать вместе с матерью по <адрес> примерно до 2002 г. Оплату коммунальных услуг за эту квартиру он никогда не производил, своих вещей в ней не хранил.

Третье лицо Колтушкина Л.И. просила исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, пояснив, что она с 1983 г. проживала и была зарегистрирована в <адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности ее дочери. В 2000 г. в соседней <адрес> этом же доме произошел пожар, Г., проживавший в квартире умер. Квартира долгое время являлась аварийной. В 2002 г. истцом данная квартира была ей предложена на основании договора краткосрочного найма с условием, что она ее отремонтирует. Она ее отремонтировала и проживает в ней. В настоящее время на данную квартиру с ней заключен договор социального найма и она в ней зарегистрирована. Она была знакома с Г. Ответчик никогда в данной квартире не жил, он только периодически в гости приходил к отцу. Он появился первый раз, это было где-то в 1997 г., потом случился пожар, и она его не видела больше.

Помощник прокурора г. Арсеньева Перижогина Ю.Д., в своем заключении по делу полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а в требовании встречного иска о выселении и спорного жилого помещений Колотушкиной Л.И. следует отказать.

Свидетель Л. показал, что она зарегистрирована по <адрес> с 1989 г. и там же проживает. Ответчика она никогда не видела, а Г. она знала, который проживал в <адрес> один.

Свидетель К. показал, что проживает по <адрес> примерно с 1998 г. Он был знаком с Г. – ответчика, он видел только один раз в гостях у отца. Он не проживал совместно с отцом. После смерти Г., он ответчика больше не видел.

Свидетель М. показала, что является матерью ответчика. Она состояла в браке с Г. до 1990 г., однако, совместно проживать они перестали с 1988 г. В это время на основании ордера ее бывшему мужу дали спорную квартиру, где был зарегистрирован ее сын – Васик Андрей Александрович, ответчик. Она вновь вышла замуж и с новой семьей с 1990 г. стала проживать в <адрес>, потом они в 1996 г. переехали в <адрес>. Однако, т.к. у ее сына и мужа отношения не сложились, сын стал проживать у отца, в спорной квартире с 1995 г. по 1998 г. После этого он не жил с отцом, но его постоянно проведывал до момента смерти в 2000 г. Когда отец ответчика умер, она пошла в ЖЭУ, узнать о судьбе квартиры ей сказали, что т.к. ее сын несовершеннолетний, проживает с ней, у него есть жилье, он прав на квартиру не имеет. В это время квартира находилась в аварийном состоянии после пожара. Т.к. она болела, ей и сыну было не до квартиры, когда в 2003 г. они пришли туда, там проживали другие люди.

Свидетель Р., показал, что является братом Г., с 1994 г. по 1998 г. он часто заходил в гости к брату в спорную квартиру и видел там ответчика, который с 1997 г. по 1998 г. постоянно проживал там. В 2000 г. в квартире произошел пожар, в результате которого умер его брат. После смерти брата, в каком году он не помнит, он приходил туда вместе с ответчиком, квартира находилась в аварийном состоянии.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, заключение помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справке отдела по учету и распределению жилья администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру Г. на состав семьи 1 человек.

Согласно поквартирной карточки в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя был зарегистрирован Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ, так же с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире в качестве члена семьи нанимателя – сына, зарегистрирован Васик Андрей Александрович, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Колотушкина Л.И.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования <адрес> на предмет технического состояния установлено, что входная дверь разбита, в туалете отсутствует смывной бачек, унитаз, на кухне отсутствует водоразборный кран, мойка. Перегородка (деревянная) отделяющая кухню от комнаты разбита, оббита штукатурка потолка и стен. Окно в комнате без рам и стекла, пол в квартире частично сгнил и выломан. Вся квартира после пожара закопченная (черная). Для дальнейшей эксплуатации квартиры необходим капитальный ремонт.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Колотушкиной Л.И. в адрес администрации АГО, она просила предоставить ей по договору краткосрочного найма, <адрес>, из списка разбитого жилья, обязуясь провести в ней ремонт.

Согласно договорам краткосрочного найма от 2002, 2004, 2006, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Арсеньевского городского округа Колотушкиной Л.И. было передано во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования в целях проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Арсеньевского городского округа Колотушкиной Л.И. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по <адрес>.

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, отделу по учету и распределению жилья администрации АГО предложил Васику А.А., в связи с тем, что он будучи зарегистрированным по <адрес> по месту регистрации на протяжении длительного времени не проживает и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сняться самостоятельно с регистрационного учета в течении 10 дней.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Новосысоевкого сельского поселения, семья Молоховых, в состав которой так же входил ответчик Васик А.А. с 1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на территории Новысоевского сельского поселения по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки и выписки из ЕГРП, ответчик Васик А.А. совместно с семьей Молоховых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Г. и С.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, Пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Как разъяснено в п. п. 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании ордера в 1988 г. она была предоставлена Г., который был в ней зарегистрирован в качестве нанимателя с 23.12.21988 г. В результате произошедшего в квартире пожара ДД.ММ.ГГГГ он в умер.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении зарегистрирован его сын – Васик Андрей Александрович. Однако, в связи с тем, что родители Васика Андрея с 1988 г. не поддерживали брачные отношения, а с 1990 г. находились в разводе, он являлся несовершеннолетним, он по месту регистрации постоянно никогда не проживал, вещей там своих не хранил, а постоянно проживал с матерью и ее новым мужем с 1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МР по <адрес>, а в последствии в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В момент произошедшего в спорной квартире пожара в 2000 г. и смерти нанимателя, ответчик Васик А.А. в квартире не проживал, постоянно проживал в другом месте. Квартира длительное время, более 1 года 8 месяцев находилась в состоянии не пригодном для проживания, ответчик Васик А.А., попыток вселиться в квартиру, а так же мер по восстановлению квартиры не предпринимал. Обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполнял, своих вещей в ней не хранил.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение истцом передано на основании договора краткосрочного найма в пользование Колотушкиной Л.И., которая его восстановила и проживала в нем. ДД.ММ.ГГГГ с Колотушкиной Л.И. администрацией АГО заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, она в нем зарегистрирована и проживает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, расторжении договора социального найма. Суд считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире, носит постоянный характер. Сохранение им регистрации по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, не подтверждает его право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеуказанное суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в силу ст. 83 ЖК РФ, ст. 60 ЖК РСФСР.

В связи с вышеуказанным, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что его выезд из спорного помещения носил временный характер.

Довод ответчик о том, что он был несовершеннолетним, что не позволяло ему самостоятельно реализовать право на проживание в спорной квартире суд считает несостоятельным, поскольку квартира была передана в пользование третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик уже был совершеннолетним, однако, после достижения совершеннолетия ответчик так же не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, не исполнял обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, до ДД.ММ.ГГГГ не пытался заявлять свои права на нее.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует на каком-либо праве другое жилое помещение суд считает не имеющим правового значения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 32), сам по себе факт отсутствия у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение в новом месте жительства, не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупность же исследованных судом доказательств и фактические действия ответчика свидетельствуют о наличии его добровольного волеизъявления на расторжение в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения и отсутствии у него намерения проживать в этом помещении.

Суд относится критически к показаниями свидетелей М. и Р. о том, что ответчик постоянно проживал с отцом в спорном жилом помещении до случившегося там пожара. Суд считает данных лиц заинтересованными в исходе дела, т.к. они являются близкими родственниками истца. Они опровергаются показаниями третьего лица Колотушкиной Л.И., согласующимися с показаниями свидетелей Л. и К., которые суд в совокупности с материалами дела находит последовательными и достоверными.

Суд считает, что заявленный ответчиком встречный иск, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Заключенный между администрацией АГО и Колотушкиной Л.И. договор краткосрочного найма жилого помещения в настоящее время не действует, не порождает каких-либо прав и обязанностей, поскольку с ней в настоящее время заключен договор социального найма, на основании которого Колотушкина Л.И. имеет законное право пользование спорным жилым помещением. Основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и выселения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Арсеньевского городского округа к Васику Андрею Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Васика Андрея Александровича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Васика Андрея Александровича к администрации Арсеньевского городского округа, Колотушкиной Людмиле Ивановне о признании договора найма недействительным, выселении, отказать.

Взыскать с Васика Андрея Александровича в доход местного бюджета судебные расходы в виде госпошлины, в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 27.08.2018 г.

Дело № 2 - 942/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев 15 октября 2018 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием ответчика Колотушкиной Людмилы Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васика Андрея Александровича к Колотушкиной Людмиле Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васик А. А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что с 23. 07. 1993 г. его отец – Васик Александр Андреевич был зарегистрирован на основании договора социального найма в квартире по адресу: ул. Октябрьская, 14/2 - 64 в г. Арсеньеве в качестве нанимателя. С 23. 12. 1988 г. по настоящее время он, как член семьи нанимателя – сын Васика А. А., также был зарегистрирован в указанной квартире.

В 2000 г. в указанной квартире произошел пожар, вследствие чего наступила смерть нанимателя – Васика Александра Андреевича.

После смерти его отца, его мать как его законный представитель, обратилась в ЖЭУ по поводу квартиры, где ей сообщили, что он должен проживать с матерью, т. к. несовершеннолетний, и квартира не пригодна для проживания. В период с 1. 09. 2000 г. по 18. 06. 2003 г. он учился в г. Арсеньеве. В 2003 г. он был вынужден временно проживать в г. Уссурийске, поскольку у него сильно болела мать. В 2004 г., т. к. его матери была установлена инвалидность, он был вынужден временно жить и работать в другом городе.

Застав Колотушкину Л. И. в спорной квартире, он обратился к ней, чтобы она не препятс...

...твовала ему в пользовании и проживании по месту регистрации. Он услышал отказ в грубой форме.

21. 05. 2018 г. он обратился в администрацию АГО, указав, что намерен постоянно проживать в спорной квартире, его отсутствие носило временный характер. Данное жилое помещение является единственным его местом проживания и регистрации.

Он просил обязать Колотушкину Л. И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по ул. Октябрьской, 14/2 - 64 в г. Арсеньеве

Судебное заседание по рассмотрению указанного искового заявления было назначено на 24. 09. 2018 г., в которое истец Васик А. А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом, не явился, поэтому оно было отложено на 15. 10. 2018 г., в которое истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом, так же не явился.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Колотушкина Л. И. полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Васик А. А., извещенный надлежащим образом, дважды 24. 09. 2018 г. и 15. 10. 2018 г. не явился в суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васика Андрея Александровича к Колотушкиной Людмиле Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Митрофанов А. Д.