Колоусова Ирина Евгеньевна

Копия

Дело № 2а-844/2024

УИД 50RS0009-01-2024-001067-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колоусовой И.Е. к Администрации г.о. <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

Колоусова И.Е. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обосновывая свои уточненные требования тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановская. Она обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о выкупе путем перераспределения смежной площади <данные изъяты> кв.м. Решением Администрации г.о. <адрес> № Р№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано с указанием на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением п.6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно возможно нарушение прав третьих лиц при формировании перераспределяемого земельного участка, согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, так как соседний смежный земельный участок не имеет границ и согласно архивным данным принадлежит третьему лицу. Просит суд признать незаконным реше...

...ние Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№<данные изъяты> об отказе в перераспределении земельного участка, признать п. 160 сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земельного участка.

Административный истец Колоусова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена через представителя, уполномочив на представление интересов Гаспарян С.Э.

Представитель административного истца Колоусовой И.Е. – Гаспарян С.Э. (л.д. 7-9,24) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддержала (л.д.99).

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес> и Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> Пожарская С.А. (л.д.54,104) в ходе судебного заседания заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых в Комитет по управлению имуществом г.о. <адрес> (далее - Комитет) посредством портала «Региональный портал государственных и муниципальных услуг и сервисов <адрес>» (далее - РПГУ) поступило обращение от собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Колоусовой И.Е. В соответствии с 6 ст. 3 Закона «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» (далее - Закон МО) Комитетом был направлен пакет документов на рассмотрение в Министерство имущественных отношений <адрес>. Межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений <адрес> было отказано в согласовании проекта Комитета (сводное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № п. 160). Согласно п. 4 ст. 4 Закона МО уполномоченный орган дает органам местного самоуправления указания, обязательные для исполнения. На основании вышеуказанного заключения Министерства Комитетом было подготовлено решение об отказе в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№82341417. Отказано в предоставлении услуги было в связи с тем, что при формировании перераспределяемого земельного участка, согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, соседний смежный участок не имеет границ и принадлежит третьему лицу и, возможно нарушение прав третьих лиц. Таким образом, решение об отказе в предоставлении государственной услуги было принято после рассмотрения вопроса в Министерстве имущественных отношений <адрес> и на основании сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ п. 160 (л.д.85-87). Просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ)

Из положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные поименованным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Колоусова И.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановская (л.д. 11). Колоусова И.Е. обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 442 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером (л.д. 17).

Решением Администрации г.о. <адрес> № Р№82341417 от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано с указанием на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением п.6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно возможно нарушение прав третьих лиц при формировании перераспределяемого земельного участка, согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, так как соседний смежный земельный участок не имеет границ и согласно архивным данным принадлежит третьему лицу (л.д.15-16).

Судом установлено, что площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. испрашивается административным истцом за счет земельного участка, расположенного в д. Пановская г.о. <адрес> ранее принадлежащего ФИО1 (л.д. 47).

Согласно данным сравнительной ведомости площадей землепользователей Саввинской сельской администрации за 1995 г. за ФИО1 числился земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-27).

Постановлением Администрации Саввинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно поданного заявления земельный участок ФИО1 уменьшен до 0,16 га (л.д.38), затем имеются сведения о площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-27).

Согласно кадастровой съемки <данные изъяты> года площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 101), после его смерти на ? часть дома и земельного участка в наследство вступила его супруга ФИО2 (л.д. 67-68), сын ФИО1 – ФИО3, как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не намерен вступать в наследство на оставшуюся ? часть дома и земельного участка после умершего отца (л.д. 43-46), в связи с чем, согласно данным похозяйственней книги о наследник другой ? доли неизвестен (л.д. 39-41).

Наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ числиться по алфавитным книгам учета, однако в виду хаотичного расположения, его не представилось возможным найти (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 101).

Согласно данным из открытого источника Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 80-81), наследников к имуществу судом не установлено.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения установлено, что образуемый земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), согласно ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по восточной границе существует проход между смежным земельным участком, на котором расположен полуразрушенный жилой дом – земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (земли неразграниченной собственности), конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет изломанную конфигурацию, при образовании земельного участка граница выравнивается, расстояние от полуразрушенного жилого дома до границы образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., при разрушенном жилом доме возможно сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.88-92), таким образом, при перераспределении земельного участка при разрушенном жилом доме остается земельный участок в площади большей, чем предусмотрено данными кадастровой съемки <данные изъяты> года.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении данного дела не установлено права, каких третьих лиц будут нарушены в случае перераспределения земельного участка.

Региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (пункта 10 части 4 статьи 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», часть 2 статьи 3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подпункт 3 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение ответчиками установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подпункты б, в пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако ссылка в оспариваемом решении на позицию Министерства имущественных отношений <адрес> не является препятствием для принятия Администрацией самостоятельного решения ввиду того, что решения на заседаниях МВК носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем или иным вопросам.

Структура исполнительных органов государственной власти <адрес> утверждена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: <адрес>, Комитеты и Главные управления <адрес>.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> формируется при Градостроительном совете <адрес> в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета <адрес> (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сам Градостроительный совет <адрес>, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории <адрес> (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете <адрес>).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Градостроительного совета и Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> отражают только позицию органов исполнительной власти <адрес> по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления государственной услуги, предусмотренную нормами федерального законодательства.

В этой связи отказ Министерства в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, отказ межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в п. 160 Сводного заключения, является незаконным.

Поскольку судом признан незаконным указанный пункт Сводного заключения, незаконным является и оспариваемое решение Администрации г.о. <адрес>.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Администрацию г.о. <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Колоусовой И.Е., с учетом установленных судом обстоятельств.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления Колоусовой И.Е. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> № Р№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 50:30:0030304:899 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановская и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 442 кв.м.

Признать сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта <данные изъяты> (об отказе в предоставлении услуги) незаконным.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление Колоусовой <данные изъяты> о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пановская и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца о дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина

Дело №2-2234/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002712-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Егорьевск

Московской области 12 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Дворниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоусовой И. Е. к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Колоусова И.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Истец Колоусова И.Е. и ее представитель адвокат Гаспарян С.Э. в судебное заседание не явились, извещены.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель также не явились в судебное заседание.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по <адрес> Курицына Е.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Колоусовой И. Е. к админи...

...страции городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колоусовой И. Е. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись С.М. Полянская