Коловоротняя Анна Владимировна

Судья – Величко Ж.П. Дело № 22-995/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Амбарова М.В. и Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........7,

осужденной ...........2,

адвоката ...........8, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрела в судебном заседании от .......... апелляционную жалобу осужденной ...........2 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

родившаяся .......... в ............ Краснодарского края, ранее судимая:

- .......... Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы;

- .......... Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка до ..........;

- .......... Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 тысяч рублей; по ст.70 УК РФ – окончательно 6 лет 06 месяцев лишения свободы с отсрочкой, со штрафом в размере 100 тысяч рублей; штраф исполнять самостоятельно;

- .......... Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по...

... ст.70 УК РФ окончательно 7 лет 07 месяцев лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей ;

- .......... Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, со штрафом 100 тысяч рублей;

осуждена:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ/эпизод хищения денежных средств с банковского счета у ...........9/ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........10/ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........11/ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ч.1 ст.159 УК РФ/эпизод мошенничества с ООО «МФК МИГ КРЕДИТ»/ к лишению свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........12/ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ/эпизод хищения денежных средств с банковского счета у ...........13/ к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........14/ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........18/ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........15/ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........20/ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено штраф отбывать самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной ...........2, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора ...........7, считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда ...........1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, фактически не оспаривая квалификации своих действий и доказанности вины, соглашается с ними. Указывает, что свою вину она признает в полном объеме, полностью подтверждает свои явки с повинной, которые она подтвердила и в суде первой инстанции, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений. Утверждает, что раскаялась, что признано смягчающим наказание обстоятельством, как и наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка соответственно 2009, 2013, 2014 и 2017 годов рождения. Отмечает, что у нее муж инвалид 3 группы с сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, инфарктом миокарда, остеопорозом, варикозом нижних конечностей, он нуждается в уходе. Уточняет, что является единственной кормилицей своих родителей, отца инвалида с черепно-мозговой травмой, гепатитом В, заболеванием почек, варикозной болезнью вен, болезнями желудка и двенадцатиперстной кишки. Напоминает о своих болезнях, что она по месту жительства характеризуется положительно, за время нахождения под домашним арестом не имела ни одного нарушения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, но суд почему-то сделал вывод, что ее исправление возможно лишь при изоляции от общества и назначил реальное лишение свободы. Просит учесть, что у нее нет постоянной работы, имеются малолетние дети, престарелые родители, муж инвалид, поэтому в связи со сложившимися обстоятельствами она пошла не преступления, чтобы облегчить свое материальное положение в силу сложившихся тяжелых обстоятельств. Просит назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, так как назначение ей строгого наказания не соответствует ее данными о личности. Также не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд первой инстанции не применил положения ст.82 УК РФ, а у нее четверо детей, причем трое из них малолетние, на иждивении муж инвалид и престарелые родители, а других родственников, которые могли бы помочь, нет. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о применении отсрочки. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что ее дети сейчас несут наказание наравне с ней, их разлучили с матерью, чем причинили психологическую травму. Полагает, что суд не дал общую оценку всем обстоятельствам, смягчающим наказание, не учел влияние наказания на жизнь ее семьи и назначил излишне суровое наказание. Напоминает, что она вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, все ошибки осознала. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.82 УК РФ об отсрочке приговора, снизить срок наказания, зачесть в срок наказания по приговору суда от .........., а не от ...........

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........16 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденной ...........2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........2, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........2 в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сама ...........1 в суде вину свою признала в полном объеме, по всем эпизодам преступлений, отказалась от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ...........2 своей вины, она полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями ...........2, данными ею на предварительном следствии, в которых она полностью признала свою вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевших ...........9, ...........10, ...........11, представителя ООО «МФК МИГ КРЕДИТ» ...........17, ...........12, ...........13, ...........14, ...........18, ...........19 и ...........20; показаниями свидетелей ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27 и других.

Кроме того, вина осужденной подтверждается также: протоколами заявлений о совершенном преступлении по каждому эпизоду; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явки с повинной ...........2; заключениями судебных экспертиз; протоколами осмотра предметов и документов; рапортами сотрудников полиции; вещественными доказательствами; другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к осужденной положения ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора является несостоятельным, так как ранее эта норма применялась ...........2, и позже была отменена в с связи с совершением преступлений.

Не подлежит удовлетворению и довод об указании о зачете приговора от .........., а не от .........., так как приговор от .......... содержит ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от ...........

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ/эпизод хищения денежных средств с банковского счета у ...........9/; ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........10/;ч.4 ст.159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........11/; ч.1 ст.159 УК РФ/эпизод мошенничества с ООО «МФК МИГ КРЕДИТ»; ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........12/; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ/эпизод хищения денежных средств с банковского счета у ...........13/; ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........14; ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........18/; ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........15/; ч.2 ст. 159 УК РФ/эпизод мошенничества с ...........20/ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........2 Судом она признана вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания ...........2 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции учел явки с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по части преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида 3 группы и трех малолетних детей, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........2 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения ...........2 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного ...........2 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

к делу №1-52/2024

23RS0012-01-2024-000034-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 24 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при секретаре Бородине Н.Д.

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С.

подсудимой Коловоротней А.В.

защитника - адвоката, представившего

удостоверение № 7233 и ордер № 486908 от 20.02.2024 Юнусова Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коловоротней А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

07 июля 2021 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до 21.06.31 года;

02 июня 2022 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 21.06.31 года,

05 марта 2024 года Горячеключевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Горячеключевского городского суда от 2 июня 2022 года в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой до 21 июня 2...

...031 года, которое отбывать самостоятельно, штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коловоротняя А. В. совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года около 14 часов 52 минут, Коловоротняя А.В., находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке рынка «СБСВ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе беседы по мобильной связи со своей знакомой Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она может оказать помощь в приобретении автомобиля, арестованного за долги собственника судебными приставами <адрес>, стоимость которого составляет значительно меньшую сумму, чем при обычной сделке купли-продажи.

В тот же день, 25.03.2023, на предложение Коловоротней А.В., Потерпевший №1 согласилась, с целью приобретения по заниженной цене арестованного автомобиля стоимостью до 400 000 рублей.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут, используя мессенджер «WhatsApp», реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, позвонила Потерпевший №1, которой сообщила заведомо ложные сведения о том, что на штрафстоянке <адрес> края находится арестованный за долги собственника автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, стоимостью 375 000 рублей, предложив Потерпевший №1 приобрести указанный автомобиль. На приобретение указанного автомобиля Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., согласилась.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и погашения долга собственника, незаконно завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 31 минуты, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом погашения долга собственника приобретаемого арестованного автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, незаконно завладела денежными средствами в сумме 38 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом погашения долга собственника приобретаемого арестованного автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, незаконно завладела денежными средствами в сумме 7 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке МАУ ДО МО г. Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый дворец, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом проведения оценки стоимости автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, оформления СТС, ПТС, оплаты страховки и госпошлины, незаконно завладела денежными средствами в сумме 32 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, передала Коловоротней А.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом проведения оценки стоимости автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, оформления СТС, ПТС, оплаты страховки и госпошлины, незаконно завладела денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 22 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке МАУ ДО МО г. Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый дворец, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, передала Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке МАУ ДО МО г. Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый дворец, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, передала Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке, прилегающей к торговому центру «Пятая Авеню», расположенному по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 70 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой, в присутствии своего супруга – Свидетель №2, передала Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 5 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании Коловоротней А.В.

Далее, Коловоротняя А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 1 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутой Коловоротней А.В., перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании Коловоротней А.В.

Таким образом, Коловоротняя А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, незаконно завладела денежными средствами на общую сумму 305 000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Коловоротняя А.В. признала вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям Коловоротняя А.В. в середине марта 2023 года, точную дату не помнит, во время общения потерпевшая Потерпевший №1 рассказала ей о том, что хотела бы приобрести для себя автомобиль Японского производства. Она поинтересовалась у Потерпевший №1, за какую сумму она готова приобрести автомобиль, на что та ответила, что купила бы автомобиль для личного пользования стоимостью до 400 000 рублей. Она поняла, что у Потерпевший №1 есть деньги в сумме 400 000 рублей и у неё внезапно возник умысел похитить денежные средства Потерпевший №1, так как у неё было затруднительное материальное положение и много долгов по коммунальным услугам. В конце марта 2023 года, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...», принадлежащем ее супругу, припаркованном на автостоянке на рынке «СБСВ» г. Горячий Ключ, она позвонила Потерпевший №1 и солгала о том, что у неё есть знакомые в Федеральной службе исполнения наказания <адрес>, которые решают вопросы о продаже арестованных автомобилей с торгов, конфискованных у должников. Также она рассказала Потерпевший №1 о том, что уже давно занимается продажей арестованных автомобилей, которые по цене гораздо дешевле, чем они реально стоят, пояснив, что для этого сначала надо оплатить долги собственника приобретаемого автомобиля, а затем можно выкупить автомобиль, расплатившись за него частями.

Выслушав ее, Потерпевший №1 стала расспрашивать о том, в каком состоянии продаются автомобили и порядок расчётов по ним, и она поняла, что ее предложение заинтересовало Потерпевший №1 Она спросила у Потерпевший №1, какой именно автомобиль она хотела бы приобрести, и та ответила, что купила бы автомобиль «Mazda 3», не дороже 400 000 рублей. В тот же день примерно через час она снова перезвонила Потерпевший №1 и солгала ей о том, что на штрафстоянке <адрес> находится арестованный за долги автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, в идеальном состоянии, в кузове черного цвета, с кожаным салоном, на дисках, стоимостью 375 000 рублей, за который она может расплачиваться частями по мере возможности и по мере того, как нужно будет производить оплаты на погашение задолженности перед ФССП, на оценку автомобиля, на госпошлину и т.д. При этом, она также сказала Потерпевший №1, что сначала нужно заплатить 50 000 рублей, чтобы погасить долг владельца автомобиля, а затем по частям выплачивать другие суммы, которые она будет ей называть, пообещав, что к майским праздникам 2023 года Потерпевший №1 уже будет ездить на своём автомобиле. Потерпевший №1 согласилась купить предлагаемый мною автомобиль, и она скинула ей в мессенджере «WhatsApp» номер банковской карты №«...» на имя своего отца, сказав, что к ней привязан ее абонентский номер телефона №«...». Для убедительности того, что она будет действительно заниматься оформлением автомобиля, она попросила Потерпевший №1 скинуть ей фотографию паспорта и СНИЛС, что та и сделала. Затем в тот же день, в конце марта 2023 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 перечислила со своей банковской карты на банковскую карту №«...» на имя своего отца Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Получив деньги, она сообщила Потерпевший №1, что передаст эти деньги на погашение долга владельца авто человеку, который будет ей в этом вопросе помогать. На самом деле никакого знакомого, который будет ей помогать, у неё не было, она это выдумала для убедительности.

Затем, в период с конца марта 2023 года по середину мая 2023 года она, находясь в своём автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...», припаркованном на автостоянке на рынке «СБСВ» г. Горячий Ключ, куда она ездила покупать кофе, неоднократно звонила Потерпевший №1 и под разными предлогами просила у неё деньги, а именно: на осмотр и оценку автомобиля, на оплату штрафстоянки, на оплату госпошлины, на получение государственных регистрационных знаков, на получение страховки на автомобиль и прочее. В конце марта 2023 года, в начале апреля 2023 года, в середине апреля 2023 года, точные даты уже не помнит, Потерпевший №1 передавала ей наличные деньги в суммах 32 000 рублей, 20 000 рублей и 50 000 рублей, находясь на автомобильной парковке возле «Ледового дворца» в ее автомобиле. В конце апреля 2023 года, точную дату не помнит, находясь возле входа в магазин «Пятёрочка» ТК «Пятая Авеню» Потерпевший №1 передала ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, какими купюрами, уже не помнит. При передаче денег в тот день также присутствовал супруг Потерпевший №1 – ФИО9, полных данных его не знает. Всего Потерпевший №1 перечислила на банковскую карту №«...» на имя ее отца Свидетель №1 и передала наличными деньгами ей денежные средства на общую сумму 305 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 неоднократно ей звонила и спрашивала, когда автомобиль «Mazda 3» будет у неё, на что каждый раз она придумывала новые отговорки и причины, по которым пока не может забрать ее автомобиль. Через некоторое время, точную дату не помнит, к ней домой на <адрес> г. Горячий Ключ приехала Потерпевший №1 со своим супругом, которые стали требовать, чтобы она вернула им деньги за автомобиль.

Она пообещала вернуть деньги ей, однако, так как деньги Потерпевший №1 к тому времени были уже потрачены на личные нужны, она перестала выходить с ней на связь. Похищенные денежные средства она потратила: на покупку продуктов питания, на ремонт автомобиля, на оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту совершенного мошенничества.

Суд находит вину Коловоротней А.В. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё есть знакомая – Коловоротняя А. В., с которой она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в МАУ ДО МО город Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый Дворец, расположенной по адресу: <адрес>, так как ее 7-летняя дочь Свидетель №2 Элеонора и дочери Коловоротней А.В. – ФИО8 и ФИО26 посещают секцию фигурного катания. С марта 2023 года в одну группу по фигурному катанию с ее дочерью стала ходить 6-летняя ФИО24 ФИО27. Между ней и Коловоротней А.В. сложились дружеские отношения, так как встречались они четыре раза в неделю во время тренировок их детей и ДД.ММ.ГГГГ они обменялись номерами телефонов. Коловоротняя А.В. пользовалась абонентским номером телефона +№«...». У Коловоротней А.В. имеется автомобиль «DAEWOO Matiz» №«...» 123 регион в кузове белого цвета. Так как у неё не было автомобиля, свою дочь на занятия в секцию по фигурному катанию она возила на рейсовом автобусе. Подружившись с Коловоротней А.В., та неоднократно отвозила на своём автомобиле их с дочерью после тренировок домой в <адрес> г. Горячий Ключ. Как-то в ходе общения она поделилась с Коловоротней А.В. о том, что планирует приобрести себе автомобиль, чтобы отвозить детей в школу и на дополнительные занятия. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут ей на мобильный телефон позвонила Коловоротняя А.В., которая сообщила о том, что уже длительное время занимается продажей арестованных автомобилей, работает с судебными приставами <адрес> и неоднократно продавала такие автомобили по сниженной цене, изъятые судебными приставами за долги у владельцев, предложив и ей приобрести такой автомобиль. Она ответила Коловоротней А.В., что не против приобрести такой автомобиль, стоимостью до 400 000 рублей. Коловоротняя А.В. поинтересовалась, автомобиль какой марки она хотела бы приобрести, на что она ответила, что купила бы автомобиль «Mazda 3». В этот же день около 15 часов 07 минут Коловоротняя А.В. ей перезвонила и сообщила о том, что на штрафстоянке <адрес> имеется арестованный автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, стоимостью 375 000 рублей, расплачиваться за который можно будет частями. Фотографию указанного автомобиля Коловоротняя А.В. ей не присылала, да и она ее об этом не просила, так как доверяла ей. Она решила приобрести предлагаемый Коловоротней А.В. автомобиль, так как ее устраивало то, что платить нужно было не всю сумму сразу, а по частям, а также стоимость была дешевле, чем аналогичные автомобили «Mazda 3», 2006 года выпуска. Со слов Коловоротней А.В., сначала нужно было заплатить 50 000 рублей, предназначенные на погашение долга собственника автомобиля перед судебными приставами <адрес>, а затем другие суммы частями. Затем Коловоротняя А.В. попросила ее скинуть фотографию СНИЛС и она отправила фотографию СНИЛС в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут со своей кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей на свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк» МИР №«...» со счётом №«...». Затем в 15 часов 44 минуты в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», находясь у себя дома, со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А. При этом, Коловоротняя А.В. пояснила, что данная банковская карта на имя ее отца, но пользуется ею она и ее номер телефона привязан к карте. Денежные средства в сумме 50 000 рублей Коловоротняя А.В. обязалась направить на погашение долга собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ей на мобильный телефон снова позвонила Коловоротняя А.В., которая сообщила о том, что для погашения долга собственника автомобиля «Mazda 3» ещё требуется 45 000 рублей, а также ей нужна фотография ее паспорта гражданина РФ, которую она отправила Коловоротней А.В. в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту она через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», находясь у себя дома, перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» денежные средства в сумме 38 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А., предназначенные для погашения долга собственника автомобиля «Mazda 3». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А., предназначенные для погашения долга собственника автомобиля «Mazda 3». В тот же день ранее, около 16 часов 03 минуты в мессенджере «WhatsApp» Коловоротняя А.В. отправила ей несколько смс-сообщений о том, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mazda 3» должен быть на оценке на <адрес>, а затем в ГАИ на оформлении СТС, ПТС, страховки, госпошлины, попросив ещё 32 000 рублей и пообещав, что в пятницу – ДД.ММ.ГГГГ машина будет готова, осталось дождаться оплаты штрафов и снятия ареста. Далее, около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонила Коловоротняя А.В., которая рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mazda 3» перегонят со штрафстоянки <адрес> в <адрес>, где в МРЭО ГИБДД на <адрес> будет произведена его оценка, а затем в ГАИ <адрес> будут оформлены на ее имя и оплачены СТС, ПТС, страховка и госпошлина, попросив перечислить ей ещё 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в мессенджере «WhatsApp» она ответила Коловоротней А.В., что деньги нашла, сделав вид, будто у неё не было данной суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мнут после окончания тренировки по фигурному катанию, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...» 123 регион, припаркованном на автостоянке возле спортивной школы «Барс», сидя на переднем пассажирском сиденье, она передала Коловоротней А.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 32 000 рублей купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей. Взяв деньги, Коловоротняя А.В., не пересчитывая их, положила в панель управления своего автомобиля, пообещав, что скоро автомобиль «Mazda 3» будет у неё, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут в мессенджере «WhatsApp» Коловоротняя А.В. написала мне смс-сообщение о том, что они не вложились с оценкой автомобиля и требуется ещё 9 600 рублей, уведомив, что она находится в <адрес>, где стоит в очереди на получение документов на автобус, приобретённый, якобы, для кого-то из ее знакомых, а также скинув в подтверждение своих слов, фотографию длинной очереди из людей, и сообщив, что она 134 в очереди на получение документов, а обслуживают только 81 клиента. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут через личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут ей на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонила Коловоротняя А.В., которая сообщила о том, что ей необходимо забрать из <адрес> выкупленные арестованные автомобили для других покупателей, но денежных средств у неё не хватает, попросив у неё 42 000 рублей, которые будут включены в счёт приобретения автомобиля «Mazda 3». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут она, находясь у себя дома, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» денежные средства в сумме 22 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А. в счёт приобретения автомобиля «Mazda 3». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...» 123 регион, припаркованном на автостоянке спортивной школы «Барс», она, сидя на переднем пассажирском сиденье, передала Коловоротней А.В. принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Взяв деньги в руки, Коловоротняя А.В., не пересчитывая их, положила в бардачок своего автомобиля, заверив ее в том, что совсем скоро автомобиль «Mazda 3» будет пригнан в г. Горячий Ключ, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 38 минут ей на мобильный телефон позвонила Коловоротняя А.В., спросив, где она находится. В то время она находилась в г. Горячий Ключ и около 14 часов 00 минут они встретилась с Коловоротней А.В. напротив рынка «СБСВ» г. Горячий Ключ. Коловоротняя А.В. рассказала о том, что хочет купить арестованный автомобиль «Mitsubishi» по очень низкой стоимости, попросив у неё денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые будут включены в счёт оплаты стоимости автомобиля «Mazda 3». Так как деньги в сумме 50 000 рублей, которые просила Коловоротняя А.В., были включены в счёт покупки, она согласилась ей отдать их. Позднее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, в 16 часов 14 минут, в 17 часов 54 минуты, в 18 часов 55 минут, Коловоротняя А.В. неоднократно ей звонила через мессенджер «WhatsApp» и напоминала, чтобы она не забыла ей передать 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут после тренировки по фигурному катанию, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...» 123 регион, припаркованном на автостоянке спортивной школы «Барс», она передала Коловоротней А.В. принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Взяв деньги в руки, Коловоротняя А.В., не пересчитывая их, положила в панель приборов автомобиля, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ Коловоротняя А.В. по ее просьбе возила ее в <адрес> на татуаж бровей. В тот день, по просьбе Коловоротней А.В., со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом, с учётом удержанной банком комиссии, были зачислены 990 рублей на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А., а Коловоротняя А.В. вернула ей наличные денежные средства на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут через мессенджер «WhatsApp» они созвонились с Коловоротней А.В., которая сообщила о том, что ей нужны 70 000 рублей в счёт приобретения ею автомобиля «Mazda 3», после чего она вместе со своим супругом приехали к зданию торгового центра «Пятая Авеню», расположенному по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, куда также подъехала Коловоротняя А.В. Далее, находясь на автомобильной парковке возле входа в ТЦ «Пятая Авеню» рядом с магазином «Пятёрочка», в присутствии своего супруга, она передала Коловоротней А.В. принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Взяв денежные средства, Коловоротняя А.В., не пересчитывая их, положила в правый карман надетой на ней джинсовой кутки, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут через мессенджер «WhatsApp» созвонились с Коловоротней А.В., которая попросила перечислить ей в счёт оплаты покупки автомобиля «Mazda 3» ещё денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в 15 часов 57 минут, она, находясь у себя дома, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут, около 10 часов 51 минуты и около 11 часов 14 минут они с Коловоротней А.В. неоднократно созванивались через мессенджер «WhatsApp», которая просила перечислить ей денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт покупки автомобиля «Mazda 3». В 12 часов 36 минут, по просьбе Коловоротней А.В., под предлогом оплаты покупки автомобиля «Mazda 3» она, находясь у себя дома, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» на банковскую карту №«...» на имя Свидетель №1 А. денежные средства в сумме 1000 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечислила Коловоротней А.В. безналичные денежные средства и передала наличные денежные средства на общую сумму 305 000 рублей. В конце апреля 2023 года, со слов Коловоротней А.В., ей стало известно о том, что та, якобы, утеряла свой паспорт гражданина РФ, в связи с чем не может пригнать со стоянки <адрес> ее автомобиль «Mazda 3». Затем, когда Коловоротняя А.В. получила новый паспорт гражданина РФ, в котором в разделе «Дети» имелись какие-то символы, ей пришлось, якобы, снова менять свой паспорт, в связи с чем, она также не могла забрать из <адрес> автомобиль «Mazda 3». Примерно ДД.ММ.ГГГГ она ходила в Управление социальной защиты населения г. Горячий Ключ, чтобы узнать о выплатах, положенных многодетным семьям. В ходе разговора с сотрудницей Управления социальной защиты населения, ей стало известно о том, что она знает Коловоротнюю А.В., как мошенницу, что в отношении Коловоротней А.В. были возбуждены несколько уголовных дел, и у неё есть несколько судимостей. После чего, она поняла, что ее также, как и других людей, обманула Коловоротняя А.В., и никакого автомобиля для неё она не купит. О том, что ей стало известно о Коловоротней А.В., сначала она не стала ей говорить, решив посмотреть, как Коловоротняя А.В. дальше будет действовать. Коловоротняя А.В. была с ней на связи, «кормила завтраками», обещая пригнать автомобиль «Mazda 3». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим супругом поехала домой к Коловоротней А.В. по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>. Коловоротняя А.В. вышла из дома, которой она сообщила о том, что знает о ее судимостях и спросила, когда она вернёт ее деньги, так как уже понимала, что нет никакого автомобиля «Mazda 3». Коловоротняя А.В. ей ответила, что через сутки она вернёт деньги. Однако, до настоящего времени никаких денежных средств Коловоротняя А.В. ей не вернула, перестала отвечать на звонки и избегала встреч с ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ по факту совершенного в отношении неё Коловоротней А.В. преступления. Ранее она не обращалась в полицию, так как до последнего надеялась, что ее подруга Коловоротняя А.В. добровольно вернёт деньги. Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право в ходе предварительного следствия заявить гражданский иск, однако гражданский иск пока она заявлять не будет, оставляет данное право за собой. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 305 000 рублей, который является крупным размером. Общий доход ее семьи в месяц составляет около 155 000 рублей. У них с супругом на иждивении находится трое малолетних детей, у неё имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» и ежемесячно по потребительскому кредиту она платит 25 250 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе допроса из которых следует, что у его супруги была подруга – Коловоротняя А. В., проживающая по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, с которой она познакомилась примерно в середине марта 2023 года, так как их дочь Свидетель №2 Элеонора, а также дочка Коловоротней А.В. посещали одну группу в секции по фигурному катанию в спортивной школе МАУ ДО СШ «Барс» («Ледовый Дворец»), расположенной по <адрес> г. Горячий Ключ. Ему известно о том, что у Коловоротней А.В. имеется автомобиль «DAEWOO Matiz» с грз №«...» регион, в кузове белого цвета, на котором он ее неоднократно видел в городе. Так как в их семье до ДД.ММ.ГГГГ не было автомобиля, дочь в «Ледовый Дворец» супруга возила из <адрес> в г. Горячий Ключ на рейсовом автобусе. Со слов супруги, ему известно о том, что на своём автомобиле Коловоротняя А.В. несколько раз после тренировок по фигурному катанию отвозила супругу и их дочь домой. В ходе общения с Коловоротней А.В., его супруга поделилась о том, что хотела бы приобрести себе автомобиль стоимостью до 400 000 рублей, так как у супруги имелись личные накопления в такой сумме. Далее, со слов супруги, ему стало известно о том, что в конце марта 2023 года, Коловоротняя А.В. в ходе общения по мобильному телефону рассказала ей о том, что уже давно занимается продажей арестованных автомобилей, изъятых у владельцев за долги судебными приставами <адрес> и много раз продавала такие автомобили по сниженной цене, предложив его супруге свою помощь в приобретении такого автомобиля, оплатив за него частями. На помощь Коловоротней А.В. его супруга согласилась, сказав, что хочет купить автомобиль «Mazda 3». В тот же день Коловоротняя А.В. также в ходе общения по мобильному телефону сообщила его супруге о том, что уже подобрала для неё арестованный автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, в идеальном состоянии, стоимостью 375 000 рублей, находящийся на штрафстоянке <адрес>, платить за который нужно будет частями. Так как у него есть знакомый, проживающий в <адрес>, он решил проверить, действительно ли существует автомобиль «Mazda 3» и в каком состоянии находится, чтобы понимать, какой автомобиль собирается покупать его супруга, попросив супругу позвонить Коловоротней А.В. и узнать адрес штрафстоянки в г Армавире. Затем, со слов супруги, ему стало известно, что она созванивалась с Коловоротней А.В. и спрашивала, на какой именно штрафстоянке в <адрес> стоит автомобиль «Mazda 3». На этот вопрос Коловоротняя А.В. ответила, что автомобиль стоит на штрафстоянке, не назвав его адрес, что автомобиль накрыт брезентом, чтобы с него ничего не сняли и не повредили, так как он зарезервирован за супругой. Так как Коловоротняя А.В. не назвала адреса штрафстоянки в <адрес>, где располагался автомобиль, а также не прислала супруге фотографии автомобиля «Mazda 3», он сказал супруге, что ее подруга – аферистка, но слушать его супруга не стала, так как сильно загорелась покупкой автомобиля. Также супруга рассказала ему о том, что Коловоротняя А.В. предложила ей, как подруге, тоже заниматься скупкой по сниженной цене арестованных автомобилей и их дальнейшей реализацией с целью получения прибыли, поясняя, что это все легально. Затем в период времени с 25.03.2023 по 13.05.2023 под предлогом оплаты за покупку автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, снятия с него ареста, его супруга перечислила через свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты безналичные денежные средства, а именно: 25.03.2023 в сумме 50 000 руб., 27.03.2023 в сумме 38 000 руб., 28.03.2023 в сумме 7000 руб., 01.04.2023 в сумме 10 000 руб., 06.04.2023 в сумме 22 000 руб., 03.05.2023 в сумме 5000 руб., 13.05.2023 в сумме 1000 руб. Также ему известно о том, что супруга передавала Коловоротней А.В. наличные денежные средства, находясь на автостоянке возле «Ледового Дворца» г. Горячий Ключ в автомобиле Коловоротней А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с супругой на автомобиле его знакомого приезжал к зданию ТК «Пятая Авеню», расположенному по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, куда также приезжала и Коловоротняя А.В., которой возле входа в магазин «Пятёрочка» в его присутствии супруга передала наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей, предназначенные на покупку автомобиля «Mazda 3». В тот день он спросил у Коловоротней А.В., где находится автомобиль «Mazda 3» и когда он будет у них, на что та ответила: «Все в процессе, дела идут, все нормально, пару дней и машина будет у вас». Деньги в сумме 70 000 рублей Коловоротняя А.В., не пересчитывая, положила в правый карман надетой на ней удлинённой джинсовой кутки, после чего уехала. Всего его супруга перечислила и передала наличными деньгами Коловоротней А.В. денежные средства на общую сумму 305 000 рублей. Далее, Коловоротняя А.В. все время сообщала супруге какие-то предлоги или проблемы, по которым она не могла пригнать ей автомобиль, оттягивая время, каждый раз говоря, что через пару дней все будет. В мае 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, вернувшись домой с работы, от супруги ему стало известно, что она ходила в Управление социальной защиты населения г. Горячий Ключ, где случайно узнала от сотрудницы о том, Коловоротняя А.В. ранее неоднократно судимая за мошенничества и тогда супруга поняла, что стала жертвой мошенницы. Через несколько дней его супруга позвонила Коловоротней А.В. и договорилась с ней о встрече на автостоянке возле администрации г. Горячий Ключ. На той встрече, в его присутствии, супруга сообщила Коловоротней А.В., что знает о том, кто она такая – неоднократно судимая мошенница, потребовав вернуть все денежные средства, переданные ранее в счёт покупки автомобиля. Коловоротняя А.В. ничего не отрицала, пообещав супруге вернуть все деньги буквально через пару дней. ДД.ММ.ГГГГ, так как Коловоротняя А.В. не вернула супруге деньги и перестала выходить с ней на связь, они вместе с супругой поехали домой к Коловоротней А.В. по адресу: <адрес>. Коловоротняя А.В. вышла из дома к ним в халате. Они с супругой стали спрашивать у Коловоротней А.В., когда она вернёт деньги, переданные ей на покупку автомобиля, и та пообещала вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично позвонил Коловоротней А.В. по номеру +№«...», так как на звонки его супруги она не отвечала. Он сообщил Коловоротней А.В., что уже 03 июня и спросил, где обещанные их деньги, на что она ответила, что у неё есть деньги, но все ее банковские карты заблокированы, пообещав вернуть деньги 05 июня, которые ей пришлёт брат из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова звонил Коловоротней А.В., но трубку она не брала и на связь с ними более не выходила. До настоящего времени денежные средства Коловоротняя А.В. супруге так и не вернула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ его супруга обратилась в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ с заявлением по факту совершенного в отношении неё мошенничества.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе допроса, из которых следует, что несколько лет назад, точную дату назвать не может, к нему обратилась дочь - Коловоротняя А.В. с просьбой открыть на его имя банковские карты в ПАО «Сбербанк», так как ее банковские счета были заблокированы. По какой причине банковские счета его дочери были заблокированы, дочь не поясняла, но объяснила, что ей нужны банковские карты, чтобы пользоваться безналичными деньгами, так как она получала пособия на детей. Он согласился помочь своей дочери и в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> г. Горячий Ключ открыл на своё имя, насколько он помнит, две банковские карты. Возможно, по просьбе дочери, он открыл на своё имя больше банковских карт, но точно уже не вспомнит. Номера банковских карт и банковских счетов, открытых на его имя, он не знает. Полученные на его имя банковские карты ПАО «Сбербанк» он сразу же передал в пользование своей дочери Коловоротней А.В. и ими сам он не пользовался. Он пользуется кнопочным телефоном, с установленной в него сим-картой с абонентским номером +№«...». Приложение «Сбербанк Онлайн» в его телефоне не установлено и смс-уведомления по своим расчётным счетам он не получает, а также его номер телефона никогда не был привязан к расчётным счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» на его имя. О том, что его дочь совершила мошенничество и при этом использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, на которую перечислялись денежные средства, похищенные его дочерью, он узнал только сейчас при его допросе. С Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знаком и никогда не слышал этого имени. О совершенном преступлении дочь ему ничего не рассказывала. По какой причине его дочь Коловортняя А.В. совершила преступление, он не знает, но они с супругой периодически по мере возможности помогают деньгами своим внукам.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной от 25.10.2023, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ № 12022 от 25.10.2023, в котором Коловоротняя А.В. призналась в совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении и рассказала подробности его совершения (том №«...» л.д. 7-8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коловоротняя А.В. путём злоупотребления доверием, под предлогом продажи автомобиля, совершила хищение денежных средств в сумме 305 000 рублей (том №«...» л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, - служебного кабинета №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «iPhone 7», imei: №«...», с установленным в нем мессенджером «WhatsApp», в котором имеется переписка с Коловоротней А.В., использующей абонентский номер +№«...», записанный как контакт «ФИО7 Лёд», в ходе которой Коловоротняя А.В. под предлогом покупки автомобиля «Mazda 3» просит Потерпевший №1 перечислять ей денежные средства; произведены скриншоты переписки (том №«...» л.д. 17-28).

- вещественными доказательствами являются:

- мобильный телефон «iPhone 7», imei: №«...», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (том №«...» л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Коловоротней А.В. и адвоката Карагульян Е.А. произведён осмотр автомобильной парковки МАУ ДО МО город Горячий Ключ «Спортивная школа «БАРС» Ледовый дворец по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая Коловоротняя А.В. указала на парковочное место и пояснила, что в конце марта 2023 года, в начале апреля 2023 года и в середине апреля 2023 года в указанном месте она парковала автомобиль «Daewoo Matiz», грз №«...», находясь в котором, в вечернее время Потерпевший №1 передавала ей наличные денежные средства в суммах 32 000 рублей, 20 000 рублей и 50 000 рублей под предлогом покупки автомобиля «Mazda 3». (Том №«...» л.д. 152-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Коловоротней А.В. и адвоката Карагульян Е.А. произведён осмотр автомобильной парковки ТЦ «Пятая Авеню», расположенного по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая Коловоротняя А.В. указала на парковочное место, расположенное на расстоянии около 6 метров от входа в ТЦ «Пятая Авеню» со стороны магазина «Пятёрочка», и пояснила, что в конце апреля 2023 года в указанном месте Потерпевший №1 в присутствии своего супруга передала ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей под предлогом покупки автомобиля «Mazda 3» (том №«...» л.д. 152-158).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023, скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Потерпевший №1, индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****9609 за период с 01.03.2023 по 27.05.2023 на имя Потерпевший №1, справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя Потерпевший №1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (том №«...» л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, в ходе которого были осмотрены: чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023; скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Потерпевший №1; индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****9609 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (том №«...» л.д. 123-135).

- вещественными доказательствами являются: чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023; скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Потерпевший №1; индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****№«...» за период с 01.03.2023 по 27.05.2023 на имя Потерпевший №1; справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (том №«...» л.д. 64-122).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины Коловоротней А.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Анализируя в совокупности вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду того, что протоколы их допроса составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190, 191 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных соответственно ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, правильность содержания протоколов удостоверена подписями потерпевшей и свидетелей.

Протоколы их допроса, как процессуальные документы, не оспорены участниками процесса. На явке свидетелей подсудимая и защитник не настаивали, указав на отсутствие к ним вопросов. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимой, не установлено.

Суд учитывает, что показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, а также совокупностью исследованных доказательств по делу. Показания потерпевшей и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшей и свидетелями, восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло своё подтверждение в показаниях самой подсудимой о признании вины и в иных исследованных судом доказательствах по делу относительно данного преступления.

Пояснения потерпевшей Потерпевший №1 наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшей какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимой в совершенном ею преступлении. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая Коловоротняя А.В. не привела каких-либо мотивов оговора её со стороны потерпевшей и всех свидетелей, а поэтому оснований не доверять их вышеприведенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимую, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Коловоротней А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением уголовно–процессуальных и конституционных норм, после разъяснений ей процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, сопоставив их с другими исследованными вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены следствием в условиях исключающих возможность оказания на Коловоротнюю А.В. какого – либо давления, она давала показания в результате личного волеизъявления, подтвердила их в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного расследования по делу при даче пояснений по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ей преступлению, не оспаривая время, место, способ и сумму причиненного материального ущерба, оснований у суда не имеется, поскольку вина подсудимой в совершении преступления нашла своё безусловное подтверждение совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств по делу.

О направленности умысла подсудимой на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, также свидетельствует вышеуказанная совокупность обстоятельств совершенного преступления (при обстоятельствах подробно приведённых в установочной части приговора), согласно которых Коловоротняя А.В. осознавала фактический противоправный характер и наступление общественно опасных последствий своих действий, желала их совершения, совершила активные, последовательные и умышленные преступные действия, реализовала совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. В частности, об этом свидетельствует способ совершения Коловоротней А.В. преступления, путем последовательного, целенаправленного и осознанного обмана потерпевшей ФИО15, которая доверилась ей.

Таким образом, мотивом совершения данного преступления явилась цель Коловоротней А.В. на корыстное незаконное материальное обогащение чужими денежными средствами путем обмана потерпевшей с последующим распоряжением ими по своему усмотрению, что нашло подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, показаниях подсудимой, потерпевшей, всех свидетелей.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества, совершенного «в крупном размере», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевшей, подсудимой, свидетелей. Данное обстоятельство не оспорено подсудимой и ее защитником.

Таким образом, учитывая, что размер причиненного материального ущерба в сумме 305 000 руб. превышает 250 000 рублей и не превышает 1 000 000 руб., установленной примечанием к ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимой именно материального ущерба «в крупном размере».

Действия подсудимой Коловоротней А.В., образуют оконченный состав с момента получения ею денежных средств и получения реальной возможности ими распорядиться по своему усмотрению. При этом именно с момента получения подсудимой денежных средств в размере 305 000 рублей, подсудимая получила реальную возможность пользоваться, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и которыми она распорядилась в дальнейшем в своих интересах, что также нашло подтверждение в показаниях подсудимой. Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, а также для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Последовательность события, установленного в ходе судебного следствия, позволяет суду прийти к выводу о том, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины Коловоротней А.В. в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая показания подсудимой, показания потерпевшей и всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой на иные статьи УК РФ, в том числе с применением статей 30, 33 УК РФ или прекращения в отношении подсудимой уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, с учетом положения ст.14 УПК РФ, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что Коловоротняя А.В. у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.232-233). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, Коловоротняя А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Коловортней А.В. за совершенное ею преступления суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие детей: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 192-197), а также явку с повинной (т.1, л.д. 7-8).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд признает мужа- инвалида 3 группы, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Судимость за преступление по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлялась отсрочка исполнения приговора, как и по приговору от Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидив преступлений силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд при назначении наказания за совершенное подсудимой преступления также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.204-206), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.239). Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимой Коловоротней А.В. должно быть назначено наказание, с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания при условном осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ Коловоротней А.В. совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коловоротняя А.В. была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочено Коловоротней А.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребёнком ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 21 июня 2031 года, вновь совершила умышленное преступление.

Суд также принимает во внимание, что Коловоротняя А.В. осуждена приговором Горячеключевского городского суда от 5 марта 2024 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 руб., который не оплачен.

Поскольку Коловоротняя А.В. совершила преступления в период неотбытых наказаний по приговорам Горячеключевского суда от 2 июня 2022 и 5 марта 2024 года, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 71 УК РФ.

Так как Коловоротняя А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коловоротнюю А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Горячеключевского городского суда от 02 июня 2022 года.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Горячеключевского городского суда от 02 июня 2022 года, и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенное приговором Горячеключевского городского суда от 5 марта 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коловоротней А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Коловоротнюю А.В. взять под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Коловоротней А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «iPhone 7», imei: №«...», считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023 – хранить в материалах дела;

скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела;

индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR №«...» за период с 01.03.2023 по 27.05.2023 на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела;

справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя Потерпевший №1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – хранить в материалах дела;

уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от 29.05.2023– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий - подпись

К делу № 2а-1712/2024

УИД 23RS0012-01-2024-002033-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Манькова Д. Б. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гавриловой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Маньков Д. Б. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гавриловой В.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, в Горячеключевском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Гавриловой В.С. находится на исполнении исполнительное производство № 169461/23/23031-ИП от 27.12.2021 г. на основании исполнительного листа ФС №«...» о взыскании с Коловоротней А. В. в пользу Манькова Д. Б. денежных средств в размере 2 654 886,06 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взыс...

...каны.

01.07.2024 г. административным истцом было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий на имя судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором Маньков Д.Б. как взыскатель просил: незамедлительно наложить арест на все имущество должника, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, в целях установления имущественного положения должника направить запросы в ИФНС, в Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ –ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», в Управление Росреестра Краснодарского края, в ОПФР по Краснодарскому краю, в ГУВД по Краснодарскому краю, в орган ЗАГС, в нотариальные конторы Краснодарского края.

01.07.2024 г. административным истцом также было направлено заявление на имя судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации, в котором Маньков Д.Б., как взыскатель просил о предоставлении сводки по исполнительному производству № 169461/23/23031-ИП от 27.12.2021 г., реестра электронных запросов и ответов на запросы, актуальную информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Маньков Д.Б. заявляет, что в установленные законом сроки и до настоящего момента копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не поступала, в связи с чем административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалёва А. В. за период с 08.07.2024 г. по настоящее время, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за надлежащим рассмотрением обращений гражданина, в частности заявления о предоставлении информации от 01.07.2024 г. и ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 01.07.2024 г.;

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС №«...».

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУССП России по Краснодарскому краю Гавриловой В.С. за период с 08.07.2024 г. по настоящее время, выразившееся в:

- не рассмотрении ходатайства от 01.07.2024 г. о проведении отдельных исполнительных действий и не предоставления ответа в адрес административного истца;

- не рассмотрении заявления от 01.07.2024 г. о предоставлении информации и не предоставлении ответа в адрес административного истца;

- нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства;

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа ФС №«...».

3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева А. В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Коловоротней А. В. о проведении исполнительных действий, указанных в ходатайстве от 01.07.2024 г., и о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коловоротней А. В..

Административный истец Маньков Д.Б. и представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гаврилова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила возражения.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коловоротняя А.В. в суд не явилась в связи с отбыванием наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края (дело № 1-52/2024), в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Горячеключевском ГОСП ГУ ФССП 27.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство 169461/23/23031-ИП на основании исполнительного документа - ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ выданный Горячеключевским городским судом по делу 2-968/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскать с Коловоротней А. В. в пользу Манькова Д. Б. денежные средства в размере 2 654 886,06 руб., в том числе: сумму основного долга по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по Расписке от 23.07.2018 г. за период с 23.07.2018 г. по 06.04.2021 г. в размере 35 470,82 руб., сумму основного долга по Договору займа от 10.07.2019 г. в размере 1 163 739 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору от 10.07.2019 г. за период с 05.08.2019 г. по 06.04.2021 г. в размере 29 737,24 руб., сумму неустойки по Договору займа от 10.07.2019 г. в размере 1 163 730 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 21 218 рублей.

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленный на своевременное исполнение требований, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации ст. 70, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: КУ БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ПАО) - ГК «АСВ», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», РНКБ БАНК (ПАО), находящиеся на счете должника с указанием производить списание и перечисление денежных средств до исполнения постановления в полном объеме. Сделаны запросы в регистрирующие органы ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), об имуществе (Рег.МВВ), Росреестр к ЕГРН (МВВ), в ФНС о доходах по справке 2 НДФЛ - сведения отсутствуют, В ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), к оператору связи (МВВ), запрос информации о должнике и его имуществе. В ФНС направлен запрос о доходах физических лиц - отсутствуют сведения.

23.05.2023 г. осуществлена проверка имущественного положения должника, составлен акт описи ареста имущества на сумму 7000 руб.

В рамках исполнительного производства должнику вынесено ограничение на выезд должника из РФ.

Согласно ответам из регистрирующих органов, за должником имущество не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства направлялось заявление об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом, по данному заявление судебному приставу- исполнителю в удовлетворении было отказано.

В отношении Коловоротней А.В. 24.06.2024 Горячеключевским городским судом Краснодарского края (по делу № 1-52/2024) вынесен приговор об отбытию наказания в колонии-поселении сроком на 7 лет. 7 мес. со штрафом 100 000 руб. в счёт государства.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение сроков совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства само по себе не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в связи с этим обстоятельством не утрачены.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Манькова Д. Б. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гавриловой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 169461/23/23031-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья