Колпаков Алексей Ильич

Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2020-011720-74

№ дела в суде первой инстанции 2а-4994/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-16366/2020

Учет № 176а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Колпакова Алексея Ильича на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Колпакова Алексея Ильича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахо...

...ждения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Колпакова А.И. административного надзора.

В обоснование требований указало, что Колпаков А.И. в этом исправительном учреждении отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, которым был осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежал освобождению 1 октября 2020 года. 13 декабря 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 16 нарушений режима содержания, поощрений не имел, трудоустроен не был. На этом основании просило установить в отношении Колпакова А.И. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан Миндубаев Б.Х. административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Колпаков А.И. в судебном заседании выразил несогласие с количеством административных ограничений.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Колпаков А.И. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы указывает на несогласие с вынесенными в отношении него приговорами, ставшими основанием для принятия обжалуемого судебного решения, вследствие чего им неоднократно заявлялись ходатайства о их пересмотре, которые судебными инстанциями были оставлены без удовлетворения. Обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции ему не было предоставлено достаточно времени, чтобы надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, привести в соответствие ранее вынесенные в отношении него приговоры.

Административный ответчик Колпаков А.И., представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Прокурор Халикова Л.Г. полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года Колпаков А.И. осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 13 декабря 2019 года Колпаков А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеризующему материалу, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Колпаков А.И. допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.

Таким образом, учитывая имеющуюся у Колпакова А.И. непогашенную судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Колпакова А.И. административного надзора сроком на 3 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Колпакова А.И. по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, после признания Колпакова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он систематически продолжал нарушать режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора. Сведений об обжаловании Колпаковым А.И. каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы об имеющемся у него намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением о пересмотре вынесенных в отношении него и вступивших в законную силу приговоров, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпакова Алексея Ильича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 ноября 2020 года

Судья: В.М. Иванов Дело №22-5253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

с участием прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

осужденного А.И. Колпакова, который участвует в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Э.А. Сафиной,

при секретаре А.В. Шевелевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.И. Колпакова на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, которым

Колпаков Алексей Ильич, <данные изъяты>, судимый:

1) 2 марта 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «д» части 2 статьи 111, пункту «а» части 1 статьи 213, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден А.А. Марков, в отношении которого апелляционные жалобы или представление не поданы.

Заслушав пояснения осужденного А.И. Колпакова и адвоката Э.А. Сафиной, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелл...

...яционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.И. Колпаков признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, совершенного группой лиц, а также в умышленном повреждении имущества потерпевшего ФИО3, повлекшего причинение последнему значительного ущерба в размере 5 200 рублей. Преступления осужденным А.И. Колпаковым совершены, соответственно, 16 декабря 2017 года и 11 февраля 2018 года в г. Елабуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.И. Колпаков вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный А.И. Колпаков просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что одно из преступлений является преступлением небольшой тяжести, и мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия А.И. Колпакова правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 112, по пункту «г» части 2 статьи 112 и по части 1 статьи 167 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях А.И. Колпакова имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного А.И. Колпакову наказания, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об изменении приговора суда, не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года в отношении Колпакова Алексея Ильича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья:

Дело №1-227/2022

УИД 16RS0038-01-2022-001465-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Гришина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухаметдинова Ф.Ф.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена ФИО2 был осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 112 ч.1, 112 ч.2 п. «г», 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Назначенное судом наказание ФИО2 отбывал в ...... и был освобожден Дата обезличена по отбытию срока наказания из ......

На оснований частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от Дата обезличена в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения; 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории: 5) обязательная явка от о...

...дного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либор неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании решения Приволжского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена (вступившее в законную силу Дата обезличена) в отношении ФИО1 зарегистрированного по адресу: РТ, ...... установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена и в соответствии с законом в отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного. помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до-06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны,рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

Не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, ......, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Дата обезличена в 02 часа 20 минут, отсутствовал по месту проживания: в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания поднадзорного в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, он же зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, ......, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Дата обезличена в 00 часов 01 минуту, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания поднадзорного в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продолжая свои преступные действия. ФИО2, Дата обезличена в 00 час 05 минут отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, при этом данное нарушение было сопряжено с совершенным им административным правонарушением предусмотренным статьей 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Дата обезличена в 00 час 05 минут ФИО2 был задержан возле ...... признаками наркотического опьянения, после него доставлен в помещение ......, расположенном в ...... и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обнаружении признаков употребления им наркотического вещества, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность за которое был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что ранее он был судим неоднократно, в том числе Дата обезличена он был осужден Набережночелниноким городским судом Республики Татарстан по ст. 111 ч.2 п. «д», 213 ч.1 п «а», 69 ч.3 УК РФ сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, Дата обезличена он был освобожден по отбытию наказания из Затем он был осужден Елабужским городским судом РТ от Дата обезличена по ст.ст. 112 ч.1, 112 ч. 2, п. г, 167 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в и был освобожден Дата обезличена из по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании решения Приволжского районного суда ...... от Дата обезличена, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока установленного для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда от Дата обезличена с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

После освобождения он явился в отдел МВД России по ...... и при постановке на профилактический учет, установлена периодичность и дни явки на регистрацию в ОВД. Ознакомлен с графиком прибытия в ОВД на регистрацию, согласно которого обязан являться в ОВД на регистрацию (с 08.00 до 18.00) 1-ый, 2-ой, 3-ий понедельник каждого месяца, копия графика вручена под роспись.

В ночь с 20 на Дата обезличена он не ночевал дома и оказалось, что Дата обезличена в 02.20 часов его проверяли сотрудники полиции по месту жительства и он отсутствовал по избранному месту жительства, а именно по адресу: ...... на него был составлен протокол и по данному факту постановлением начальника полиции отдела МВД России по ...... от Дата обезличена был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Затем, в ночь с 17 на Дата обезличена он опять отсутствовал дома и Дата обезличена в 00.01 часов его проверяли сотрудники полиции и но факту того что он отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: РТ, ...... на него был составлен протокол. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, он их отработал.

Дата обезличена около 00 часов 00 минут Ехали на машине знакомого ФИО10. Примерно в 00.05 часов когда они проезжали мимо ...... на дороге их остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять пристегнуты ли ремни безопасности, потом стали проверять документы и когда их попросили выйти из машины, чтобы ее осмотреть, ему это не понравилось и он стал возмущаться. На это был вызван экипаж ППСП и ему предложили проехать на освидетельствование в ГНД, т.к. он был возмущен. Он сразу ответил что проходить освидетельствование не будет, но его все таки доставили в ГНД, где он слова отказался от освидетельствования на потребление наркотических средств. Далее его доставили в ОП Номер обезличена «Комсомольский», где поместили в камеру для административно-задержанных. Дата обезличена мировым судьей ...... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Он полностью признает, что данные нарушения с его стороны имели место. Он осознавал, что ему нельзя нарушать надзор установленный за ним по решению суда, но он нарушал установленные при надзоре ограничения, так как надеялся, что сможет избежать ответственности. В указанные дни он не был на работе, не болел, в лечебных учреждениях города не лежал, в медицинские учреждения не обращался,

Он признает полностью, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, отсутствовал дома в ночное время, при этом совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ выехав из города без разрешения и находясь в ночное время не по месту жительства. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ признает полностью, раскаивается (л.д.87-92).

На вопрос государственного обвинителя ФИО2 пояснил, что это его показания и он их признаёт.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на основании решения Приволжского районного суда ...... от Дата обезличена (оставленного без изменения определением Верховного суда РТ от Дата обезличена), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока установленного для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда от Дата обезличена с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, преоывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

Установлена периодичность и дни явки на регистрацию в ОВД. Ознакомлен с графиком прибытия в ОВД на регистрацию, согласно которого ФИО2 обязан являться в ОВД на регистрацию (с 08.00 до 18.00) 1-ый, 2-ой, 3-ий понедельник каждого месяца, копия графика вручена под роспись.

Однако, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

- Дата обезличена в 02.20 часов ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства, а именно по адресу: РТ, ....... По данному факту постановлением начальника полиции отдела МВД России по ...... от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- Дата обезличена в 00.01 часов ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства, а именно по адресу: РТ, ....... По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.З КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- Дата обезличена около 00.05 часов возле ...... был задержан ФИО2 с признаками наркотического опьянения, о чем свидетельствовали: невнятная речь, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке, запах алкоголя отсутствовал, после чего доставлен в помещение ......, расположенном в ...... где он не выполнил законные требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения при обнаружении признаков употребления им наркотического вещества. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району от Дата обезличена ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного от. 314.1 ч.2 УК РФ (л.д.7-10 ).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Дата обезличена в 21 час 00 минут находился на работе, Дата обезличена во дворе ...... остановлен автомобиль « », где пассажиром был ФИО2, с признаками наркотического опьянения, он был в помещении здания ГНД был освидетельствован и отказался от освидетельствования, составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.98).

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора направления по осуществлению адм.надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по ...... Свидетель №1 согласно которого установлен факт неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, со стороны ФИО1 проживающего по адресу: ......, осужденный Елабужским городским судом РТ от Дата обезличена по ст.ст, 112 ч.1, ст. 112 ч. 2, п. г, 167 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный Дата обезличена из по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания ФИО2, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В его действиях налицо состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

- протоколом выемки у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД отдела МВД России по ...... Свидетель №1 документов дела административного надзора Номер обезличена на ФИО1 (л.д.13-14);

- протоколом осмотра изъятых у инспектора документов (л.д.16-71);

- копией протокола об административном правонарушении от Дата обезличена, составленного сотрудником УУП ОМВД РФ по ...... Дата обезличена ФИО2 отсутствовал в ночное в 2 часа 20 минут по месту проживания г.......Нефтяников ...... не выполнил обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, и по факту отсутствия в ночное время дома Дата обезличена в 02 часа 20 минут привлечен к

административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей, решение вступило в силу Дата обезличена (л.д. 58-59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена, Дата обезличена ФИО2 отсутствовал в ночное в 00 часов 01 минуту по месту проживания г.......Нефтяников 66-2 и не выполнил обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, и по факту отсутствия в ночное время дома Дата обезличена в 00 часов 01 минуту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, решение вступило в силу Дата обезличена (л.д. 60-61);

- копией протокола об административном правонарушении от Дата обезличена составленного в 03 часа 30 минуту сотрудником 2 роты ОБ ППСП УМВД по ...... Дата обезличена в 00 час 05 минут гр.ФИО2 находился по адресу возле ...... с признаками наркотического опьянения, Дата обезличена в 02:25 часов не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования в ......, совершив административное правонарушение по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Согласно копии протокола Номер обезличена от Дата обезличена в ...... ФИО12 направлен полицейским 2 роты ОБ ППСП для прохождения медицинского освидетельствования с признаками: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение мышления, поведение не соответствующее обстановке, имеется рукописная запись «отказ» скрепленный подписью задержанного ФИО1 (л.д.62,64);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличена от Дата обезличена, который выполнен на листе бумаги формата А4 и на лицевой и обратной стороне имеется печатный текст, выполненный красящим веществом чёрного цвета, согласно которого было проведено медицинское освидетельствование врачом психиатром-наркологом ФИО5 (свидетельство Номер обезличена э от Дата обезличена) по направлению сотрудника Свидетель №2 ТАТ Номер обезличена в ......» ...... освидетельствован Дата обезличена в 02 час 20 минут гр-н ФИО2, 27.06.1993г.р. (л.д.65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району ...... от Дата обезличена Дата обезличена в 00 часов 05 минут по адресу РТ ...... возле ...... был задержан ФИО2 в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употреблял наркотические или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, о чем свидетельствовали: невнятная речь, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя отсутствовал. После доставления для медицинского освидетельствования в ГНД ...... Дата обезличена от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств без назначения врача отказался. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается и согласно постановления ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 3 суток, решение вступило в законную силу Дата обезличена (л.д.69-71);

- справкой согласно которой ФИО2 в период с Дата обезличена по Дата обезличена на стационарном и амбулаторном лечении не находился (л.д.100-101).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению об установлении вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными материалами дела: протоколами по делам об административных правонарушениях, копиями постановлений мирового судьи о назначении административного наказания, копией регистрационного листа, другими материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в быту характеризуется положительно, родители находятся в преклонном возрасте, в настоящее время работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора Номер обезличена в отношении ФИО1 - оставить у инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по ......, копии данного административного дела хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись В.М. Иванов

Дело № 2а-409/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000185-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению представителя отдела МВД России по Елабужскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

представитель отдела МВД России по Елабужскому району обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года в отношении административного ответчика, освобожденного по отбытии срока из исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда от 15 мая 2018 года, которые в последующем дополнены дополнительными административными ограничениями. В период административного надзора ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит суд дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения.

В судебное заседание представитель истца отдела МВД России по Елабужскому району, ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ...

...Прокурор ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.Дополнительно в пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года в отношении административного ответчика ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда от 15 мая 2018 года, которые в последующем были дополнены дополнительными административными ограничениями. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (8 декабря 2022 года), частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (23 ноября 2022 года). С учетом поведения административного ответчика ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы необходимо ранее установленные ему административные ограничения дополнить административными ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

Вышеуказанные дополнительные административные ограничения в отношении ФИО5 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя отдела МВД России по Елабужскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить, установить ему дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 6.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Дело №2а-741/2022

УИД 16RS0038-01-2022-001246-57

Учет 182а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Шарафутдинова Р.М.,

представителя административного истца отдела МВД России по Елабужскому району Коркиной О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

начальник отдела МВД России по Елабужскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Колпакова А.И., мотивируя тем, что на профилактическом учете отдела МВД России по Елабужскому району состоит Колпаков А.И., осужденный 15.05.2018 года приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по ст.ст.112 ч.1, 112 ч.2 п.Г, 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 01.10.2020 из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ по отбытии срока наказания.

На основании решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28.09.2020 года, вступившего в законную силу 13.11.2020года, в отношении Колпакова А.И. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору до погашения судимости по приговору Елабужского городского суда от 18.05.2018 года и уст...

...ановлены административные ограничения.

При постановке на профилактический учет с Колпаковым А.И. была проведена беседа о необходимости исправления, недопустимости нарушений административного надзора, совершения преступлений и правонарушений, отобрана подписка, согласно которой, Колпаков А.И. ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлена периодичность и дни явки на регистрацию в ОВД. Ознакомлен с графиком прибытия в ОВД на регистрацию, согласно которому Колпаков А.И. обязан являться в ОВД на регистрацию (с 08.00 до 18.00) 1-ый, 2-й, 3-ий понедельник каждого месяца, копия графика вручена под роспись.

Несмотря на предпринятые меры профилактического характера Колпаков А.И. привлекался к административной ответственности 3 раза.

По месту жительства Колпаков А.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работает в ИП «Рыболовлев» директором.

Административный истец с учетом уточнений просит установить Колпакову А.И. к ранее установленным административным ограничениям по решению Приволжского районного суда от 28.09.2020 года дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах; запрета выезда за пределы территории Елабужского муниципального района.

Представитель административного истца – отдела МВД России по Елабужскому району Коркина О.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям и доводам указанным в данном заявлении.

Административный ответчик Колпаков А.И. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, указав на согласие с административным иском.

Прокурор Шарафутдинов Р.М. указал на наличие оснований для удовлетворения заявления отдела МВД России по Елабужскому району.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре устанавливает административные ограничения, применяемые к поднадзорному лицу, к которым, в частности, относятся: запрещение пребывания в определенных местах, в конкретном случае, в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив (п. 1), запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2), запрещение пребывание вне жилого помещения в определенное время (п.3), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4), обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5)

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 это же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных нарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу)

Как следует из материалов дела, на профилактическом учете отдела МВД России по Елабужскому району, как поднадзорное лицо, поставлен ФИО2, Номер обезличена.р., осужденный 15.05.2018 года приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по ст.ст.112 ч.1, 112 ч.2 п.Г, 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 01.10.2020 из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28.09.2020 года, вступившего в законную силу 13.11.2020 года, в отношении Колпакова А.И. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору до погашения судимости по приговору Елабужского городского суда от 18.05.2018 года и установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.д.) с целью распития спиртных напитков.

В отношении Колпакова А.И. заведено дело административного надзора, определен график прибытия поднадзорного лица для регистрации, с которым административный ответчик ознакомлен.

С момента административного надзора Колпаков А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно предоставленным документам в период с 18.02.2021 года Колпаков А.И привлекался к административной ответственности 3 раза: по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не отменены, вступили в законную силу.

По месту жительства Колпаков А.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работает в ИП «Рыболовлев» директором, за время нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе совершение административным ответчиком в период административного надзора правонарушений свидетельствует о необходимости установления дополнительных административных ограничений в отношении Колпакова А.И. в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив имеющиеся обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Елабужскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, Номер обезличена.р., удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом ранее установленных административных ограничений решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 года, в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах;

-запрещение выезда за пределы территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 дней со дня принятия через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Дело № 2а-1634/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002712-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению представителя отдела МВД России по Елабужскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

представитель отдела МВД России по Елабужскому району обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года в отношении административного ответчика, освобожденного по отбытию срока наказания из исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, установлен административный надзор и административные ограничения до погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит суд дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения.

В судебное заседание представитель истца отдела МВД России по ......, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор не ...

...возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года в отношении административного ответчика ФИО4 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (14 июня 2022 года), частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 июля 2022 года).

С учетом поведения административного ответчика ФИО4. после освобождения из мест лишения свободы необходимо ранее установленные ему административные ограничения дополнить административными ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

Вышеуказанные дополнительные административные ограничения в отношении ФИО4 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя отдела МВД России по Елабужскому району к ФИО1 удовлетворить, установить ему дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц по ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова