Колпаков Олег Станиславович

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре, Агамян АА,

с участием:

-представителя истца по доверенности, Морозовой ЕЮ,

-представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Кетова БК, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Колпакову О.С. о взыскании кредиторской задолженности, денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк»обратился в суд с иском к Колпакову ОС, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на <данные изъяты> руб под 21% годовых сроком возврата на 48 месяцев. Договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий погашения заемных средств: за первый выход на счета просроченных ссуд - <данные изъяты> руб, при повторном нарушении -<данные изъяты> руб, при третьем- <данные изъяты> руб, при последующих нарушениях - по <данные изъяты> руб.

Кредитные средства были перечислены банком заемщику.

Должник, напротив, нарушил условия кредитного соглашения, в счет погашения задолженности не внес ни одного платежа.

Сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты> руб -сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> руб - текущих процентов, <данные изъяты> руб - просроченных процентов, <данные изъяты> руб- штрафов.

Указанные суммы наряду с возвратом госпошлины <данные изъяты> руб, расходов по опл...

...ате телеграмм - <данные изъяты> руб, истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности, Морозова ЕЮ, явилась, требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Колпаков ОС в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известным местам жительства, откуда судебная корреспонденция, в том числе судебные телеграммы, возвращаются с отметкой о невручении, согласно адресной справке ответчик в Ростовской области зарегистрированным не значится.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кетова БК, который, явившись в судебное заседание, просил в иске отказать. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со -ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

- ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

-ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;

ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

-ст. 438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законом о кредитном договоре.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком акцептована оферта Колпакова ОС о предоставлении последнему кредита на <данные изъяты> руб под 21 % годовых сроком возврата на 48 месяцев. Подписью в оферте заемщик подтвердил, что договором банковского счета являются Условия кредитования, график возврата кредита по частям, акцепт банком оферты заемщика.

Офертой также предусмотрено, что штрафные санкции за нарушение условий погашения заемных средств составляют: за первый выход на счета просроченных ссуд - <данные изъяты> руб, при повторном нарушении -<данные изъяты> руб, при третьем- <данные изъяты> руб, при последующих нарушениях -по <данные изъяты> руб. В ней также содержится условие о том, что своей подписью должник удостоверяет, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также графиком погашения задолженности, который составляет неотъемлемую часть договора /лд-15-17/.

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению ответчиком в счет погашения ссудной задолженности и процентов, составляет <данные изъяты> руб /лд-19/.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл заемщику личный банковский счет, перечислил на него сумму кредита.

Ответчик, напротив, нарушил условия договора: воспользовавшись заемными средствами, в счет погашения кредита ни одного платежа не внес, что подтверждается выпиской по счету /лд-26-29/.

Сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты> руб -сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> руб - текущих процентов, <данные изъяты> руб - просроченных процентов, <данные изъяты> руб- штрафов. Расчет проверен и признан правильным /лд-21-25/.Доказательств обратного суду не представлено. Требование банка о досрочном возврате сумы долга оставлено заемщиком без исполнения.

Разрешая требования по существу, суд исходит из установленного судом факта нарушения ответчиком условий кредитного соглашения, в силу которых у банка возникло право требования к заемщику в размере просроченного обязательства, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> руб.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату телеграмм в сумме 1651,90 руб, поскольку они направлены ответчику в порядке досудебного разрешения спора, что в силу закона (ст.94 ГПК РФ) не может быть расценено в качестве судебных издержек, а, кроме того, суду не представлены в подтверждение данных расходов подлинные платежные документы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «МДМ Банк», ОГРН №, ИНН №, расположенного: <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб, а всего взыскать с Колпакова О.С. в пользу ОАО «МДМ Банк»

<данные изъяты> руб (<данные изъяты>).

Требования о взыскании расходов на оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> руб оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ