Колпаков Владислав Николаевич

УИД 50RS0043-01-2024-000548-98

Дело №2а-389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Серебряно-Прудского района Московской области, в интересах неопределенного круга лиц к Колпакову Владиславу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Колпакову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Мовля М.А. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Колпаков В.Н., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованные лица – Отдел Министерства внутренних дел по г.о. Серебряные Пруды и ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская ЦРБ», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и сторон.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению по следую...

...щим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Далее Закон №196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Закона №196-ФЗ).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к числу которых относится «наркомания».

Как видно из материалов административного дела Колпаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» (АS) и «М», возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного 09.10.2019 1 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и РЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 09.10.2029.

Из медицинской справки ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская ЦРБ» от 24.04.2024 следует, что Колпаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в наркологическом кабинете с 06.02.2024, поставлен на учет в наркологическом кабинете с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя». Наркологический кабинет не посещает.

Таким образом, учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание препятствует управлению им транспортными средствами, влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Колпакова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.

при секретаре Буданове М.А.,

с участием истца Курбакова А.Т.,

прокурора Гагина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1331/2023 (УИД №) по иску Курбакова Алексея Тихоновича к Колпакову Владиславу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № расположенной в <адрес>. 19 декабря 2020 года зарегистрировал в указанной квартире ответчика, который приходился мужем его внучки ФИО1, вместе с тем в квартиру ответчик никогда не вселялся, ни дня в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут, фактическое место жительства ответчика не известно.

Ссылаясь на то, что каких-либо соглашений по порядку пользования спорной квартирой между ними не заключалось, родственником или членом его семьи ответчик не является, просил признать Колпакова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Курбаков А.Т. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Колпаков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрени...

...и дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Курбаков А.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> <адрес>. Право его собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчик Колпаков В.Н. с 19 декабря 2020 года по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой администрации МО Каменецкое Узловского района и выпиской из домовой книги.

На момент регистрации в спорной квартире Колпаков В.Н. состоял в зарегистрированном браке с внучкой истца ФИО1, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах РФ» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как указал истец, ответчик фактически в квартиру никогда не вселялся, ни дня в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется, родственником, членом семьи или иждивенцем не является, каких-либо соглашений о порядке пользования между ними не заключалось.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показавшая, что ответчика Колпакова В.Н. в квартире истца никогда не видела и его не знает.

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку они даны свидетелем юридически не заинтересованным в исходе данного дела, логичны, не противоречивы, согласуются с доводами истца и материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, ни дня в ней не проживал, родственником или членом семьи собственника не является, его право пользования спорным домом подлежит прекращению.

Требование о снятии с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку признание утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск иску Курбакова Алексея Тихоновича к Колпакову Владиславу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Колпакова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования квартирой № расположенной в <адрес> <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Максимова О.Н.

< >

дело № 2-4373/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Колпакову В. Н. о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 36 018,85 рублей. Кредит предоставлен ответчику сроком на < > месяцев под < > % годовых путем зачисления суммы кредита на его счет №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Колпаков В.Н. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 63 224,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2 096,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федорова Е.А. требования поддержала по этим же основаниям. Ответчик в суд не явилась, уведомлялся судебной повесткой. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело бе...

...з его участия.

Суд, заслушав Федорову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колпакову В.Н. предоставлен кредит в размере 36 018,85 рублей сроком на < > месяцев под < > % годовых. Ответчик обязался выплачивать ежемесячно согласно графику платежей равными суммами по 2 999 рублей, включая сумму основного долга и проценты. Колпаков В.Н. систематически допускал просрочки платежей, следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Национального банка «Траст» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Колпакова В. Н. в пользу Национального банка «Траст» (открытого акционерного общества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 63 224,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2 096,74 рублей, а всего взыскать 65 321 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

< >

Судья Огурцов В.А.

30 июня 2014 года.

№ 5-1233/2017

Протокол №

УИН 18№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вологда 29 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении КОЛПАКОВА В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года в 22 часов 00 минуты Колпаков В.Н., находясь в общественном месте у дома 82 по ул. Советский проспект города Вологды, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Колпаков В.Н. факт правонарушения признал полностью.

Суд, выслушав Колпакова В.Н., исследовав материалы дела, считает, что вина Колпакова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Вина Колпакова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Действия Колпакова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (мелкое хулиганство).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колпакова В.Н. является признание вины в совершенном административном правонарушен...

...ии.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Колпакова В.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности Колпакова В.Н., его отношение к содеянному, суд назначает Колпакову В.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОЛПАКОВА В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) сутки.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 00 час. 05 мин. 29.03.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.В. Зайцева

Дело №2-519/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал пояснив, что в 1992 году Совхозным сельским округом их семье выделили жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 году нумерация квартиры была изменена на №5. Согласно техническому паспорту, принадлежащая истцу квартира является самостоятельной частью жилого дома общей площадью 39,5 кв.м. с отдельным выходом, коммуникациями, помещений, находящихся в совместном пользовании с другими собственниками, нет. Истец просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

Ответчик – представитель Администрации сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, В своем заявлении против иска не возражал.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Занимаемая истцом жилая площадь стоит на балансе Администрации сельского поселения <адрес>.

Согласно техническому паспорту ГУП МО <данные изъяты> по состоянию на 16.12.2009, принадлежащая истцу квартира является самостоятельной частью жилого дома площадью всех частей здания 39,5 кв.м. с отдельным выходом, коммуникациями, помещений, находящихся в совместном пользовании с другими собственниками, нет.

Истец ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от 14.04.2015.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против приватизации жилого помещения на имя ФИО1, что подтверждается их письменным заявлением от 18.05.2015, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО3, реестровый номер №1-1255,

Оснований, предусмотреных ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», для отказа в приватизации не имеется.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – часть жилого дома, площадью всех частей здания – 39,5 кв.м., общей площадью жилых помещений – 32,4 кв.м., в том числе жилой – 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2015 года