Колпакова Людмила Петровна

Дело № 2а-750/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000034-16

Решение

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровский области в составе

председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.

с участием представителя административного истца Бирюкова В.П., действующего на основании доверенности от 14 марта 2025 г. №,

представителя административного ответчика Дробных М.Н., действующей на основании доверенности от 28 февраля 2025 г. №,

представителя заинтересованного лица АО «СЭУК -Кузбасс» Кузьминой М.П., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2024 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

22 апреля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Колпаковой Людмилы Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Колпакова Людмила Петровна обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в котором просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства, по адрес...

...у: <адрес>, выраженный в письме Комитета от 6 декабря 2024 г.№.

Требования мотивируя тем, что в рамках реализации своих прав на приобретение земельного участка в аренду истец обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1035 кв.м. по адресу: <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории №. По итогу рассмотрения Комитет ответил отказом, выраженным в письме от 6 декабря 2024 г. №. Основанием для отказа послужило следующее. Согласно письму ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 11 июля 2024 г. № на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, учтенный за Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>». Обращает внимание, что на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес> было запланировано строительство строения №, в связи с чем в переписке речь идет и о номере №, и о номере №, так как это одна и та же рассматриваемая территория, и спора относительно местоположения испрашиваемого земельного участка нет.

Однако, реализация такого строения под № на участке под № обеспечено в установленном порядке не было, права отсутствуют.

Так, согласно письму ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 11 июля 2024 г. №, офис филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа не располагает сведениями о зарегистрированных правах, возникших до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. БТИ дополнительно сообщило, что согласно записям от 31 мая 1995 г., имеющимся в инвентарном деле, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> учтен за Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>», документы отсутствуют.

В свою очередь, на земельный участок по адресу: <адрес>, на земельный участок и здание по адресу: <адрес> были получены уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правах и об основных характеристиках.То есть, в ЕГРН также отсутствует сведения о регистрации прав, как на земельный участок, так и на здание на рассматриваемом земельном участке. Также, согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Киселёвского городского округа от 13 августа 2024 г. № разрешение на строительство ИжС по адресу: <адрес> не выдавалось.

Из ответа Комитета в адрес МУП «ГГКБ», также следует, что в комитете информация по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес> - отсутствует.

В соответствии с актом обследования от 6 ноября 2024 г., составленном Городским градостроительным кадастровое бюро - Земельный участок по <адрес> расположен в плановой застройке района <данные изъяты>.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных Решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 25 марта 2010г. № (в ред. от 25:04.2024г. №) земельный участок расположен в зоне застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех надземных этажей (Ж35).

Решением Исполнительного комитета Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 27 ноября 1990 г. № «Об изъятии земельного участка из землепользования совхоза… и предоставлении его шахте им. <данные изъяты>» строительства индивидуального жилья» земельный участок общей площадью 55га был предоставлен и постоянное пользование шахте им. «<данные изъяты>» для строительства индивидуального жилья.

Распоряжением Администрации Прокопьевского района от 19 апреля 1996г. № «О передаче земельного участки» земельный участок, площадью 62 га, ранее выделенный шахте им. <данные изъяты> под строительство индивидуального жилья, передан Администрации города Киселевска для дальнейшего использования по назначению.

Отвод земельных участков производился на основании стройгенплана, разработанного для шахты им. <данные изъяты>, на основании архитектурно-планировочного задания №.

Согласна стройгенплану, разработанному кооперативном «<данные изъяты>» г. Новокузнецка «Усадебная застройка жилого района <данные изъяты>» ориентировочная площадь земельного участка составляет 786 кв.м.

При обследовании на месте установлено, что земельный участок не огорожен, на участке находится объект в аварийном состоянии (отсутствует крыша, окна). Участок зарос деревьями, бурьяном.

Как ранее было указано, что в отсутствие подтверждающих документов, только имеется запись в БТИ, о том, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, учтен за Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>».

Поясняет, что данное Общество согласно выписке из ЕГРЮЛ 7 мая 2007 г. прекратило деятельность путем его реорганизации в форме слияния. Правопреемник является ОАО «СУЭК-Кузбасс», который не имеет прав ни на объект недвижимости (в том числе по причине его отсутствия), ни на земельный участок, правопритязания, начиная с 31 мая 1995 г. (более - 30 лет), также отсутствуют.

Законных оснований для отказа в предварительном согласовании - нет, при том в отказе Комитет не указал нормы права, которым он руководствовался при вынесении отказа. Так, п/п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено основание для отказа - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание. сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам…То есть, основанием для отказа является расположение на земельном участке законно возведенного объекта недвижимости, принадлежащего иным лицам. В данном случае, таких обстоятельств - нет.Таким образом, испрашиваемый земельный участок никому не предоставлялся, находится в ведении Комитета, который распоряжается неразграниченными земельными участками, на нем отсутствует объект, созданный в установленном порядке, имеющего признаки объекта недвижимости, права на который принадлежат третьим лицам. В связи с чем отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, выраженный в письме Комитета от №. не мотивирован, необоснован, является незаконным, и нарушающим права административного истца на приобретение земельного участка в установленном порядке.

Просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, выраженный в письме Комитета от 6 декабря 2024 №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в срок, не превышающий двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ст. 39.18. ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец Колпакова Л.П, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя.

Представитель административного истца Бирюков В.П., действующий на основании доверенности от 14 марта 2025 г. №, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на судебную практику, согласно которой наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, не имеющего собственника, не может служит основанием для отказа в представлении земельного участка.

Представитель административного ответчика Дробных М.Н., действующая на основании доверенности от 28 февраля 2025 г. №, исковые требования не признавала, полагала отказ КУМИ обоснованным. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок не может быть предоставлен ни административному истцу, ни другому лицу, не являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом административным истцом земельном участке, так как собственник в любой момент может оформить право собственности.

Представитель заинтересованного лица АО «СЭУК -Кузбасс» Кузьмина М.П., действующая на основании доверенности от 10 декабря 2024 г. №, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала на законность отказа. Дополнительно указала, что АО «СУЭК», является правопреемником Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», которому принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен Колпаковой Л.П.

Определением суда от 4 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.107). Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно административных исковых требований (л.д.117-118).

Суд, заслушав пояснения, сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 6 декабря 2024 г. № следует, что согласно письму ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 11 июля 2024 г. № на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, учтенный за Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>» (л.д.10).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости, здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа от 13 августа 2024 г. разрешение на строительство ИЖС по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д.17).

Правопреемником Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» является Открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (л.д.19-33).

Из акта обследования земельного участка по <адрес> следует, что земельный участок по <адрес> расположен в плановой застройке района <данные изъяты>.Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденным решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 25 марта 2010г. № (в ред. от 25 апреля 2024г. №) земельный участок расположен в зоне застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех надземных этажей (ЖЗ5).

Решением Исполнительного комитета Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 27 ноября 1990г. № «Об изъятии земельного участка из землепользования совхоза «<данные изъяты>» и предоставлении его шахте им. <данные изъяты>» для строительства индивидуального жилья» земельный участок общей площадью 55га был предоставлен в постоянное пользование шахте им. «<данные изъяты>» для строительства индивидуального жилья.

Распоряжением Администрации Прокопьевского района от 19.04.96г. № «О передаче земельного участка» земельный участок, площадью 62 га, ранее выделенный шахте им. <данные изъяты> под строительство индивидуального жилья, передан Администрации города Киселевска для дальнейшего использования по назначению.

Отвод земельных участков производился на основании стройгенплана, разработанного для шахты им. <данные изъяты>, на основании архитектурно-планировочного задания №.

Согласно стройгенплану, разработанному кооперативом «<данные изъяты>» г.Новокузнецка «Усадебная застройка жилого района <данные изъяты>» ориентировочная площадь земельного участка составляет 786 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15 июля 2024г. № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16 июля 2024г. № сведения на здание расположенное по адресу: обл. Кемеровская, <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.07.2024г. № съедения на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно письму от 11 июля 2024 № дополнительный офис филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа не располагает сведениями о зарегистрированных правах, возникших до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительно сообщают, что согласно записям от 31.05.1995г., имеющимся в инвентарном деле объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> учтен за Акционерным об. открытого типа <данные изъяты>», документы отсутствуют.

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации Киселевска от 13 августа 2024г. № разрешение на строительство ИЖС по <адрес> не выдавалось.

Согласно письму КУМИ города Киселевска от 28.08.2024г. № комитета управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, сообща: сведения по отводу на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>;<адрес>, в Комитете отсутствуют.

При обследовании на месте установлено, что земельный участок не огорожен участке находится объект незавершенного строительства недостроенный кирпичный дом в аварийном состоянии (отсутствует крыша, окна). Участок зарос деревьями, бурьяном

По правой границе земельный участок граничит с муниципальными землями. По левой границе участок граничит с земельным участком по <адрес>, огорожен, построен жилой дом. По задней границе участок граничит с земельным участком №(стр) по <адрес> (л.д.48).

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений статей 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 4 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу абзаца первого части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) (утратившего силу с 1 января 2017 г.) права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями.

Согласно части 9 статьи 69 названного Закона сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В Земельном кодексе (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письму ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 11 июля 2024 г. №, дополнительный офис филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа не располагает сведениями о зарегистрированных правах, возникших до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно записям от 31 мая 1995 г., имеющимся в инвентарном деле, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> учтен за Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>», документы отсутствуют. Правопреемником Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>» является АО «СУЭК» (л.д.13).

Суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание позицию представителя заинтересованного лица, возражавшего относительного административных исковых требований, пояснившего, что у АО «СУЭК» имеется интерес в использовании спорного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, учтенный за предшественником АО «СУЭК», учитывая, что правовая судьба указанного объекта, расположенного на спорном земельном участке, не решена, приходит к выводу о наличии у Комитета по Управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа оснований для отказа Колпаковой Л.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку такое предоставление приведет к нарушению прав заинтересованного лица, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Колпаковой Людмилы Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, выраженном в письме Комитета от 6 декабря 2024 г. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение составлено 12 мая 2025 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, Ч.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила в суд иск к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ***, снятии с регистрационного учета, свои требования мотивировала тем, что она является собственником данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселился ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен брак, после регистрации брака ответчик ФИО1 вселилась в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1 родилась дочь Ч. А.М., которая стала проживать с родителями с квартире и в установленном порядке была зарегистрирована по месту жительства, семейная жизнь супругов не сложилась и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, после этого ФИО4 снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, ответчики также выехали из спорной квартиры более двух лет назад, их новое место жительства ей не известно, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя при этом регистрацию, коммунальные платежи начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц, ответчики участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, данные расходы она вынуждена оплачивать как собственник ...

...жилого помещения.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было приватизировано истцом в 2001 года, в период брака ФИО4 и ФИО1 была приобретена квартира по ул. Д., сейчас данная квартира находится у них в долевой собственности, ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2009 году, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, ответчик ФИО1 в настоящее время вступила в брак и проживает с мужем и дочерью по другому адресу.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А.М., участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не представили доказательств уважительности не явки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел ОФМС России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. *** на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от --- года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

ФИО4 приходится сыном истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

Ч. А.М. --.2004 года рождения приходится дочерью ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (л.д. 10).

В исковом заявлении о расторжении брака ФИО1 указала, что проживала и вела совместное хозяйство с ФИО4 до июля 2009 года.

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Ч. А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой с места жительства (л.д. 11,12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Д. (л.д. 14).

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, членами семьи истца не являются, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, своих возражений по существу заявленных требований суду не предоставили, фактически не проживая, но сохраняя регистрацию по спорному жилому помещению, нарушают права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ФИО1 и Ч. А.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ***, подлежат удовлетворению.

Факт того, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них права на жилплощадь, а является административным актом.

На основании пунктов 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить ФИО1 и Ч.А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ***.

Отделу ОФМС России по <адрес> в <адрес> после вступления решения суда в законную силу снять ФИО1 и Ч.А.М. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Стахнева