Любченко Николай Юрьевич

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Любченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Любченко Н.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, пенсионера, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> Любченко Н.Ю., при наличии у него признаков: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Действия Любченко Н.Ю. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Любченко Н.Ю. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конс...

...титуции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании Любченко Н.Ю. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав Любченко Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> Любченко Н.Ю., в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения, при наличии признаков: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Любченко Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии Любченко Н.Ю., с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись;

рапортом <данные изъяты> Р.Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут им при несении службы по адресу: <адрес> был обнаружен Любченко Н.Ю., который находился в общественном месте с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Любченко Н.Ю. был им направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Любченко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> отказался, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Любченко Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти которое Любченко Н.Ю. был согласен, о чем в протоколе имеется его подпись и собственноручная запись «да»;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Любченко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> от медицинского освидетельствования, проводимого врачом психиатром- наркологом передвижного пункта медицинского освидетельствования И.Н.А., отказался;

сведениями об административных правонарушениях Любченко Н.Ю., согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности;

протоколом об административном задержании Любченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Любченко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Любченко Н.Ю. были разъяснены. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении Любченко Н.Ю.соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копия протокола Любченко Н.Ю. была вручена.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Факт неповиновения Любченко Н.Ю. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Любченко Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и квалифицирует действия Любченко Н.Ю. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, обсуждая вопрос о назначении Любченко Н.Ю. административного наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность Любченко Н.Ю. обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает пенсионный возраст Любченко Н.Ю., полное признание им вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Любченко Н.Ю., судом не установлено.

При назначении административного наказания Любченко Н.Ю. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Любченко Н.Ю., его возраст, состояние его здоровья, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления Любченко Н.Ю. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено Любченко Н.Ю. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для применения положения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Любченко Н.Ю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, дом 158, Эл.почта: prioksky.nnov@sudrf.ru.

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.Сердюкова

Дело № 2-2290/... г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А.И., Максимовой Л.В., к Любченко Н.Ю,, Прищепе А.Е., УФМС России по НО об обязании зарегистрировать по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова А.И., Максимова Л.В. обратились с иском к Любченко Н.Ю., Прищепе А.Е., УФМС России по НО с требованиями обязать УФМС России по Но за регистрировать по <адрес> Максимову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Свой иск истцы мотивируют тем, что Максимова А.И. является собственником комнаты по <адрес>. Максимова А.И. в своей комнате хочет прописать свою дочь Максимову Л.В. Максимова А.И. обращалась в УФМС России по Но в <адрес> с заявлением о регистрации дочери Максимовой Л.В., в чем ей было отказано в виду отсутствия согласия на регистрацию Максимовой Л.В. по месту жительства других собственников Любченко Н.Ю., Прищепы А.Е.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не проси...

...вшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Максимовой А.И., Максимовой Л.В., к Любченко Н.Ю,, Прищепе А.Е., УФМС России по НО об обязании зарегистрировать по месту жительства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.В. Рекунова

Дело №2-1028/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца - Подшивалова А.А., действующего на основании

доверенности № от Д.М.Г. года,

представителя ответчика Любченко Н.Ю. - адвоката Форак Е.С., действующей на основании

ордера № от Д.М.Г. и удостоверения № от Д.М.Г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» к Любченко Николаю

Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебных

расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колпашевская тепловая компания» (далее ООО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением к Любченко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и нагреву воды за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>, а также оплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. между ООО «Колпашевская тепловая компания» и Администрацией Колпашевского городского поселения, в лице директора МУ «Имущество» Ким О.В. были заключены договоры на сдачу в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью. Согласно указанным договорам в ведение истца было передано имущество, при помощи которого ООО «КТК» осуществляло в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. оказание коммунальных услуг населению. Ответчик, пользуясь коммунальными услугами по теплоснабжению и нагреву воды, в ...

...период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не оплачивал их в полном объеме. В результате у него сложилась задолженность перед истцом за указанный период в сумме <данные изъяты> по состоянию на Д.М.Г..

В судебном заседании представитель истца - ООО «КТК» Подшивалов А.А., действующий на основании доверенности № от Д.М.Г. года, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснил, что ответчик Любченко Н.Ю. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг сложилась в результате длительного невнесения ответчиком платы за потребленные коммунальные услуги. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ответчик Любченко Н.Ю. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по адресу, указанному в исковом заявлении, были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой отделения связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Из рапорта судебного пристава ОСП по Колпашевскому району следует, что ответчик Любченко Н.Ю. по вышеуказанному адресу не проживает более двух лет. Иное место жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Любченко Н.Ю.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. в качестве представителя ответчика Любченко Н.Ю. назначен адвокат из числа коллегии адвокатов Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика Любченко Н.Ю. - адвокат Форак Е.С.

исковые требования не признала, указав, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода до ноября 2010 года.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Потребитель коммунальных услуг - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик Любченко Н.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от Д.М.Г. года, а потому, в силу приведенных выше положений ЖК РФ ответчик обязан оплачивать ежемесячно коммунальные услуги, в том числе и услуги по теплоснабжению (отоплению) жилого помещения и нагреву воды.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам и зависит от общей площади жилого помещения.

Факт предоставления коммунальных услуг в виде теплоснабжения и нагрева воды дома подтвержден договорами № 067/07 от 29 декабря 2009 года, 29 декабря 2009 года, 30 декабря 2010 года, 30 декабря 2011 года, 30 декабря 2012 года на сдачу в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, согласно которым (п. 1.1. и п.п. 1.2) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает имущество согласно перечню (Приложение № 1), который является неотделимой частью настоящего договора. Передаваемое в аренду имущество используется Арендатором для оказания коммунальных услуг населению и организациям.

Согласно представленным договорам аренды срок устанавливается с 01 января 2009 года по 29 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 29 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года по 29 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 30 декабря 2012 года по 28 декабря 2013 года.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что РЭК Томской области и Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области был утвержден тариф для ООО «КТК» в периоды предоставления коммунальных услуг ответчику:

- за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в размере 1185 рублей 00 копеек за 1 Гкал без учета НДС (приказ РЭК Томской области от 16.12.2008 года №78/461);

- за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в размере 1250 рублей 00 копеек за 1 Гкал без учета НДС (приказ РЭК Томской области от 12.11.2009 года №57/316);

- за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в размере 1336 рублей 96 копеек за 1 Гкал без учета НДС (приказ Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 23.12.2010 года №58/466);

- за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 1336 рублей 96 копеек за 1 Гкал без учета НДС, за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года в размере 1415 рублей 58 копеек за 1 Гкал без учета НДС (приказ Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 22.12.2011 года №73/718);

- за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года в размере 1415 рублей 58 копеек за 1 Гкал без учета НДС, за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в размере 1572 рублей 43 копеек за 1 Гкал без учета НДС (приказ Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 21.12.2012 года №47/745).

Кроме того, решениями Совета Колпашевского городского поселения от 29.11.2011 года №64, от 22.11.2012 года №66, постановлениями Главы Администрации Колпашевского городского поселения от 30.12.2008 года №272, от 27.11.2009 года №282, от 01.02.2010 года №15, от 29.11.2010 года №352 установлена инвестиционная надбавка:

- за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в размере 632 рублей 71 копейки за 1 Гкал без учета НДС;

- за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в размере 632 рублей 71 копеек за 1 Гкал без учета НДС;

- за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в размере 585 рублей 00 копеек за 1 Гкал без учета НДС;

- за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в размере 585 рублей 00 копеек за 1 Гкал без учета НДС;

- за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в размере 585 рублей 00 копеек за 1 Гкал без учета НДС.

В судебном заседании также установлено, что актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества по квартире ответчика, как и в целом по дому за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования ООО «КТК» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению и нагреву воды за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском Д.М.Г. года, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска установленного законом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Согласно представленному подробному расчету задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, нагреву воды по состоянию на Д.М.Г., долг Любченко Н.Ю. составляет <данные изъяты>. Однако, с учетом вышеизложенного, суд считает, что долг по оплате коммунальных услуг необходимо исчислять с Д.М.Г. по Д.М.Г., который составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» к Любченко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Любченко Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и нагреву воды за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Г.Г. Наумова