Колпакова Наталья Георгиевна

№ 2-2853/2015

г. Выборг 04 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.Г о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления от Дата, признании незаконным постановления от Дата и обязании судебного пристава-исполнителя принять решения о снижении размера удержания по исполнительному листу до 10%.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Выборгский городской суд с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления от Дата, признании незаконным постановления от Дата и обязании судебного пристава-исполнителя принять решения о снижении размера удержания по исполнительному листу до 10%.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Дата возбуждено исполнительное производство.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из моего дохода (пенис) в размере 50% ежемесячно. Копия исполнительного листа была направлена в Управление пенсионного фонда в Выборгском районе Ленинградской области. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 24, 25, 26, 27 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном произ...

...водстве» не направила в адрес должника извещение с приложением копии постановления от Дата, тем самым нарушила права заявителя.

О данном постановлении, как указывает заявитель, она узнала только Дата от работников Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе. До настоящего времени К.Н.Г не вручена копия указанного постановления от Дата по исполнительному производству № от Дата.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата нг. Заявителем на имя старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов направила жалобу на постановление от 08.12.20144 г..

Дата ею был получен отказ в рассмотрении жалобы.

Дата жалоба на постановление старшего судебного пристава Выборгского отдела УФССП от Дата Е.Е.Г и на постановление судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. направлена на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Дата заявитель получила отказ в удовлетворении жалобы.

Заявитель считает действия судебных приставов незаконными.

До вынесения постановления от Дата судебный пристав-исполнитель Тихомирова С.А. установила материальное положение заявителя, иного имущества и дохода, кроме пенсии заявитель не имеет.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника. Уровень пенсии должника составляет <данные изъяты> руб. Иного имущества и дохода нет. Таким образом, после удержания 50% фактический размер дохода должника составляет менее суммы прожиточного минимума.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Службы судебных приставов Тихомировой С.А. в части ненаправления в ее адрес копии постановления от Дата; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. от Дата по исполнительному производству № от Дата в части удержания 50% от дохода; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Службы судебных приставов Тихомирову С.А. принять новое решение, снизить размер удержаний, производимых по исполнительному листу до 10% от дохода.

Также заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от Дата, так как полагает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с обжалованием указанного постановления в вышестоящие инстанции

Заявитель, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Направил в суд своего представителя. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя К.П.В, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что о нарушении права заявителю стало известно с января 2015 года, когда произошло первое удержание. Копию постановления его доверить до настоящего времени так и не получил. В УФССП (Выборгский отдел) с заявление о выдаче копии постановления не обращались, с материалами исполнительного производства не его доверителя не ознакомили. В настоящее время заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком (внуком). Также полагает, что копия постановления не направлялась, в подтверждение чего представлена справка почтового отделения о полученных заказных письмах за период с Дата по Дата Указал, что у заявителя отсутствует возможность явиться в Службу судебных приставов, так как отсутствуют денежные средства и также не с кем оставить ребенка. Полагает, что противоречит действующему законодательству удержание из пенсии 50%, так как оставшаяся часть меньше прожиточного минимума. Указал, что заявитель его супруга. Проживает она по месту регистрации.

Считает, что срок на обжалование постановления и действий пристава начинается с момента отказа в удовлетворении жалобы, направленной в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ленинградской области.

Судебный пристав-исполнитель Т С.А. явилась в судебное заседание, возражала об удовлетворении жалобы, по основаниям изложенным в отзыве. Указала, что заявитель не проживает по указанному адресу, корреспонденцию не получает. Копия постановления от Дата была ей направлена заказным письмом Дата Полагает, что не получая корреспонденцию, заявитель злоупотребляет правом. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются заявления взыскателя, который возражает об уменьшении размера ежемесячного взыскания. Также считает, что оснований для восстановления пропущенного на обжалование срока не имеется, так как заявитель обращаясь к вышестоящему руководству с жалобами не был лишен возможности обжаловать постановление и действия пристава в суд.

Указала, что между взыскателем и должником конфликтные отношения, и данное заявление направлено на уклонение от исполнения решения суда.

Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав мнение представителя, судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А., обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Дата на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом <адрес> Дата по гражданскому делу № о взыскании с К.Н.Г в пользу Р.В.Г возмещение стоимости ? доли квартиры <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т С.А. Дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, УПФ РФ в <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства и указано в заявлении К.Н.Г, местом ее регистрации является: <адрес>.

Как следует из Списка от Дата заказных писем, поданных в Главпочтамт <адрес> отделом судебных приставов, в адрес К.Н.Г направлено заказное письмо №//36.

При этом судом не принимается во внимание ответ Выборгского почтамт от Дата, в котором указывается на получение К.Н.Г заказных писем, так как из самого запроса следует, что истребовалась информация только о полученной К.Н.Г корреспонденции, а не поступившей на ее имя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Постановление от Дата направлялось в установленном порядке в адрес должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес по месту регистрации должника. Со слов собственника жилого помещения, должник в адресе фактически не проживает.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, и не оспаривается представителем заявителя, что сама заявительница, зная об оспариваемом постановлении в Служу судебных приставов о выдаче копии постановления не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель злоупотребляя правом не получает направленную в его адрес корреспонденцию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления в адрес должника незаконным.

Относительно признания незаконным постановления от Дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что исполнительный документ был направлен в УПФ РФ в Выборгском районе, и заявителю достоверно было известно о том, что производится удержание из пенсии с января 2015 года. При этом, заявителем обжаловалось постановление от 08.12.2015 г. старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов в марте 2015 года, руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области в апреле 2015 года.

Таким образом, заявителю достоверно было известно о нарушении его прав с января 2015 года, в период до обращения с заявлением в Выборгский городской суд им обжаловалось постановление от Дата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителю известен порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу о том, что должнику о нарушении его прав стало известно в январе 2015 года, при получении пенсии с удержанием 50%.

Таким образом, заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления от Дата и действий судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как определено положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае суд полагает возможным применить аналогию права, в части последствий пропуска срока. Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Т С.А. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, таким образом, имел возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя Т С.А. и постановление от Дата в суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование суду не представлено. Довод представителя заявителя о том, что им до настоящего времени не получено оспариваемого постановления также не может быть принят судом во внимание, так как препятствий к получению копии данного документа должником - не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного должником срока на обжалование не усматривается, и в данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока.

Относительно требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять решения о снижении размера удержания по исполнительному листу до 10%, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Действиями, предпринятыми судебным приставом-исполнителем, какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику установлено не было. На счетах должника в Сбербанке России имелись денежные средства, однако они были явно недостаточны для погашения долга.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указал на другое имущество, на которое можно было обратить взыскание.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления от 08.12.2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному и правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не представлено доказательств, нахождения его в такой конкретной жизненной ситуации, в связи с которой судебный пристав-исполнитель мог бы изменить размер удержаний, производимых из пенсии.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять решения о снижении размера удержания по исполнительному листу до 10%, как вытекающее из требований о признании незаконным постановления от 08.12.2014 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления К.Н.Г о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления от Дата, признании незаконным постановления от Дата и обязании судебного пристава-исполнителя принять решение о снижении размера удержания по исполнительному листу до 10% – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2015 года