Колтаков Игорь Владимирович

Дело № 2-109/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000148-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 29 апреля 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.В. к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области, Колтакову И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Горбунова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области, Колакову И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: хххх, в порядке наследования после смерти матери Г.П. и отца В.А.

В обоснование иска указала, что ее бабушке А.П. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: хххх, который по завещанию перешел ее матери Г.П., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым № ХХ, принадлежащем ее отцу В.А., умершему ХХ.ХХ.ХХХХ. Наследниками после смерти Г.П. и В.А. являются их дети: истец Горбунова Н.В., ответчик Колтаков И.В. еще один сын Л.В. умер ХХ.ХХ.ХХХХ, его сын Д.Л. в настоящее время проживает и работает в хххх, возражений против заявленных требований не имеет. Спор о праве отсутствует. Просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ХХ, расположенный по адресу: хххх, и земельный участок с кадастровым ...

...№ ХХ, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: хххх.

Горбунова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Никольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направили отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Колтаков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Представители третьих лиц администрации Краснополянского территориального управления администрации Никольского муниципального округа Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, нотариус по нотариальному округу Никольский район Ордина Т.Н. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено, ХХ.ХХ.ХХХХ умерла А.П., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым № ХХ, расположенного по адресу: хххх.

Факт принадлежности жилого дома А.П. подтверждается выпиской из похозяйственной книги по адресному хозяйству: д. хххх где главой хозяйства указана А.П., после смерти которой лицевые счета не открывались.

На случай своей смерти А.П. оставила завещание, которым спорный жилой дом с надворными постройками завещала своей дочери Г.П., которая после смерти матери к нотариусу с завещанием не обращалась, но фактически приняла наследство. Об этом свидетельствует постановление администрации Краснополянского сельсовета № ХХ от 23.08.2002 «О присвоении номерации домов жилому и нежилому фонду», в котором указано, что жилому дому Г.П. в д. хххх присвоен № ХХ.

По информации нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу А.П. в архиве нотариальной палаты отсутствует.

Г.П. умерла ХХ.ХХ.ХХХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ.

По информации нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу Г.П. открыто нотариусом по нотариальному округу Никольский район М. Заявление о принятии наследства подавал сын Колтаков И.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23.05.2014. В состав наследства спорный жилой дом по адресу: д. хххх, не вошел.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым № ХХ, принадлежащем В.А., умершему ХХ.ХХ.ХХХХ.

Факт принадлежности земельного участка Колтакову В.А. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном на основании решения главы администрации Краснополянского с/с от 20.10.1992 № ХХ, для ведения личного подсобного хозяйства.

По информации нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу В.А.. открыто нотариусом города Никольска Вологодской области А. в 1999 году. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство подавали: жена – Г.П., сын – Л.В., сын – Колтаков И.В., дочь – Горбунова Н.В.

Колтакову И.В., Л.В., Горбуновой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23.05.2014 в ? доли каждому на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым № ХХ по адресу: хххх. Спорный земельный участок в состав наследства не вошел.

Истец Горбунова Н.В. после смерти родителей в течение 6 месяцев приняла наследство: проживает в жилом доме, следит за его сохранностью, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию имущества, хранит правоустанавливающие документы. Иные наследники Г.П. и В.А. – Колтаков И.В. и Л.В. мер по принятию наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: хххх, не предпринимали. Колтаков И.В. иск признал, возражений не заявил. Л.В. умер ХХ.ХХ.ХХХХ.

Согласно выписок из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что фактически наследство, оставшееся после смерти В.А. и Г.П. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: хххх приняла истец Горбунова Н.П., которая следит за сохранностью дома, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию, хранит у себя правоустанавливающие документы на имущество.

Ответчики возражений по существу иска не имеют.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, истцом приведены доказательства факта открытия наследства после смерти А.П., принятия наследства дочерью Г.П., факт принятия наследства Горбуновой Н.В. после смерти родителей В.А. и Г.А.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявленного спора на отыскиваемое имущество, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок как наследственное имущество подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбуновой Н.В. (паспорт хххх) к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН хххх, ИНН хххх), Колтакову И.В. (СНИЛС хххх) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Горбуновой Н.В. право собственности на жилой дом с кадастровым № ХХ, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: хххх хххх, и земельный участок с кадастровым № ХХ, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: хххх, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти матери Г.П. и отца В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Пожилов

Дело № 2-108/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000149-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 29 апреля 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтакова И.В. к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Колтаков И.В. обратился в суд с иском к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: хххх, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в 2002 году по договору дарения в его собственность перешел жилой дом с кадастровым № ХХ площадью 34,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым № ХХ площадью 1735 кв.м., расположенные по адресу: хххх. Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало С., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ, после смерти которой собственником имущества стала ее дочь К., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 19.09.2000 К. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом г. Никольска Вологодской области А., зарегистрированную в реестре за № ХХ, которой уполномочивала Г.П быть ее представителем в компетентных организациях, в том числе по вопросу дарения Колтакову И.В. принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. Договор дарения в 2002 году был заключен, но не зарегистрирован, в настоящее время он утрачен, восстановить его невозможно. С 2002 года более 23 лет он открыто, непрерывно, добросовестно ка...

...к своим собственным владеет спорным жилым домом и земельным участком, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, хранит правоустанавливающие документы.

Колтаков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Никольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик направил отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации Краснополянского территориального управления администрации Никольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено, ХХ.ХХ.ХХХХ умерла С., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХХХ наследником указанного в завещании имущества С. является дочь К. Наследственное имущество состоит, в том числе, и из земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного на землях д. хххх, и расположенного на нем жилого дома площадью 40 кв.м. с надворными постройками и сооружениями.

ХХ.ХХ.ХХХХ К. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом г. Никольска Вологодской области А., зарегистрированную в реестре за № ХХ, которой уполномочивала Г.П. быть ее представителем в компетентных организациях, в том числе в государственном учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу дарения Колтакову И.В. принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: хххх.

Договор дарения в 2002 году был заключен, но не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.03.2025 № № ХХ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № ХХ площадью 1735+/-15 кв.м., расположенный по адресу: хххх, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.03.2025 № ХХ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым хххх площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: хххх хххх, отсутствуют.

По информации Краснополянского территориального управления администрации Никольского муниципального округа Вологодской области от 27.03.2025 в жилом доме по адресу: хххх, никто не зарегистрирован, в доме проживает Колтаков И.В., который пользуется жилым домом, следит за его сохранностью, обрабатывает земельный участок.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что истец Колтаков И.В. проживает в жилом доме с 2002 года до настоящего времени, обеспечивает сохранность жилого дома, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию, хранит у себя правоустанавливающие документы на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 того же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГРФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Колтаков И.В. может быть признан добросовестным владельцем недвижимости, так как с 2002 года она владеет открыто, непрерывно и добросовестно жилым домом и земельным участком по адресу: хххх, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колтакова И.В. (СНИЛС хххх) к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН хххх) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - полностью удовлетворить.

Признать за Колтаковым И.В. право собственности на жилой дом с кадастровым № ХХ площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: хххх, и земельный участок с кадастровым хххх площадью 1735+/-15 кв.м., расположенный по адресу: хххх, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пожилов

Дело № 2 – 596 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-003945-29

Принято в окончательной форме 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Рожковой Н.А., с участием

истца Колтакова И.В.,

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтакова Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, Колтаков И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЭнергоАльянс» задолженности по заработной плате за период с ноября 2021 г. по март 2023 г. включительно в размере 629880 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.12.2021 по 27.03.2023 в сумме 200091,88 руб. и далее по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что Колтаков И.В. работает у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время в должности юриста, трудовым договором ему установлен оклад в размере 90500 руб. в месяц, дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в размере 45250 руб. (с учетом вычетов – 39367,50 руб.) в месяц. С ноября 2021 г. по март 2023 г. включительно у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в сумме 629880 руб., компенсация за задержку ее выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за пер...

...иод с 01.12.2021 по 27.03.2023 составляет 200091,88 руб. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Истец Колтаков И.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ООО «ЭнергоАльянс» и третьего лица ОСФР по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании трудового договора № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Колтаков И.В. был принят на работу в ООО «ЭнергоАльянс» на должность юриста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по основному месту работы с окладом 90500 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была установлена рабочая неделя продолжительностью 20 часов (0,5 ставки), должностной оклад 45250 руб. в месяц, с осуществлением работы дистанционно с обязательным посещением офиса 1 раз в неделю.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил работодателю извещение о приостановлении работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте; на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Из объяснений истца судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель не произвел истцу выплату заработной платы и среднего заработка за период с ноября 2021 г. по март 2023 г. включительно (17 месяцев) в размере 629880 руб. (сумма определена за минусом налога на доходы физических лиц).

Указанные объяснения ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает задолженность в полном объеме.

Ранее задолженность по заработной плате за периоды с августа 2020 г. по март 2021 г., с апреля по июнь 2021 г. и с июля по октябрь 2021 г. была взыскана с ответчика в пользу истца судебными приказами мирового судьи судебного участка № 6 и мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.03.2023 сумма процентов за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств составляет 200091,88 руб. Однако данный расчет является неверным, поскольку произведен таким образом, будто задолженность в сумме 629880 руб. образовалась по состоянию на 01.12.2021, что не соответствует действительности, так как данная сумма сформировалась за спорный период нарастающим итогом.

Расчет процентов суд производит с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных п. 4.2 трудового договора (25 числа – заработная плата за первую часть отработанного месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, – заработная плата за вторую часть отработанного месяца), с применением ключевых ставок, действующих в период просрочки:

Таким образом, по состоянию на заявленную истцом дату 27.03.2023 сумма процентов составляет 94029,93 руб. (сумма определена к начислению), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу Колтакова И.В. следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в душевном неблагополучии из-за невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, период просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (629880 + 94029,93 – 200000) х 1 % + 5200 + 300 = 10739 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колтакова Игоря Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в пользу Колтакова Игоря Владимировича заработную плату в сумме 629880 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 94029,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в бюджет государственную пошлину в сумме 10739 рублей.

Ответчик ООО «ЭнергоАльянс» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова