Колтакова Ирина Ивановна

УИД 36RS0001-01-2024-002680-61

Дело № 2-2296/2024

строка 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колтаковой Ирины Ивановны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Колтакова И.И. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.07.2020 между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и Колтаковой И.И. (Покупатель) заключен Договор долевого участия в строительстве № 16/406-377 (далее - договор), предметом которого является однокомнатная квартира № ..... площадью 37,7 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

25.06.2021 истцом зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости на свое имя.

В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, отраженные в Заключении эксперта № Э-0699-24-ДЕА-КФ от 06.05.2024, составленном в досудебном порядке по заказу истца, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нар...

...ушений общестроительных работ составляет 141 081 руб. (л.д. 22-82).

05.06.2024 истец направила в адрес застройщика претензию (л.д. 19-20), в которой просила в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Но поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 141 081 руб., компенсацию затрат по производству экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 4-8).

С учетом уточенного искового заявления, принятого к производству определением суда протокольной формы 14.11.2024, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 168 991,99 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерно уменьшения цены договора в размере двойной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день нарушения срока удовлетворения требований, затраты на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 196).

В судебном заседании представитель истца Дудиков Е.А. просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Колтакова И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 195)

Представитель ответчика по доверенности Олейник В.В. в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, не возражал против взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 168 991,99 рублей, о чем представил письменные возражения на уточненные исковые требования.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.07.2020 года между АО СЗ «Домостроительный комбинат» «Сторона 1» Колтаковой И.И. «сторона 2» заключен договор № 16/406-377 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом строительства является однокомнатная квартира № ..... на 6 этаже, общей площадью – 39,4 кв.м. <адрес>

Цена договора на день подписания составила 2 109 124 рублей (п. 2.1 Договора л.д. 9 оборот).

Согласно п. 4.1 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, который является предметом договора, составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии надлежащей эксплуатации дома.

Гарантийный срок на внутреннюю отделку объекта долевого строительства составляет один год с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации дома, в том числе объекта долевого строительства (л.д. 11).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что сторонами согласовано, что первым требованием, которое Сторона 2 вправе предъявить Стороне 1 в случае выявления ненадлежащего качества квартиры, является требование безвозмездного устранения недостатков. В этом случае срок устранения недостатков Стороной 1 - два месяца с момента получения Стороной 1 соответствующего требования от Стороны 2 (л.д. 11).

24.02.2021 года АО «СЗ «Домостроительный комбинат» по акту приема-передачи № 16/406-377 передало Колтаковой И.И. объект долевого участия (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры № ..... в доме <адрес> площадью 39,4 кв.м. является Колтакова И.И. ( л.д. 17-18).

С целью выявления недостатков, которые были выявлены истцом при эксплуатации квартиры, по ее инициативе проведена досудебная экспертиза № Э-0699-24-ДЕА-КФ от 06.05.2024 года, по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков составила 141 081 рубль (л.д. 22-62).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы" № 759/24 от 30.09.2024 года в ходе проведения осмотра установлено, что в квартире № ....., расположенной по адресу: <адрес> производились строительно-отделочные работы, после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта-приема передачи, а именно выполнены работы по ремонту стен (оклейка обоев) комнаты, кухни, коридора; потолка, пола, дверей (межкомнатные деревянные, шпонированные), оконных блоков – ПВХ-блоков.

Установлено, что в строительно-отделочных работах отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений». Установлено, что имеются недостатки и нарушения, связанные с несоответствием стандарта организации СТО 01309053-001-2018. Недостатки, выявленные в квартире, являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве квартиры от обычно применяемых требований в строительстве на момент производства экспертизы составляет 168 991,99 рублей, стоимость строительных материалов – 90 041,41 рублей и представлена в локально-сметном расчете № 1. Выявленные в квартире недостатки являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера. Все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подтверждены контролю и измерениям их параметров.

Стоимость замены глухого остекления в квартире на основании проведенных расчетов составляет 47 221,76 рублей (по локальной смете № 2).

Покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками на момент заключения данного договора и на момент проведения экспертизы уменьшается на стоимость устранения выявленных дефектов (л.д. 147-186).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства, со стоимостью выявленных недостатков в размере 168 991,99 рублей и определяет ко взысканию указанную сумму в пользу истца Колтаковой И.И.

Условия договора участия в долевом строительстве, ограничивающие права истца как потребителя по сравнению с объемом прав, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются ничтожными.

В силу п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По делу установлено, что 05.06.2024 года Колтаковой И.И. в адрес ответчика подана претензия, полученная ответчиком 07.06.2024, в которой истец указывала на обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (л.д. 19-20, 21).

Таким образом, претензия получена ответчиком в течение 10 дней, требования истца не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно не начисляются проценты, неустойки (штрафа, пени), иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, суд полагает правильным произвести расчет неустойки на устранение недостатков с 01.01.2025 г. по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб., в остальной части отказывает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части требования о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей в пользу истца Колтаковой И.И., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца Колтаковой И.И., суд оценивает сложность спора, продолжительность судебных заседаний, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность, статус представителя истца - адвокат и определяет ко взысканию расходы на представителя в размере 19 000 рублей, в остальной части отказывает.

При этом, суд определяет за подготовку иска - 10 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 06.08.2024 г.- 3 000 рублей, за участие в судебном заседании 14.11.2024 г. – 6 000 рублей (л.д. 4-8, 196, 129-130). Факт несения расходов документально подтвержден договором об оказании юридической помощи от 25.04.2024, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, актом о приемке оказанных услуг от 14.11.2024 (л.д. 197-201).

В части взыскания расходов на досудебное исследование в общем размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Заявленные ко взысканию убытки в размере 50 000 рублей на проведение исследования № Э-0699-24-ДЕА-КФ (ООО КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ»), суд определяет подлежащими взысканию, поскольку документально указанные расходы подтверждены, понесены вынуждено (л.д. 83- 86).

Доказательства несоразмерности, в нарушении принципа состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стоимость устранения недостатков, определенная в досудебном исследовании, ниже чем стоимость недостатков определенных в судебной экспертизе, что свидетельствует о добросовестности истца, возможности урегулирования спора в досудебном порядке, что сделано не было.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4 880 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 3665005205, ОГРН 1023601540258) в пользу Колтаковой Ирины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронеж (паспорт № .....) 168 991, 99 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, 50 000 рублей затраты на досудебное исследование, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 19 000 рублей, неустойку за нарушение срок удовлетворения требований за период с 01.01.2025 г. по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, а всего 238 991 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 99 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в бюджет государственную пошлину в размере 4 880(четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 г.