Колтунова Ева Филипповна

Дело № 2-443 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтуновой Е.Ф. к СТ «Машиностроитель» в лице председателя правления Потапова В.Г. о подключении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Колунова Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что

Пояснила, что у членов садоводческого общества не имеется персональных договоров с поставщиком электроэнергии. Такой договор заключен непосредственно с садовым товариществом. Она /Колтунова Е.Ф./ как член садового товарищества, исправно оплачивала электроэнергию согласно показаниям электросчетчика. Сведения об оплате за электроэнергию вносились в членскую книжку садовода. ДД.ММ.ГГГГ решила произвести очередной платеж за электроэнергию, обратилась к Потапову В.Г. (который совмещает функции председателя, кассира и электромонтера). Последний предложил еще дополнительно уплатить ему 100 руб. за исполнение функций электромонтера и 200 руб. членских взносов. Указала, что в садоводческом товариществе «Машиностроитель» Брянского района в нарушение ФЗ № 66 от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положений Устава садоводческого товарищества общие собрания не проводятся, отсутствует правление, контролирующий орган - ревизионная комиссия. Нет и утвержденной приходно-расходной сметы. В результате на протяжении четырех лет денежные суммы сборов на оплату услуг электромонтера, членских взносов в установленном порядке не утверждались, но в размере росли. Полагает, что в сложившейся ситуации председате...

...ль правления садоводческого товарищества Потапов В.Г. не имел права требовать и принимать какие-либо денежные сборы кроме оплаты за электроэнергию. По этим основания оплачивать членские взносы, сбор за исполнение функций электромонтера она отказалась.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ее отсутствие, председатель правления садоводческого товарищества «Машиностроитель» Потапов В.Г. отсоединил электрический провод, идущий к ее садовому домику №, от линии электропередач на столбе. По настоящее время электроснабжение садового домика не восстановлено. Полагает, что действия ответчика не основаны на законе.

Просит обязать председателя правления СТ «Машиностроитель» Потапова В.Г. подключить на столбе электроэнергию к земельному участку №, расположенному в садоводческом товариществе «Машиностроитель». Взыскать с председателя правления СТ «Машиностроитель» Потапова В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца Колтунов Е.Г., Алехин Н.И. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик председатель правления СТ «Машиностроитель» Потапов В.Г. иск не признал. Пояснил, что в связи с несвоевременной оплатой за электроэнергию, потерях электричества правление вынуждено оплачивать показания общего счетчика ежемесячно из членских целевых взносов и оплаты за электроэнергию садоводов, т.е. все имеющиеся средства уходят на оплату электроэнергии. Еще в ДД.ММ.ГГГГ по итогам общего голосования было принято решение об отключении подачи света членам садтоварищества, имеющим задолженность, и не погасившим ее в установленный срок; о внесении ими платы в размере 300 рублей за подключение электроэнергии. Не оспаривал факт отключения в конце ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии от садового домика, принадлежащего Колтуновой Е.Ф. Полагает, что данные действия были осуществлены правомерно (в связи с наступлением зимнего периода и наличием у Колтуновой Е.Ф. непогашенной задолженности). О необходимости незамедлительно погасить задолженность он неоднократно уведомлял Колтунову Е.Ф., однако долг не погашен по настоящее время. Просил в иске отказать.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются, с учетом норм других отраслей права, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с указанным законом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение подлежит государственной регистрации; органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ст. 5,16, 20 Закона)

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, членство гражданина в таком объединении подтверждается членской книжки или другим заменяющим ее документом (ст. 18 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Колтунова Е.Ф. является членом садоводческого товарищества «Машиностроитель», что подтверждается членской книжкой садовода, выданной в ДД.ММ.ГГГГ. В членской книжке имеются отметки свидетельствующие о том, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Колтунова Е.Ф. производила оплату за потребленную электроэнергию (л.д.8-10). Колтуновой Е.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Председателем правления садоводческого товарищества «Машиностроитель» является Потапов В.Г. (л.д.36,41,55-59).

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения садоводческого товарищества был заключен между садоводческим товариществом «Машиностроитель» и ОАО «Брянскэнергосбыт». В дальнейшем, по причине лишения ОАО «Брянскэнергосбыт» статуса гарантированного поставщика с ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут (л.д.15).

Статья 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В частности члены такого объединения, среди прочего, вправе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Члены товарищества обязаны, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи и.т.д.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества «Машиностроитель», решение которого оформлено протоколом за №. Данным решением, была утверждена стоимость 1кв электроэнергии в 2009 года - 2 руб. 50 коп., установлена оплата содержания электрооборудования в 2009 году - 100 руб. и т.д. (л.д.33-36). ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества «Машиностроитель». Было принято решение вывесить списки граждан, имеющих задолженность, с указанием суммы задолженности и срока погашения долга- ДД.ММ.ГГГГ. Предписано отключить свет гражданам, имеющим задолженность, и не погасившим задолженность в названный срок. Всем садоводам к следующему году приобрести электрические счетчики (л.д.38-41).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СТ «Машиностроитель» в Потапов В.Г. произвел отключение садового домика Колтуновой Е.Ф., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> от электроснабжения ( отсоединил электрический провод, идущий к садовому домику, от линии электропередач на столбе). Основанием для этого послужила со слов ответчика неуплата Колтуновой Е.Ф. членских взносов, денежного сбора за исполнение функций электромонтера.

Суд признает данные действия председателя правления СТ «Машиностроитель» неправомерными и нарушающими законные права землепользователя, члена садоводческого общества Колтуновой Е.Ф.

В силу норм пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. На основании п.3 названной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 546 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ оговаривает, что о перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно нормам п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из системного толкования названных правовых норм в совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между садоводческим товариществом и членом садоводческого товарищества ( в данном случае между СТ «Машиностроитель» и Колтуновой Е.Ф.), гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст.ст. 539,540 ГК РФ.

Согласно нормам Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в …абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (исполнителем).

В соотвествии с положениями ст.ст.21,22,23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Соответственно действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо по иным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что садовый домик истца был отключен председателем правления СТ «Машиностроитель» Потаповым В.Г. без наличия на то правовых оснований, поскольку садоводческое товарищество не наделено правом самостоятельно вводить ограничения по режиму потребления электроэнергии.

Таким образом, оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 200 руб. (л.д.3,4) понес расходы на оплату труда представителя на общую сумму 5000 руб. (л.д.14,60). Указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колтуновой Евы Филипповны удовлетворить.

Обязать председателя правления СТ «Машиностроитель» Потапова В.Г. подключить на столбе электроэнергию к земельному участку №, расположенному в <адрес>

Взыскать с председателя правления СТ «Машиностроитель» Потапова В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко