Никитцин Александр Борисович

Дело № 2а-5301/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 июля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Никитцину ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пеней,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никитцину ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пеней.

В обоснование указала, что ответчик неуплатил следующую задолженность по налогам и пени: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014г.г. в размере 233 рубля 00 копеек; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 06.11.2014 по 12.10.2015 в размере 2 рублей 33 копейки; задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 2688 рублей 00 копеек; задолженность по пени по транспортному налогу за период с 21.11.2012 по 12.10.2015 в размере 1357 рублей 18 копеек, а всего задолженность по налогам и пени на сумму 4280 рублей 51 копейка.

Административный истец МИФНС №9, будучи извещённым, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело бе...

...з участия своего представителя.

Административный ответчик Никитцин А.Б., будучи извещённым, в судебное заседание неявился, возражения и контррасчёт не представил.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 2013, 2014 г.г. являлся собственником объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Закон № 2003-1) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники объектов налогообложения: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения.

В силу п. 1 ст. 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 уплата налога производится непозднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налог на имущество физических лиц по указанным объектам налогообложения за 2013, 2014г.г. в размере 233 рубля 00 копеек ответчик не уплатил, в связи с чем ему начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 06.11.2014 по 12.10.2015 в размере 2 рубля 33 копейки.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик в 2012, 2013, 2014 г.г. являлся плательщиком транспортного налога, как собственник транспортного средства – автомобиль ВАЗ 2102, гос. рег. знак ....., 64л.с.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

В силу ст.ст. 361, 363 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ответчик транспортный налог за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 2688 рублей 00 копеек не уплатил, в связи с чем ему начислены пени по транспортному налогу за период с 21.11.2012 по 12.10.2015 в размере 1357 рублей 18 копеек.

В адрес ответчика направлены уведомление и требование № 94678 по состоянию на 08.04.2013, № 260836 по состоянию на 11.12.2013, № 321843 по состоянию на 25.12.2014 и № 403718 по состоянию на 13.10.2015 об уплате задолженности, которые им неисполнены.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным по праву и арифметически правильным, ответчиком неоспорен.

Административный иск предъявлен уполномоченным налоговым органом в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Доказательства надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств ответчик суду непредставил, материалы дела их несодержат.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Никитцину ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Никитцина ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации следующую задолженность по налогам и пени:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014г.г. в размере 233 рубля 00 копеек;

задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 06.11.2014 по 12.10.2015 в размере 2 рубля 33 копейки;

задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 2688 рублей 00 копеек;

задолженность по пени по транспортному налогу за период с 21.11.2012 по 12.10.2015 в размере 1357 рублей 18 копеек,

а всего взыскать задолженность по налогам и пени на сумму 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 51 копейка.

Взыскать с Никитцина ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

А.В. Зайнулин