Колтунова Ольга Константиновна

№ 2-87/2019 Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием: истца Колтуновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтуновой О. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" о выплате четырехкратного месячного заработка в связи с увольнением на пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о выплате четырехкратного месячного заработка в связи с увольнением на пенсию по старости. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из Общества с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" (далее – ООО "Ловозерский ГОК") в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости. При увольнении ему не была выплачена компенсационная выплата в размере 4-х кратного месячного заработка, установленная п. 10.10 Коллективного договора ООО "Ловозерский ГОК" на период 2017-2020 годов. Просит взыскать с ответчика указанную выплату, поскольку его, то есть истца, непрерывный трудовой стаж в ООО "Ловозерский ГОК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 10 месяцев, общий трудовой стаж на указанном предприятии составляет 34,5 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В дополнение указал, что является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, впервые уволилась в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, ...

...ее непрерывный трудовой стаж на момент увольнения составляет более 10 лет. Указывает так же, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости населения в качестве поиска работы не состояла.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о об отложении дела в связи с рассмотрением дела с участием ООО "Ловозерский ГОК" в Арбитражном суде Мурманской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая доводы ответчика о невозможности участия в судебном заседании его представителя по причине рассмотрения дела с участием ответчика в Арбитражном суде Мурманской области, суд находит их неуважительными, так как нахождение представителя юридического лица – стороны гражданского судопроизводства в другом суде не приостанавливает ни хозяйственно-экономическую деятельность ООО "Ловозерский ГОК", ни его правоспособность, а так же не лишает указанное акционерное общество направить в суд другого представителя. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит в иске отказать. Указывает, что Колтунова О.К. была принята на работу в ООО "Ловозерский ГОК" ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.10 Коллективного договора ООО "Ловозерский ГОК", в связи с увольнением на пенсию по старости работника, имеющего общий стаж работы без перерыва на предприятии не менее 10 последних лет на день увольнения, он имеет право на единовременную выплату 4-кратного месячного заработка, не более одного раза. Поскольку непрерывный стаж работы истца до выхода его на пенсию на предприятии составляет менее 10 лет, она не имеет права на указанную выплату. Кроме того, истец обратилась в суд по истечении года с момента увольнения, не указав причины пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Колесник С.Н., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании иск не признала, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ и отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, первоначально истец была принята на работу в ООО "Ловозерский ГОК" в должности инженера отдела оборудования ДД.ММ.ГГГГ, где ее непрерывный трудовой стаж продолжался по ДД.ММ.ГГГГ (уволена в связи с сокращением штата работников). Затем на указанном предприятии истец непрерывно работала в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволена в связи с выходом на пенсию по старости).

Пунктом 10.10 Коллективного договора ООО "Ловозерский ГОК" на 2017-2020 годы предусмотрена выплата вознаграждения в связи с увольнением на пенсию по старости работника, имеющего общий стаж работы без перерыва на предприятиях АО "Севредмет", ОАО "Ловозерская ГК", ЗАО "Ловозерская ГОК", ООО "Ловозерский ГОК" не менее 10 последних лет на день увольнения, в размере 4-кратного месячного среднего заработка работника, не более одного раза.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работник по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему правами, в том числе определяет сроки и основания для увольнения при наличии предоставленного выбора. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с чем работодатель согласился исходя из резолюции генерального директора на указанном заявлении. Запись о расторжении трудового договора по инициативе работника также внесена в ее трудовую книжку под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на единовременную выплату 4-кратного месячного среднего заработка возникает при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии, который должен составлять не менее 10 лет на день увольнения, о чем истцу было известно. Таким образом, учитывая, что непрерывный стаж работы истца на момент увольнения составлял 9 лет 6 месяца 7 дней, спорная выплата при увольнении на пенсию по возрасту истцу не могла быть произведена.

При этом, доказательств о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о сохранении непрерывности трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные как то п. 2 ст. 25 ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ст. 18 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", ст. 19 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", ст. 28 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" или иными законодательными актами Российской Федерации или международными договорами, суду не предъявлено.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока, о котором было заявлено ответчиком, суд констатирует следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Течение срока для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате 4-кратного месячного среднего заработка началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был уволен и с ним был произведен окончательный расчет или должен был быть произведен указанный расчет. В связи с этим, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец впервые обратился в суд хотя и с нарушением правил подсудности, но ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление подано за пределами установленного срока. Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению истца в суд им не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колтуновой О. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" о выплате четырехкратного месячного заработка в связи с увольнением на пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов