Колумба Сергей Владимирович

№ 2-6296/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог «29» октября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Мешковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колумба С.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное строение, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шестакова Е.И. , Шавкута А.П., Комарова В.В., МУП «БТИ» г. Таганрога,

У С Т А Н О В И Л:

Колумба С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что он является собственником ? доли в праве на жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Д» и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 712 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> доля в праве собственности на жилые дома принадлежат истцу на основании договора дарения жилого дома от <дата> года, номер в реестре нотариуса № доля в праве собственности на земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от <дата> года. Земельный участок обременен прочими ограничениями (обременениями) на основании постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6б и через земельный участок проходит наружный (надземный) газопровод (охранная зона). Право собственности на ? долю в праве со...

...бственности на земельный участок и указанные ограничения зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

Истцом за счет собственных средств было выполнено строительство пристройки литер «б5» площадью 0,7 кв.м. к жилому дому литер «Б», в которой размещен санузел. Также истцом было осуществлено строительство сарая литер «Ф» площадью 8,7 кв.м.

Реконструкция жилого дома и строительство сарая были проведены без получения необходимой разрешительной документации в силу юридической неграмотности.

Воспользовавшись предоставленным истцу по закону правом «упрощенной» регистрации, он обратился в Таганрогский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о регистрации права на ? долю в праве собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 85,7 кв.м. и сарай площадью 8,7 кв.м. в порядке ст. 25.3 ФЗ – 122 от <дата> года.

В государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и сарай истцу было отказано в связи с наличием вышеописанных прочих ограничений на земельный участок и в связи с отсутствием документации разрешающей реконструкцию жилого дома и строительство сарая либо согласовывающей условия реконструкции и строительства данных объектов на принадлежащем ему земельном участке.

<дата> истец обратился в Администрацию г. Таганрога с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «Б» вновь возведенный сарай литер «Ф». Письмом от <дата> истцу было отказано, поскольку им не оформлялась разрешительная документация.

В соответствии с техническим заключением о соответствии строительным нормам и правилам возведенных строений литер «Ф» и литер «б5» на земельном участке по адресу <адрес>» находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, постройка приобретает статус полноценного объекта гражданских прав.

Истец на основании ст. 222 ГК РФ просит суд сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии путем присоединения пристройки литер «б5» площадью 0,7 кв.м. Признать за Колумба С.В. право собственности на сарай литер «Ф» площадью 8,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены МУП «БТИ» г. Таганрога, Шавкута А.П. и Комарова В.В..

В судебном заседании представитель истца Гейда Ю.В., действующая по доверенности от <дата> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Колумба С.В. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Ранее, суду был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Администрация г. Таганрога просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку в соответствии с нормами ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленное техническое заключением <данные изъяты> является недопустимым доказательством, подтверждающим соответствие построенного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и другим требованиям. Заключение сводится лишь к констатации исследований, проделанных на основе визуального осмотра. Исследовательская часть не содержит описания произведенных исследований, не изложена процедура и результаты исследования, методы и технические приемы, использованные экспертом. Доказательств об отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела также не представлено. Исходя из принципа неразрывности судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, истец должен предоставить суду доказательства, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит ему на праве собственности или предоставлен на обязательственных основаниях для целей строительства (реконструкции).

Представитель третьего лица МУП «БТИ» г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Шавкута А.П., Комарова В.В., Шестакова Е.И. в судебном заседании не присутствуют, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истец Колумба С.В. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> доли земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> и договором дарения доли жилого дома от <дата> года. Собственником остальной ? доли домовладения и земельного участка является Шестакова Е.И.

На указанном земельном участке расположены два жилых дома: литер «Б» с пристройками и литер «Д» с пристройками. В настоящее время жилой дом литер «Б, Б1, Б2, б3, Б4, б5» имеет общую площадь 85,7 кв.м. и состоит из следующих помещений: № жилая, площадью 17 кв.м., № жилая, площадью 6,10 кв.м., № жилая, площадью 10,50 кв.м., ; № жилая, площадью 9,40 кв.м., № жилая площадью 7,50 кв.м., № душевая, площадью 1,70 кв.м., № коридор, площадью 3,70 кв.м., № коридор, площадью 1,30 кв.м., № туалет, площадью 0,70 кв.м., № кухня, площадью 8,50 кв.м., № столовая, площадью 18,60 кв.м., № туалет, площадью 0,70 кв.м.

Земельный участок по адресу <адрес>, имеет кадастровый номер № площадью 712 кв.м.

Постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> «О передаче в общую долевую собственность земельного участка» установлено, что использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ограничено, в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6Б, через рассматриваемый земельный участок проходит наружный газопровод (охранная зона). Земельный участок передан Колумба С.В. и Шестакова Е.И. с соблюдением особых условий в охранной зоне наружного газопровода в соответствии с «Правилами охраны газораспределительных сетей» утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года №. Целевое назначения и все физические изменения строений необходимо согласовывать в установленном законом порядке.

Как следует из показаний представителя истца, истцом была выполнена реконструкция жилого дома и строительство сарая без получения необходимой разрешительной документации в силу юридической неграмотности. Колумба С.В. было произведено строительство пристройки литер «б5» площадью 0,7 кв.м. к жилому дому литер «Б», в которой размещен санузел. Также истцом было осуществлено строительство сарая литер «Ф» площадью 8,7 кв.м. Указанные факты подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным МУП «БТИ» г. Таганрога по состоянию на <дата>

Согласно технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам возведенных строений литер «Ф» и литер «б5» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> возведенные строения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности определенных строений. Все существующие строения на земельном участке находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют трещин, прогибов, деформаций, обладают достаточной устойчивостью и надежностью. Объемно-планировочные решения возведенных строений литер «б5» и литер «Ф» соответствуют требованиям Градостроительного Кодекса РФ, СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные» и ВСН-58-88 (Р) «Ведомственные строительные нормы». Строения литер «б5» и литер «Ф» находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. Возведенные строения литер «б5» и литер «Ф» не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ответа Заместителя Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству – ФИО10, истцу Колумба С.В. в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области истцу отказано в государственной регистрации права на сарай и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно уведомления из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес> отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании истцом – собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> произведена самовольная реконструкция принадлежащего ему жилого помещения путем строительства пристройки литер «б5» площадью 0,7 кв.м. к жилому дому литер «Б», в которой размещен санузел. Также истцом было осуществлено строительство сарая литер «Ф» площадью 8,7 кв.м. на территории принадлежащего истцу земельного участка. Органами местного самоуправления в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказано. Сособственник истца и собственники рядом расположенного жилого дома возражения против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на сарай литер «Ф» за истцом, не имеют, что подтверждается заявлениями Шестакова Е.И. (собственника ? доли домовладения № 21), Шавкута А.П. (собственника 19/24 доли домовладения № 23), Комарова В.В. (собственника 5/24 доли домовладения № 23), в которых они не возражают об удовлетворении исковых требований, что подтверждается их собственноручными подписями.

Таким образом, требования Колумба С.В. о сохранении жилого дома литер «Б, Б1, Б2, б3, Б4» площадью 85 кв.м. в реконструированном состоянии с присоединением пристройки литер «б5» площадью 0,7 кв.м., а также признании за Колумба С.В. права собственности на сарай литер «Ф», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 8,7 кв.м., подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Администрации г. Таганрога, изложенные в отзыве на исковые требования, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств в опровержение представленного технического заключения не представлено, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок находится в собственности истца Колумба С.В. и его сособственника Шестакова Е.И. на праве общей долевой собственности.

Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строения, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения домовладения в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции не созданы препятствия для сособственников жилого дома, а также собственников рядом расположенного жилого дома в использовании своих помещений и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колумба С.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное строение, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шестакова Е.И. , Шавкута А.П., Комарова В.В., МУП «БТИ» г. Таганрога, – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б, Б1, Б2, б3, Б4, б5», находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 50,50 кв.м.

Признать за Колумба С.В. право собственности на сарай литер «Ф», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 8,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: /ПОДПИСЬ/