Колумбаева Фаина Степановна

I инстанция – Борисова С.В.

II инстанция – Сурнина М.В., Максимова Е.А. (докладчик), Полковников С.В.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 года

Дело № 88-2982/2025

УИД 77RS0019-02-2022-002474-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-154/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Колумбаевой Ф.С. к Сафонову ФИО9 об оспаривании пунктов договора займа, договора займа

по кассационной жалобе Колумбаевой Ф.С. на определение Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, с возложением оплаты расходов, связанных с проведением данной экспертизы на Колумбаеву Ф.С.

В кассационной жалобе Колумбаева Ф.С. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, в части необоснованного возложения на заявителя кассационной жалобы оплаты расходов, связанных с проведением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 79, 80, 86, 96, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возложении на заявителя кассационной жалобы оплаты расходов, связанных с проведением судебной психолого-психиатрической экспертизы по настоящему гражданскому делу

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и являются правильными.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов и наличии оснований для возмещения расходов на проведение судебной экспертизы за счет средств бюджета, проверены и признаны необоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Колумбаевой Ф.С. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко