Колун Виталий Фёдорович

86RS0007-01-2024-003088-82

Судья Дудырева Ю.В. Дело № 33-7387/2024

(1 инст. 2-2461/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1 о взыскании договорной неустойки,

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1 о взыскании договорной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 (паспорт серия (номер) (номер) от (дата), код подразделения (номер) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014/ОГРН 1028601260005) неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании за нарушение пункта 3.1.1 соглашения от (дата) № (номер) об изъятии земельного участка и расположенного на нем...

Показать ещё

... объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 166 500 руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд от (дата) (номер), заключенного между сторонами, ответчик обязался передать в муниципальную собственность принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) а также сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение с передачей ключей по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Срок исполнения обязательств по передаче истцу жилого помещения истек 19.09.2023, однако ответчик в установленный срок с момента передачи в муниципальную собственность принадлежащей ему недвижимости, обязанность по ее освобождению и передачи ключей, снятию с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами не исполнил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды и наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость для снижения пени. Доводы, приведенные в возражениях ответчика на исковые требования, не могут служить основанием для снижения размера неустойки. Также судом первой инстанции в нарушение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не обоснована несоразмерность неустойки и исключительность данного случая. Обращает внимание, что судом при разрешении вопроса о снижении размера неустойки не дана оценка тому обстоятельству, что переход права собственности на жилое помещение был результатом проведенных мероприятий по изъятию жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось препятствием для проведения мероприятий по отключению дома от коммунальных ресурсов, а также сносу дома, который нес общественную опасность, в виду его возможного обрушения или пожара. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, повлекло несение трат на содержание свободного муниципального жилищного фонда общего имущества МКД

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (ФИО)1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения - однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес).

Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и собственником (ФИО)1 и (ФИО)2 соглашения от (дата) (номер) об изъятии земельного участка и расположенного на нем выше указанного объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Выплата возмещения за изымаемую недвижимость произведена в соответствии с условиями п. 2.1 и 2.3 соглашения от (дата) (номер), что подтверждается платежными поручениями (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

Согласно пункту 5.2 соглашения от (дата) (номер), передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приема-передачи, и считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нефтеюганск.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1.5 соглашения от (дата) (номер) об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества собственник гарантирует освобождение занимаемой недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес), в срок, определенный подпунктом 3.1.1 соглашения.

В соответствии с пп. 3.1.1 соглашения от (дата) (номер) собственники обязаны сняться с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами по адресу: (адрес) освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобожденного жилого помещения по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость. Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в соглашении от собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобожденным жилым помещением.

В соответствии с п. 3.2.2 соглашения от (дата) (номер) после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, собственник имеет право пользования жилым помещением, указанным в п. 1.1 соглашения от (дата) (номер) в течение десяти рабочих дней со дня государственной перехода права собственности на недвижимость.

Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата), обязательства, предусмотренные п.3.1.1. соглашения от (дата) (номер), собственник должен был исполнить в срок до (дата).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) от (дата) (номер)A (о регистрации): - (ФИО)1, (дата) г.р. зарегистрирован по адресу: (адрес) (дата); - (ФИО)2, (дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (адрес).

Вместе с тем, жилое помещение не было освобождено, ключи по акту приема - передачи не переданы в ДМИ города Нефтеюганска.

Истцом в адрес собственников по месту регистрации посредством почтовой связи направлено уведомление от (дата) № (номер) о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 соглашения об изъятии, а, именно, освободить жилое помещение и передать ДМИ города Нефтеюганска ключи от квартиры по акту приема - передачи, а также выплатить неустойку за каждый календарный день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 4.2. соглашения.

Судом установлено, что ключи от квартиры в департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска переданы по акту приема - передачи (дата).

В соответствии с п. 4.2 соглашения от (дата) (номер) собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1 соглашения, пропорционально долям, подлежащим к выплате.

Согласно расчету истца размер возмещения составляет – 3 600 000 руб. (п. 2.1 соглашения от (дата) (номер)). Собственнику (ФИО)1 выплачено возмещение в размере 1 800 000 руб. (за 1/2 долю, п. 2.3 соглашения). Дни просрочки: - 40 дней с (дата) по (дата); - 49 дней с (дата) по (дата), - 95 дней с (дата) по (дата). Расчет суммы неустойки: - 1 800 000 руб. х 40 д. х 1/300 х 13% = 31 200 руб.; - 1 800 000 руб. х 49 д. х 1/300 х 15% = 44 100 руб.; 1 800 000 руб. х 95 д. х 1/300 х 16% = 91 200 руб., всего: 166 500 руб.

14 мая 2024 мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу (номер) вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)1 в пользу взыскателя департамента муниципального имущества администрации (адрес) неустойки в размере 165 000 рублей за нарушение п. 3.1.1 соглашения от (дата) (номер) об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 18.06.2024 отменен на основании поступивших от (ФИО)1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая имевший место факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание заявленное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения ответчиком обязательства, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может служить средством обогащения, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшил ее сумму до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснения п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Установленное в соглашении обязательство ответчика является неденежным по характеру.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О в отношении схожих правоотношений, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности неустойки устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда не противоречат приведенному правовому регулированию.

Судом первой инстанции учтено, что нарушение срока передачи ключей и освобождения жилого помещения не является безусловным основанием для возложения полной меры ответственности на ответчика, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик исполнил в полной мере обязательства, предусмотренные соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 10.08.2023, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного нарушения и уменьшил сумму неустойки до 10 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в названном размере обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства, учитывают, что настоящий спор вытекает из жилищных отношений, начисление неустойки от стоимости изымаемого жилого помещения само по себе приводит к ее значительному размеру.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) от (дата) (номер)A (о регистрации): - (ФИО)1, (дата) г.р. зарегистрирован по адресу: (адрес) (дата); - (ФИО)2, (дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (адрес).

Согласно акта приема – передачи ключей от (дата) Департамент муниципального имущества, в лице специалиста-эксперта отдела реализации жилищных программ (ФИО)5, принял, а (ФИО)2 передала 1 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Таким образом, на момент вынесения судебного решения, все обязательства, возложенные на ответчика соглашением (номер) от (дата) об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, исполнены.

Доводы жалобы о том, что ответчик не освободил жилое помещение, опровергаются представленными в материалы дела письменными объяснениями, согласно которым ответчик не проживал по данному адресу с 2018 года, о чем свидетельствуют показания проживающих в данном доме (л.д. 62), доказательств недостоверности представленных суду сведений в деле не имеется. Из доводов апеллянта следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств незаконно ограничили права истца, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что действия ответчика по неподписанию акта передачи ключей реально воспрепятствовали сносу здания и совершению администрацией иных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 05 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий: М.В. Кузнецов

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая

Свернуть

2-2461/2024~М-2065/2024

86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Колуну В. Ф. о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с вышеуказанным иском к Колуну В.Ф., в котором просит взыскать с Колуна В.Ф., (дата) года рождения, паспорт серия №, выдан (дата) УВД (адрес), за нарушение пункта 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 166500 руб.

Требования мотивированы тем, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения - однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и собственником Колуном В. Ф. и Лянной А. В. соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем выше указанного объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее - сог...

Показать ещё

...лашение от (дата) №).

Выплата возмещения за изымаемую Недвижимость произведена в соответствии с условиями п. 2.1 и 2.3 соглашения от (дата) №.

Согласно пункту 5.2 соглашения от (дата) №, передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приема-передачи, и считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования (адрес).

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1.5 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества собственник гарантирует освобождение занимаемой Недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по (адрес), в срок, определенный подпунктом 3.1.1 соглашения.

В соответствии с пп. 3.1.1 соглашения от (дата) № собственники обязаны сняться с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами по (адрес) освободить занимаемую Недвижимость и передать ключи от освобожденного жилого помещения по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость. Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в соглашении от собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобожденным жилым помещением.

В соответствии с п. 3.2.2 соглашения от (дата) № после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, собственник имеет право пользования жилым помещением, указанным в п. 1.1 соглашения от (дата) № в течение десяти рабочих дней со дня государственной перехода права собственности на недвижимость.

Учитывая, что право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата), обязательства, предусмотренные п.3.1.1. соглашения от (дата) №, собственник должен был исполнить в срок до (дата).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) №A (о регистрации): - Колун В.Ф., (дата) г.р. зарегистрирован по (адрес) (дата); - Лянная А.В., (дата) г.р., зарегистрирована по (адрес).

Вместе с тем, жилое помещение не было освобождено, ключи по акту приема - передачи не переданы в ДМИ города Нефтеюганска.

В связи с чем, в адрес собственников по месту регистрации посредством почтовой связи было направлено уведомление от (дата) № № о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 соглашения об изъятии, а, именно, освободить жилое помещение и передать ДМИ города Нефтеюганска ключи от квартиры по акту приема - передачи, а также выплатить неустойку за каждый календарный день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 4.2. соглашения.

Согласно сведениям с сайта почта России уведомление собственником Лянной А.В. было получено 14.03.2024г.

Согласно сведениям с сайта почта России уведомление, направленное собственнику Колуну В.Ф., возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, собственники были надлежащим образом уведомлены о необходимости исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1. соглашения от (дата) №.

Ключи от квартиры в департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска были переданы по акту приема - передачи 21.03.2024г.

В соответствии с п. 4.2 соглашения от (дата) № собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1 соглашения, пропорционально долям, подлежащим к выплате.

Размер возмещения составляет – 3 600 000,00руб. (п. 2.1 соглашения от (дата) №),.

Собственнику Колуну В.Ф. выплачено возмещение в размере 1 800 000,00 руб. (за 1/2 долю, п. 2.3 соглашения).

Дни просрочки: - 40 дней с (дата) по (дата); - 49 дней с (дата) по (дата), - 95 дней с (дата) по (дата).

Расчет суммы неустойки: - 1 800 000,00 руб. х 40 д. х 1/300 х 13% = 31 200,00 руб.; - 1 800 000,00 руб. х 49 д. х 1/300 х 15% = 44 100,00 руб.; 1 800 000,00 руб. х 95 д. х 1/300 х 16% = 91 200,00 руб.. Всего: 166 500,00 руб.

В письменных возражениях ответчик Колун В.Ф. указывает, что он действительно являлся собственником (1/2 доли) квартиры по (адрес). Заключил соглашение № от (дата) с Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд». Согласно п. 3.1.1 настоящего соглашения № от (дата), он собственник, совместно со всеми зарегистрированными лицами по данному адресу должны были сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и передать ключи от квартиры по акту приема-передачи Уполномоченному органу (ДМИ), в течении 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую Недвижимость. Выплату возмещения за изымаемую Недвижимость получил в августе месяце 2023г. Переход права собственности от 05.09.2023г. Выполнить требования Соглашения № от (дата) по п. 3.1.1 должен был до 19.09.2023г. К этому сроку требования были выполнены частично, а именно, освобождено жилое помещение по (адрес) (в квартире ответчик не проживал последние шесть лет, о чем свидетельствуют показания людей проживающих в данном доме. Сняться с регистрационного учета смог 24.11.2023г., так как муж его дочери Лянной А. В., которая является также собственник 1/2 доли, зять Лянной Р. Ю. с 10.09.2023г. по 10.11.2023г. по производственной необходимости находился на Приобском месторождении, без возможности выезда. Документ удостоверяющий личность нужен был для въезда и выезда на территорию (иные данные). По приезду Лянного Р.Ю. (зятя) в г. Нефтеюганск подали документы на снятие с регистрационного учета в паспортный стол, согласно его режима работы. При постановке на регистрационный учет по (адрес), возник юридический аспект. Собственником квартиры является его вторая дочь, которая на тот момент вынуждена была выехать из города на пару дней по семейным обстоятельствам, поэтому процесс снятия и постановки на регистрационный учет затянулся до 24.11.2023г. Лянная А. В. (дочь), Лянной Р. Ю. (зять) и Лянной М. Р. (внук), проживающие в (адрес), снялись с регистрационного учета 15.11.2023г. Что касается ключа от квартиры, ответчик никак не мог передать Уполномоченному органу (ДМИ), так как ключа у него не было, по причине того, что не проживал по данному адресу с 2018 года. (иные данные). По факту нахождения был сразу передан Уполномоченному органу (ДМИ) по акту приема-передачи от 21.03.2024г. Как указано в пункте 3.1.1. Соглашения, собственники обязуются сняться с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами по (адрес), освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобожденного жилого помещения по акту приема-передачи Уполномоченному лицу в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость. Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в Соглашении от собственников, а также лиц проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственниками, а так же лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобожденным жилым помещением. Исходя из выше изложенного, пункт 3.1.1. настоящего Соглашения полностью к ответчику не применим, так как он был только собственником 1/2 доли, по данному адресу не проживал, своего имущества в квартире и ключа от неё не имел. Сняться с регистрационного учета смог по прибытию с рабочей вахты Лянного Р.Ю. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд вправе уменьшить неустойку. Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Насчитанная ДМИ договорная неустойка является для меня чрезвычайно высокой, так как ответчик является неработающим пенсионером. Иного дохода не имеет. Поэтому просит суд учесть данный факт при решении вопроса об отказе во взыскании с меня договорной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Просит суд во взыскании с Колуна В. Ф. в пользу Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска договорной неустойки в сумме 166 500,00 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представитель истца Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, ответчика Колуна В.Ф., по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 06.06.2023, далее Правила регистрации), предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом «е» пункта 31 (выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда), соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 Правил регистрации установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов и (или) сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния, снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов и (или) сведений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения - однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000000:4836, расположенного по (адрес).

Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и собственником Колуном В. Ф. и Лянной А. В. соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем выше указанного объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее - соглашение от (дата) №).

Выплата возмещения за изымаемую Недвижимость произведена в соответствии с условиями п. 2.1 и 2.3 соглашения от (дата) №, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата) и № от (дата).

Согласно пункту 5.2 соглашения от (дата) №, передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приема-передачи, и считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нефтеюганск.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1.5 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества собственник гарантирует освобождение занимаемой Недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по (адрес), в срок, определенный подпунктом 3.1.1 соглашения.

В соответствии с пп. 3.1.1 соглашения от (дата) № собственники обязаны сняться с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами по (адрес) освободить занимаемую Недвижимость и передать ключи от освобожденного жилого помещения по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость. Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в соглашении от собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобожденным жилым помещением.

В соответствии с п. 3.2.2 соглашения от (дата) № после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, собственник имеет право пользования жилым помещением, указанным в п. 1.1 соглашения от (дата) № в течение десяти рабочих дней со дня государственной перехода права собственности на недвижимость.

Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата), обязательства, предусмотренные п.3.1.1. соглашения от (дата) №, собственник должен был исполнить в срок до (дата).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) №A (о регистрации): - Колун В.Ф., (дата) г.р. зарегистрирован по (адрес) (дата); - Лянная А.В., (дата) г.р., зарегистрирована по (адрес).

Вместе с тем, жилое помещение не было освобождено, ключи по акту приема - передачи не переданы в ДМИ города Нефтеюганска.

Истцом в адрес собственников по месту регистрации посредством почтовой связи было направлено уведомление от (дата) № № о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 соглашения об изъятии, а, именно, освободить жилое помещение и передать ДМИ города Нефтеюганска ключи от квартиры по акту приема - передачи, а также выплатить неустойку за каждый календарный день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 4.2. соглашения.

Ключи от квартиры в департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска были переданы по акту приема - передачи 21.03.2024г.

В соответствии с п. 4.2 соглашения от (дата) № собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1 соглашения, пропорционально долям, подлежащим к выплате.

Согласно расчету истца размер возмещения составляет – 3 600 000,00руб. (п. 2.1 соглашения от (дата) №). Собственнику Колуну В.Ф. выплачено возмещение в размере 1 800 000,00 руб. (за 1/2 долю, п. 2.3 соглашения). Дни просрочки: - 40 дней с (дата) по (дата); - 49 дней с (дата) по (дата), - 95 дней с (дата) по (дата).Расчет суммы неустойки: - 1 800 000,00 руб. х 40 д. х 1/300 х 13% = 31 200,00 руб.; - 1 800 000,00 руб. х 49 д. х 1/300 х 15% = 44 100,00 руб.; 1 800 000,00 руб. х 95 д. х 1/300 х 16% = 91 200,00 руб.. Всего: 166 500,00 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Колуна В. Ф. в пользу взыскателя департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки в размере 165000 рублей за нарушение п.3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

(дата) от должника Колуна В.Ф. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата) № о взыскании с Колуна В. Ф. в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки в размере 166500,00 рублей, за нарушение п.3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, на основании поступивших от Колуна В.Ф. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.

Ответчик в возражениях просит суд применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Колуна В.Ф. в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Колуну В. Ф. о взыскании договорной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Колуна В. Ф. ((иные данные) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН №) неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Колуна В. Ф. государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 19.09.2024 года.

Свернуть