Коляда Кирилл Васильевич

Дело № УИД 54RS0№-61

Поступило в суд: 09.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Коляда К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> Коляда К.В. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновении чрезвычайной ситуации, в нарушение требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения на территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», находился в общественном месте – магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Коляда К.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Коляда К.В.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что вина Коляда К.В. в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое уст...

...ановлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Коляда К.В. административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции фои 1,

- объяснением Коляда К.В. согласно которого он действительно находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в <адрес> без гигиенической маски,, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается;

- и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

В соответствии с п.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на территории области в силу угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введён режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".Согласно ч.3 ст.2 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», гражданам, находящимся на территории <адрес>, необходимо пользоваться гигиеническими масками при посещении помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Коляда К.В. не выполнил установленные правила поведения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены показания лица привлекаемого к административной ответственности, который не отрицает факт совершения административного правонарушения, а также исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> Коляда К.В. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновении чрезвычайной ситуации, в нарушение требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения на территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», находился в общественном месте – магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Коляда К.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Коляда К.В. его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств с учетом положений ст. 3.1, ст. 3.4 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Коляда К.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Коляда К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № УИД 54RS0№-61 Кировского районного суда <адрес>.

Дело № 2-285 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 г. г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коляда В.В., Коляда Т.Н., Коляда К.В. к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратились Коляда В.В., Коляда Т.Н., Коляда К.В. с иском к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указав, В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, иначе, приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность ...

...либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, прямо указано, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей долевой собственности на это помещение.

На момент приватизации <адрес>, в <адрес> края (на 02.09.1992) в указанной квартире проживали Коляда В.В., Коляда Т.Н. и их несовершеннолетние дети Коляда К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (10 лет), и Коляда М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет).

Коляда Т.Н. не пожелала участвовать в приватизации и с её согласия Коляда В.В. приобрел в единоличную собственность указанную квартиру в порядке приватизации жилья на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.09.1992 года.

Вместе с тем, данный договор в части признания не включения в него в качестве приобретателей (покупателей) на тот момент несовершеннолетних Коляда К.В. и Коляда М.В. является не действительным в силу ничтожности, т.к. не соответствует требованиям закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( ст.168 ГК РФ).

Законные представители (родители) на тот момент несовершеннолетних Коляда К. и Коляда М. не отказывались от их имени и в их интересах от приватизации жилого помещения. Не давал такого согласия и орган опеки и попечительства комитета по образованию Администрации Локтевского района.

Таким образом, Коляда М.В. и Коляда К.В. также являлись участниками указанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1992 года, и должны были выступать в нем в качестве приобретателей (продавцов).

Таким образом, в порядке приватизации квартиры на основании договора от 02.09.1992 право собственности на <адрес>, в <адрес> края в равных долях (по 1/3 доли каждый) приобрели Коляда В.В., Коляда М.В. и Коляда К.В..

Коляда М.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Единственными наследниками первой очереди являются его родители: Коляда В.В. и Коляда Т.Н..

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст.1153 ГК РФ выделяет два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо подачи заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- путем фактического принятия наследства (без обращения с соответствующим заявлением к нотариусу).

Завещания на случай своей смерти Коляда М.В. не оставил.

Наследники по закону - Коляда Т.Н. и Коляда В.В. приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры, принадлежавшей при жизни Коляда М.В., путем фактического принятия наследства: они проживали в квартире, несли бремя её содержания (оплачивали коммунальные услуги, налоги и иные обязательные платежи за счет совместно нажитых в браке денежных средств, в том числе и за долю наследодателя Коляда М.В., производили ремонт в квартире, содержали её в надлежащем состоянии). Данное обстоятельство подтверждается справками коммунальных служб об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей.

Таким образом, наследники унаследовали долю квартиры наследодателя Коляда М.В. в равных долях (по 1/6 доли каждый)

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, Коляда К.В. по договору о приватизации жилого помещения от 02.09.1992 года приобрел право собственности на 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности; Коляда В.В. приобрел право собственности по договору приватизации 1/3 доли и в порядке наследования по закону (1/6 доли), а всего право собственности на 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности (1/3 + 1/6). Коляда Т.Н. приобрела право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

Просят признать за Коляда В.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за Коляда К.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Коляда Т.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Коляда В.В., Коляда Т.Н., Коляда К.В. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещении о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить на основании следующего:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, иначе, приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, прямо указано, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей долевой собственности на это помещение.

На момент приватизации <адрес>, в <адрес> края (на 02.09.1992) в указанной квартире проживали Коляда В.В., Коляда Т.Н. и их несовершеннолетние дети Коляда К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (10 лет), и Коляда М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет).

В связи с отказом Коляда Т.Н. от участия в приватизации, с её согласия Коляда В.В. приобрел в единоличную собственность указанную квартиру в порядке приватизации жилья на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.09.1992 года.

Вместе с тем, данный договор в части признания не включения в него в качестве приобретателей (покупателей) на тот момент несовершеннолетних Коляда К.В. и Коляда М.В. является не действительным в силу ничтожности, т.к. не соответствует требованиям закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ст.168 ГК РФ).

Законные представители (родители) на тот момент несовершеннолетних Коляда К. и Коляда М. не отказывались от их имени и в их интересах от приватизации жилого помещения. Не давал такого согласия и орган опеки и попечительства комитета по образованию Администрации Локтевского района.

Таким образом, Коляда М.В. и Коляда К.В. также являлись участниками указанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1992 года, и должны были выступать в нем в качестве приобретателей.

Таким образом, в порядке приватизации квартиры на основании договора от 02.09.1992 право собственности на <адрес>, в <адрес> края в равных долях (по 1/3 доли каждый) приобрели Коляда В.В., Коляда М.В. и Коляда К.В..

Коляда М.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Единственными наследниками первой очереди являются его родители: Коляда В.В. и Коляда Т.Н..

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст.1153 ГК РФ выделяет два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо подачи заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- путем фактического принятия наследства (без обращения с соответствующим заявлением к нотариусу).

Завещания на случай своей смерти Коляда М.В. не оставил.

Наследники по закону - Коляда Т.Н. и Коляда В.В. приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры, принадлежавшей при жизни Коляда М.В., путем фактического принятия наследства: они проживали в квартире, несли бремя её содержания (оплачивали коммунальные услуги, налоги и иные обязательные платежи за счет совместно нажитых в браке денежных средств, в том числе и за долю наследодателя Коляда М.В., производили ремонт в квартире, содержали её в надлежащем состоянии). Данное обстоятельство подтверждается справками коммунальных служб об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей.

Таким образом, наследники унаследовали долю квартиры наследодателя Коляда М.В. в равных долях (по 1/6 доли каждый).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, Коляда К.В. по договору о приватизации жилого помещения от 02 сентября 1992 года приобрел право собственности на 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности; Коляда В.В. приобрел право собственности по договору приватизации 1/3 доли и в порядке наследования по закону (1/6 доли), а всего приобрел право собственности на 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности (1/3 + 1/6). Коляда Т.Н. приобрела право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

При предъявлении иска Коляда В.В., Коляда Т.Н., Коляда К.В. понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 200 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коляда В.В., Коляда Т.Н., Коляда К.В. - удовлетворить.

Признать за Коляда В.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Коляда К.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Коляда Т.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Горняка в пользу Коляда В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Администрации города Горняка в пользу Коляда Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Администрации города Горняка в пользу Коляда К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Фуртова

Определение вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья Н.А Сиверина

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов