Жетруова Махабат Майрамбековна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Товарушкина И.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором, просила определить ей долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 части от общих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ответчику ФИО3 – в размере 4/5 части от общих платежей, а также обязать Государственные унитарные предприятия <адрес>: «Жилищное хозяйство» и Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» заключить с ней и ответчиком отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована и проживает на одной жилой площади со своей матерью ФИО3 и ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являющихся дочерьми ответчика. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик. При этом ответчик от заключения с истцом отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ...

...уклоняется.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал, указав, что требования статей 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> (далее ГУП ЖХ), Государственного унитарного предприятия Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» <адрес> (далее ГУП «ПЭО «Байконурэнерго») и Государственного унитарного предприятия «БайконурСвязьИнформ» (далее ГУП «БСИ»), извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления, в которых также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из поступивших в суд отзывов представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ГУП ПЭО «Байконурэнерго» ФИО6, ГУП ЖХ ФИО7 и генерального директора ГУП «БСИ» ФИО8 следует, что относительно удовлетворения требований иска они не возражают.

При таких обстоятельствах суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя, а равно наниматель вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО3 В этой же квартире зарегистрированы по месту жительства (постоянно) её дочери: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ Наймодателем указанного жилого помещения является ГУП «Жилищное хозяйство» <адрес>. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у квартиросъёмщика имеется задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами: копиями удостоверений личности истца и ответчика, адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, а также справкой о задолженности ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая по существу требования иска, суд принимает во внимание, что истец, являясь членом семьи нанимателя, имеет равные с ним права и обязанности. При этом, поскольку ответчик исковые требования признал в полном объёме, то с учётом мнения представителей третьих, изложенных в отзывах, суд, основываясь на положениях статей 69 и 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, считает, что удовлетворение требований искового заявления будет отвечать интересам как наймодателя, так и нанимателя.

Определяя доли в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, с учётом положений части 2 статьи 156, части 1 статьи 157 ЖК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и устанавливает для истца ФИО2 долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 части, а для ответчика ФИО3 – 4/5 части от общих платежей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить ФИО4 долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 части от общих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить ФИО3, с учётом проживающих с ней детей: ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4/5 части от общих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является для Государственных унитарных предприятий <адрес>: «Жилищное хозяйство», Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» основанием к заключению отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО3, а также к выдаче платёжных документов по оплате проживания и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий по делу И.С. Товарушкин