Шпрыгин Александр Александрович

Уголовное дело № 1-404/2021

12001040042001129

24RS0048-01-2020-015061-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретарях Никулиной А.А., Красовской А.Г.,

с участием государственного обвинителя Нечаева Р.А.,

подсудимого Шпрыгина А.А.,

защитника подсудимого Шпрыгина А.А. - адвоката Стромилова М.А.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпрыгина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего средне-специальное образование, работающего сборщиком мебели в магазине по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского краевого суда по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 06 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска (судимость погашена) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 03 года 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 01 год 02 месяца 05 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «...

...в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Шпрыгин А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шпрыгин А.А. находился по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на ФИО41 хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего его матери ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении <адрес> по указанному выше адресу, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 13 часов 55 минут Шпрыгин А.А., воспользовавшись тем, что его матери ФИО2 и старшего брата ФИО3 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из указанной выше квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий его матери ФИО2

Завладев похищенным ноутбуком, Шпрыгин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шпрыгин А.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что по месту регистрации проживает с мамой ФИО2 и братом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ он один находился дома, мать и старший брат в это время находились на работе. Ему понадобились денежные средства для личных целей, и он решил забрать из квартиры ноутбук, принадлежащий матери, сдать его в ломбард. Он намеревался его выкупить, когда появятся деньги, разрешения у матери не спрашивал.

Он взял ноутбук и сдал его в комиссионный магазин, который расположен по адресу: <адрес> за 3500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на покупку инструментов для работы. Вечером того же дня брат сказал ему, что мать написала заявление в полицию.

На следующий день они вместе с братом зашел в комиссионный магазин, чтобы выкупить ноутбук, но его уже изъяли сотрудники полиции, потом они пошли в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, прошел лечение от наркотической зависимости в КНД.

Суд считает, что признательные показания Шпрыгина А.А. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Шпрыгина А.А. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Шпрыгин А.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от мамы похитил принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты>, который заложил в ломбард по адресу: <адрес> за 3500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый Шпрыгин А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, пояснил, что явку писал добровольно.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Шпрыгина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании, которой в установленном порядке разъяснены её процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она проживает с сыновьями ФИО3 и Шпрыгина А.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов она вернулась с работы домой, на кухне старший сын и сказал, что Шпрыгин А.А. унес из дома ноутбук, название не знает, но в обвинительном заключении указано верно. Они вызвали полицию, написали заявление. Как именно Шпрыгин А.А. похитил ноутбук, она не знает, ее и старшего сына не было дома. Ноутбук ей вернули сотрудники полиции, он в рабочем состоянии. Ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионер, пенсия составляет 17 000 рублей, ей приходится работать, чтобы как-то жить, заработная плата у нее составляет также около 17 000 рублей. Сумма в 10 000 рублей является для нее существенной;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, который показал, что проживает совместно с мамой - ФИО2 и братом Шпрыгина А.А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, около семи часов вечера он вернулся с работы домой, Шпрыгин А.А. был дома в невменяемом состоянии, он увидел, что ноутбука дома нет, сразу решил, что ноутбук забрал брат, потому что дома он был один, но ничего говорить не стал, с Шпрыгин А.А. не разговаривал, прошел на кухню. Шпрыгин А.А. в это время ушел из дома. Чуть позже пришла с работы мама, он ей все рассказал, и они вызвали полицию, написали заявление. Ноутбук принадлежит его маме, но пользовался им он. Ноутбук возвращен сотрудниками полиции. Шпрыгин А.А. ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотические средства, нигде не работает. Находился в КНД, потом был в реабилитационном центре, после выписки устроился на работу и снова стал употреблять наркотические средства;

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 мин. он находился на рабочем месте, когда к нему обратился мужчина, который хотел заложить ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он осмотрел ноутбук, оценил его в залоговую сумму на 3500 рублей. Мужчина на данную сумму согласился, после чего предоставил свой паспорт на имя Шпрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он ему выписал залоговый билет, и выдал денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 50-51).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шпрыгина А.А. подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шпрыгина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 20-00 часов похитил принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период времени с 02 часов 55 мин. до 03 часов 05 мин в комиссионном магазине «<данные изъяты>», в ходе которой изъят ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № ОП № осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Каких-либо повреждений на корпусе и экране ноутбука не обнаружено, ноутбук находится в рабочем состоянии (л.д. №).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Шпрыгина А.А., потерпевшей, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия Шпрыгина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шпрыгина А.А. суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Шпрыгин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии (наркомания) (по МКБ-10 шифр F 11.2). Выявленное психическое состояние не препятствовало способности Шпрыгина А.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы совершенного правонарушения в тот период времени, поэтому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Шпрыгин А.А также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 124-126).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Шпрыгина А.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Шпрыгин А.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» (л.д№) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Шпрыгина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Шпрыгина А.А., который имеет регистрацию и место жительства, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку Шпрыгин А.А. самостоятельно явился в отдел полиции и рассказал о совершенном преступлении, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шпрыгина А.А. рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шпрыгиным А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Шпрыгиным А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шпрыгина А.А., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также личность Шпрыгина А.А., который характеризуется в целом положительно, работает, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Наличие места работы, постоянного места жительства, состояние здоровья не стали для Шпрыгина А.А. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Шпрыгину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Шпрыгин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шпрыгиным А.А. преступления по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Шпрыгина А.А. в течение испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что Шпрыгин А.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания для Шпрыгина А.А., по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Шпрыгину А.А. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, наказание Шпрыгину А.А. по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Шпрыгину А.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Шпрыгина А.А. судом установлено наличие рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шпрыгину А.А. местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шпрыгина А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпрыгина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шпрыгин А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шпрыгина А.А. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить Шпрыгина А.А. за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Шпрыгину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шпрыгина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Acer Aspire E1-522», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Угол дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор Красноярск

Советский районный суд г Красноярска в составе:

Председательствующего Федерального судьи Черных Л.А.

С участием помощника прокурора Советского района г Красноярска Черенкова А.Н.

Подсудимого Шпрыгин А.А.

Адвоката Сосновского С.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Изместьевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Шпрыгин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> продавцом - консультантом, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 11 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска не отбытый срок 3 года 6 месяцев 19 дней,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шпрыгин А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Шпрыгин А.А., находясь во дворе <адрес>, незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица, заплатив денежные средства в размере 2000 рублей, два свертка из бумаги белого цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой - 0,842 грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических...

... средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси» являются наркотическими средствами и отнесено к крупному размеру.

Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,842 грамм включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список №1).

Вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное, наркотическое средство массой 0,836 грамм, находящиеся в двух свертках из бумаги белого цвета гр. Шпрыгин А.А. взял в кулак левой руки, осуществляя тем самым незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Затем, Шпрыгин А.А., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, с целью его употребления, направился в сторону <адрес>, однако был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>, на пешеходной дорожке. В момент задержания, Шпрыгин А.А., совершил сброс, незаконно приобретенного и хранимого им, наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часов 40 минут, вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое Шпрыгин А.А. наркотическое средство, было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

В суде подсудимый Шпрыгин А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст 317 УПК РФ, ходатайство Шпрыгин А.А. заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст 217 УПК РФ, а также в судебном заседании после проведения консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого Шпрыгин А.А., его защитника адвоката Сосновского С.В., заключение государственного обвинителя Черенкова А.Н., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Шпрыгин А.А., суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса на основании ст 314-315 УПК РФ. Желание подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.

Квалификация действий Шпрыгин А.А. является правильной по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью, вместе с тем ранее судим и умышленное преступление совершил в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Как смягчающие вину обстоятельства суд в соответствии со с п.п. «г, и» ч 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Шпрыгин А.А. совершил умышленное преступление в период не отбытого полностью наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпрыгин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить по данной статье наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Шпрыгин А.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Шпрыгин А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу из зала судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, массой 0,842 грамма, упакованную в бумажный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №5 УВД по г.Красноярску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Советский районный суд г Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен в этот же срок указать в кассационной жалобе либо в отдельном поданном ходатайстве. Кроме того осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должен уведомить суд в 3-х дневный срок.

Председательствующий: Л.А. Черных

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 июля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Гайдука П.Н.,

подсудимого Шпрыгина А.А.,

защитника подсудимого Шпрыгина А.А. - адвоката Гаренских А.В.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпрыгина Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Шпрыгин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ш находился по месту своего проживания в <адрес>, в <адрес>. В 18 часов 30 минут указанных суток у Ш, который на указанный период времени нигде не работал, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий его матери - П

Реализуя свой преступный умысел, Шпрыгин, в указанное время, <данные изъяты> похитил телевизор «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6), находясь в зальной комнате квартиры, после чего распорядился телевизором по собственному усмотрению, а именно сдал его в ломбард ООО «Ломбард» по <адрес>, за 6 000 (шесть тысяч) рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Своим...

...и действиями Ш причинил П значительный материальный ущерб на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Шпрыгин, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что по месту регистрации проживает с мамой П и братом, С. Квартира, в которой они проживают 3-х комнатная и поэтому у каждого своя комната. В ДД.ММ.ГГГГ года он нигде не работал. Денежных средств у него не было. Никакого ценного имущества у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил денег у брата – С, но брат ответил ему отказом, они поссорились. Брат ушел на работу. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут он (Шпрыгин) находился дома. Дома также находилась мама - П. Брат находился на работе. Мама была в своей комнате за закрытой дверью. У него возник умысел на хищение телевизора марки «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6). Указанный телевизор принадлежит матери. Телевизор матери подарил его старший брат. Права распоряжения этим телевизором у него не было. На момент хищения телевизор стоял в «зале». Дверь в указанную комнату запорными устройствами не оборудована. Телевизор планировал сдать в ломбард. Он взял указанный телевизор вместе с идущим к нему в комплекте пультом управления телевизионными каналами. В руках вынес телевизор из квартиры. При этом за его действиями никто не наблюдал. Он старался выходить тихо, чтобы не обратить на себя внимания. После этого вместе с телевизором пошел в ломбард, расположенный в соседнем доме по <адрес>. Сотруднику ломбарда сообщил, что желает сдать под залог телевизор. При этом сообщил, что телевизор принадлежит ему. Сотрудник ломбарда осмотрел телевизор и оценил его в 6 000 (шесть тысяч) рублей. Указанная сумма его устроила, и он передал сотруднику ломбарда телевизор вместе с идущим в комплекте пультом, а сотрудник ломбарда передал ему деньги в указанной сумме. Также ему был выдан залоговый билет. Выкупить телевизор было не на что, поскольку он нигде не работал. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, на личные нужды.

Домой не возвращался, поскольку понимал, что совершил хищение. Затем ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что его мать - П, написала на него заявление по факту хищения телевизора. После этого он приехал в полицию и добровольно написал явку с повинной. В содеянном очень раскаивается. Совершая хищение, понимал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Также понимал, что не имел права брать телевизор, поскольку тот принадлежит его маме. В приобретении телевизора участия он не принимал.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей П в судебном заседании, которой в установленном порядке разъяснены её процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, которая в судебном заседании показала, что у проживает с сыновьями С и Шпрыгин. ДД.ММ.ГГГГ А находился дома, а Е - на работе. А просил у нее денежные средства, на что она ответила отказом, и ушла в свою комнату, закрыв дверь комнаты. Из комнаты вышла примерно в 18 часов 30 минут этих же суток и обнаружила, что А нет дома, а из зальной комнаты пропал телевизор марки «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6). Телевизор приобрел ее старший сын в подарок за 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, после чего поняла, что телевизор вместе с идущим в комплекте пультом дистанционного управления каналами похитил ее сын - Шпрыгин. Кроме него хищение совершить никто не мог. Телевизор она оценила с учетом эксплуатации в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Показаниями свидетеля С в судебном заседании, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, который показал, что проживает совместно с мамой - П и братом Шпрыгин, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ушел на работу, когда вернулся домой в 19 часов 00 минут указанных суток, от матери узнал, что его брат совершил хищение телевизора марки «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6). Указанный телевизор он приобрел в подарок своей матери за 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Брат в тот день домой не пришел, вернулся только на следующий день, когда его отпустили из отдела полиции.

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия показал, что является оценщиком-товароведом ломбарда ООО «Ломбард 24», находящемся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ранее незнакомый мужчина предъявивший паспорт на имя Шпрыгин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принес телевизор марки «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6), пояснив что желает сдать телевизор под залог. Также пояснил, что телевизор принадлежит ему. После осмотра телевизора он оценил его в 6 000 (шесть тысяч) рублей. Ш согласился с указанной суммой. Был составлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и он передал Ш денежные средства в указанной сумме (л.д. 47-50).

Кроме того, вина Шпрыгин подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- заявлением П с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шпрыгин, который похитил из дома телевизор «Самсунг», причинив материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной Шпрыгин от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шпрыгин пояснил обстоятельства совершенной кражи телевизора (л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 22 часов 47 минуты до 22 часов 45 минуты по адресу <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, из которой совершено хищение телевизора (л.д. 15-21);

- протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 35 минут в помещении ломбарда ООО «Ломбард 24» по <адрес>. В ходе обыска был изъят телевизор марки «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6) и копия залогового билета № (л.д.52-54);

- протоколом осмотра документов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 05 минут, в ходе которого была осмотрена копия залогового билета №. Копия залогового билета была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6) с пультом управления телевизионными каналами. Телевизор «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6) был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62-64).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Шпрыгин, потерпевшей, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия Шпрыгин суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Шпрыгин, который имеет регистрацию и место жительства, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, активное способствование органам внутренних дел в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории <адрес>, состояние здоровья подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шпрыгин рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шпрыгин преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Шпрыгин за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для назначения наказания учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Шпрыгин наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Шпрыгин преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Шпрыгин, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Шпрыгин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпрыгин виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Шпрыгин регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Шпрыгин до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии руководства пользователя от похищенного телевизора, копия залогового билета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- телевизор «Samsung LED series 6» (Самсунг Лед серис 6) с пультом дистанционного управления - переданные потерпевшей П, оставить последней для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий