Колядич Олег Анатольевич

Дело № 2-352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г. г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колядич Олегу Анатольевичу, Поздняковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Горшкова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА за период с 13 февраля 2013 г. по 23 апреля 2015 г. в размере 96 416,53 руб., в том числе основной долг 43 464,64 руб., проценты на просроченный основной долг 49 260,01 руб., штрафы 3 691,88 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 092,50 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между Горшковым В.Н. и АО «Связной Банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор № НОМЕР, по которому ответчик получил кредит, однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. К ООО «Феникс» перешло право требования по данному долгу на основании договора. Заемщик Горшков В.Н. умер.

Представители истца ООО «Феникс», ответчик Позднякова И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Ответчик представила в суд заявление о пропуске срока ис...

...ковой давности.

Ответчики Колядич О.А. в судебном заседании иск не признал, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав ответчика Колядич О.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА банк уступил задолженность по кредитному договору от № НОМЕР от ДАТА ООО «Феникс» (л.д. 31-37).

Горшков В.Н. умер ДАТА После его смерти заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились двоюродный брат наследодателя Колядич О.А. и двоюродная сестра наследодателя Позднякова И.В. В состав наследства вошли неполученная страховая пенсия по старости в размере 16 856,10 руб., квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 54).

ООО «Феникс» свои исковые требования о взыскании с денежных средств в размере 96 416,53 руб. заявляет, как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между банком и наследодателем Горшковым В.Н. ДАТА кредитного договора НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования с обязательством уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных истцом суду письменных доказательств: персональных данных клиента, расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по договору № НОМЕР, условий предоставления персонального кредита, общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 19-28) не усматривается ни факт заключения с Горшковым В.Н. кредитного договора, ни факт достижения с ним соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе относительно срока возврата кредита, платы за пользование кредитом, размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Представленные документы не содержат подписей заемщика, подтверждающей его волеизъявление (согласие) с данными условиями кредитного договора.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ООО «Феникс» суду не представлено, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего до договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Ответчиками в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Истец просит взыскать сумму задолженности за период с 13 февраля 2013 г. по 23 апреля 2015 г.

С учетом указанного периода времени, о нарушении своего права, связанного с уплатой основного долга, истец должен был узнать не позднее 24 апреля 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Горшкова В.Н. 16 декабря 2020 г. (с учетом сдачи заявления в организацию почтовой связи).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области от 22 января 2021 г. отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Горшкова В.Н. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд 2 декабря 2023 г. (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 50), то есть более чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи иска в суд, а также периода с 16 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. (1 год 1 месяц 6 дней), когда течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, истец вправе предъявить иск о взыскании по кредитному договору до 26 октября 2019 г. (то есть, за трехлетний период, предшествующий подаче иска с 2 декабря 2020 г. по 2 декабря 2023 г. плюс период с 16 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. (1 год 1 месяц 6 дней), когда течение срока исковой давности не происходило).

С учетом указанных периодов времени по состоянию на по 23 апреля 2015 г. (срок окончания задолженности, указанный в иске) срок исковой давности является истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено всеми ответчиками, то в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колядич О.А., Поздняковой И.В. о взыскании задолженности следует также отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колядич Олегу Анатольевичу, Поздняковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2012 г. за период с 13 февраля 2013 г. по 23 апреля 2015 г., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2024 г.