Колядин Вячеслав Александрович

Дело № 2-635 / 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истцов Железновой Е.В., действующей на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Колядина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО13 и ФИО14 к ФИО15 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Рассохина В.Ю. и ФИО9 обратились в суд с иском к Колядину В.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истцов Железнова Е.В. и ответчик Колядин В.А. представили заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

<данные изъяты>

Стороны просят вышеуказанное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 той же статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заключенное между сторонами мировое соглашение суд находит, что его содержание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц,...

... в связи с чем считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу №2-635/2015 по иску ФИО12 и ФИО10 к ФИО11 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в 15-дневный срок.

.

. Судья Р.М. Фрумкин

Дело № 1-34/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Новомичуринск "20" мая 2014 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Ярошенко А.М., подсудимого: Колядин В.А., защитника - адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Журавых О.А, а также с участием потерпевшей К.Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колядин В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колядин В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов 50 минут, водитель Колядин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим К.А.В., следовал с оформленным надлежащим образом договором об ОСАГО серии №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортных средств, по автомобильной дороге сообщением Рязань-Скопин, расположенной на территории Пронского района Рязанской области со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился несовершеннолетний пассажир Ч.В.С.,ДД.ММ.ГГ. г.р., а на заднем пассажирском сиденье находились пассажиры Х.М.Е., К.И.В. и М.Р.В.

Двигаясь вне населенного пункта, в светлое время суток, в условиях сухой проезжей части, с включенным светом фар, работающими в режиме ближнего света, водитель Колядин В.А. избрал в данных дорожных условиях скорость упра...

...вляемого им автомобиля, равную примерно 80-90км/ч.

Водитель Колядин В.А. вел транспортное средство без учета интенсивности движения, в частности, видимости в направлении движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над безопасным движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (Далее ПДД РФ).

Проезжая <адрес> указанной дороги, в нарушение п. 11.1. ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, Колядин В.А. в целях обгона попутной колоны легковых автомобилей, выехал на полосу встречного движения.

Однако, проигнорировав пункты 10.1. и 11.1. ПДД РФ, водитель Колядин В.А., проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов 50 минут, не снизил скорость автомобиля, своевременно не принял меры к торможению и прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по его полосе транспортным средствам, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Р.С.В. следовавшим ему навстречу, с пассажирами Р.В.Ю. и малолетним Р.С.С., ДД.ММ.ГГ. г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ч.В.С. получил следующие телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей: локализованные в области головы: кровоподтек в правой орбитальной области; ссадина в проекции правого угла нижней челюсти с переходомна правую передне-боковую поверхность шеи; ушибленная рана в области наружного конца верхнего века правого глаза; ушибленная рана в области верхней губы, в проекции 3 правого зуба на верхней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области; перелом передней, наружной и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелом костей носа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в пределах выпуклой поверхности правого полушария головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в пределах теменной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в пределах лобной доли левого полушария головного мозга; внутримозговое кровоизлияние в пределах полюса правой лобной доли; очаг ушиба лобной и теменной долей левого полушария головного мозга: локализованные в области туловища: ссадина на передней поверхности правой половины груди от уровня ключицы до уровня проекции 4 ребра; ссадины на передней поверхности нижних отделах левой половины груди; рвано-ушибленная рана в проекции яремной вырезки в количестве 4, длиной от 0,1 до 0,3 см на обшей площади 2x2 см; разрывы и размозжение правой доли печени по диафрагмальной поверхности с кровоизлиянием в полость брюшины, объемом около 2500 мл; разрыв правой почки и кровоизлияние в околопочечную клетчатку; кровоизлияние в области хвоста поджелудочной железы: локализованные в пределах конечностей: кровоподтек на наружной поверхности левой кисти; кровоподтек на передней поверхности верхней и средней трети правой голени; ссадина на верхней поверхности правого плечевого сустава; ссадина на передней поверхности нижней трети левого плеча; рвано-ушибленная рана на передненаружной поверхности левого лучезапястного сустава; рвано-ушибленные раны на передней поверхности правого плечевого сустава в количестве 7; рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности дистальной фаланги 2 пальца правой кисти; рвано-ушибленные раны на тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца левой кисти, в количестве 2; рвано-ушибленные раны на наружной поверхности в проекции 1 пястной кости левой кисти в количестве 4; ушибленные раны в проекции тыльной поверхности 1-3 пястно-фаланговых сочленений левой кисти, по 1.

Комплекс телесных повреждений, составляющий сочетанную тупую травму головы, туловища и нижних конечностей, повлек за собой единое осложнение, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни человека, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в связи с чем, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть гр. Ч.В.С. наступила в течение промежутка времени, исчисляемого около 1 сутками, до момента исследования трупа его от сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей, осложнившейся острой массивной кровопотерей. Пассажиры Р.В.Ю., Р.С.С., Х.М.Е., К.И.В., М.Р.В. и водитель Р.С.В. получили телесные повреждения, не относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, то есть Колядин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Его вина подтверждается материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.В. обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Колядина В.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый ей вред в полном объёме денежной компенсацией.

Подсудимый Колядин В.А. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возместил в денежном выражении в полном объёме, принёс извинения и примирился с потерпевшей.

Защитник адвокат Силивонец Н.П.просил прекратить дело.

Государственный обвинитель Ярошенко А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая, что Колядин В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд считает, что уголовное дело на основании ст.76 УК РФ следует прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Колядин В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения Колядину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> хранящийся на территории автостоянки <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, - возвратить законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Колядину В.А., защитнику Силивонцу Н.П., потерпевшей К.Н.В., прокурору Пронского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: