Колычев Петр Прокофьевич

Дело № 2 – 8037/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Санкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Колычев П.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Колычев П.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО7 и <данные изъяты>» госномер № под его управлением. Виновником в ДТП был признан ФИО7, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена. Просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ., факт наступления страхового случая не оспа...

...ривала.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, в районе <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» госномер № под управлением Колычева П.П. В результате нарушения водителем ФИО7 Правил дорожного движения произошло столкновение указанных ТС. ФИО7 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий Колычеву П.П., получил технические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина ФИО7 подтверждаются административным материалом и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Как следует из справки о ДТП, владельцем автомобиля <данные изъяты>» госномер М 683 МХ/48 являлся ФИО7

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, 3-и лица никаких доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба, вины ФИО7 не представили, ходатайства об их истребовании не заявляли.

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей.

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП ФИО5 у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

За организацию независимой оценки истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> (ремонт <данные изъяты> рублей + утрата товарной стоимости <данные изъяты>+оценка <данные изъяты> рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объема оказанной помощи, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колычев П.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 года.