Колычева Олеся Сергеевна
Дело 9-792/2024 ~ М-5476/2024
В отношении Колычевой О.С. рассматривалось судебное дело № 9-792/2024 ~ М-5476/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чистохиной Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колычевой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колычевой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
УИД 50RS0№-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2024 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «НПТО ЖКХ» к Ивановой Л. Т., И. С. И., Колычевой О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ивановой Л. Т., И. С. И., Колычевой О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истцу без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как:
- Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается, в том числе, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификато...
Показать ещё...ров для гражданина, если заявление подается представителем.
Между тем, вопреки вышеуказанной норме права, инициированное исковое заявление не содержит сведения о представителе истца по доверенности Е.Ю. Борсук, а именно в инициированном иске отсутствует ФИО представителя, адрес для направления судебных повесток и один из идентификаторов представителя.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полном объеме не были устранены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, в связи с чем данное обстоятельство что является основанием для возврата искового заявления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Возвратить исковое заявление ОАО «НПТО ЖКХ» к Ивановой Л. Т., И. С. И., Колычевой О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Ю.<адрес>
СвернутьДело 2-4758/2021 ~ М-4168/2021
В отношении Колычевой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-4758/2021 ~ М-4168/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Юсуповым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колычевой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колычевой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №2-4758/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ногинск Московская область
«22» ноября 2021 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Гнусиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Колычевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Колычевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с Колычевой О.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № на получение кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям соглашения и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, размер кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя о...
Показать ещё...бязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колычева О.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на срок исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № на получение кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям соглашения и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, размер кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности Колычевой О.С. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, срок исковой давности не нарушен, в связи с чем положения ст.196 ГК РФ не применимы.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Колычевой О.С., который является заемщиком, который несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Колычевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Колычевой О. С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «29» ноября 2021 года.
Судья А.Н. Юсупов
Свернуть