Колышенко Александр Олегович

Дело № 2а-381/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000164-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к Колышенко Олегу Владимировичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краюобратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Колышенко О.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в соответствии со п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом по результатам анализа сведений предоставленных по электронному межведомственному взаимодействию от органа регистрации установлено, что физическое лицо Колышенко А.О. на праве собственности владеет квартирами, а также транспортными средствами, отраженными в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих, в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогам.

УФНС России по Забайкальскому краю налогоплательщику были начислены: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015-2018 гг., транспортный налога с физических лиц за 2015 г. В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, налогоплательщику направлены ...

...требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Просит суд взыскать с Колышенко О.В. , ИНН № задолженность в сумме 918 руб. 65 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015-2018 гг. в сумме 486 руб. 00 коп., пени в сумме 78 руб. 00 коп., транспортному налогу с физических лиц пени за период с 01.12.2015 по 09.07.2019 в сумме 113 руб. 53 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представителем Болдыревой Т.И.представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание Колышенко О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Колышенко О.В. является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, а также автотранспортных средств.

За период с 2015 по 2018 гг. Колышенко О.В. имеет задолженность по налогу на имуществов сумме 486 руб. 00 коп.

Согласно уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, следует, что ФНС по Забайкальскому краю ставит в известность о том, что у Колышенко А.О. имеется задолженность по налогам и сборам.

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, связи с несвоевременной оплатой налога на имущество,налоговым органом начислены пени в размере 78 руб. 00 коп., также начислены пени по транспортному налогу в размере 113 руб. 53 коп.

Из предоставленной Колышенко О.В. квитанции от 28.03.2023 следует, что Колышенко О.В спорные недоимки оплачены в полном объеме – всего на сумму 2638 руб. 93 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления задолженность по налогам административным ответчиком оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Дело № 02-463-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к КОЛЫШЕНКО ФИО1, КОЛЫШЕНКО ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колышенко А.О., Колышенко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колышенко А.О., Колышенко О.А. заключен Кредитный договор №, согласно которому Колышенко А.О. и Колышенко О.А. получен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 779.000 руб. 00 коп. сроком на 360 месяцев под 12,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Колышенко А.О. и Колышенко О.А. оформлен залог (ипотека) на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенная квартира принадлежит Колышенко А.О. и Колышенко О.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора Колышенко А.О. и Колышенко О.А. обязались ежемесячно вносить платежи. Однако свои обязательства по уплате кредита они не исполняют, платежи в по...

...гашение задолженности не вносят, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 828.476 руб. 32 коп.

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колышенко А.О. и Колышенко О.А. в солидарном порядке в пользу Банка 828.476 руб. 32 коп. – задолженность по кредитному договору и 11.484 руб. 76 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1.072.913 руб. 40 коп.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Мироновой С.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Колышенко А.О. и Колышенко О.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали.

Заслушав ответчиков Колышенко А.О. и Колышенко О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем именуемое – ПАО «Сбербанк России») и Колышенко А.О., Колышенко О.А. заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 779.000 руб. 00 коп. под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору:

Залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно пункту 4.11 Кредитного договора Созаемщики возмещают все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно пункту 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.Договором купли-продажи от 20.05.2014 года, Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждается, что Колышенко А.О. и Колышенко О.А. приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретаемая по настоящему договору квартира находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности Покупателя. Права залогодержателя удостоверяются закладной, залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 1.072.913 руб. 40 коп. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № об ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона. Согласно пункту 9 Закладной залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателем (ями) в 1.072.913 руб. 40 коп. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Колышенко А.О. и Колышенко О.А. с Графиком платежей по Кредитному договору ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись.Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колышенко А.О. и Колышенко О.А. по Кредитному договору составляет 828.476 руб. 32 коп., в том числе: 777.761 руб. 22 коп. – просроченный основной долг; 36.684 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 579 руб. 80 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 13.451 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет задолженности по Кредитному договору ответчиками не оспаривался, поэтому суд берет его за основу. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Колышенко А.О. и Колышенко О.А. не исполнили свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи по Кредитному договору. Исполнение обязательств по указанному Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Суд находит исковые требования истца – ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 828.476 руб. 32, то есть более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Истец – ПАО «Сбербанк России» вправе требовать солидарного взыскания с Колышенко А.О. и Колышенко О.А. задолженности по Кредитному договору в заявленном размере и расторгнуть с ними заключенный Кредитный договор.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Колышенко А.О. и Колышенко О.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали.

Признание иска ответчиками принято судом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков Колышенко А.О. и Колышенко О.А. в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.484 руб. 76 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца – ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Колышенко ФИО1, Колышенко ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Расторгнут Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колышенко ФИО1, Колышенко ФИО2.

Взыскать с Колышенко ФИО1 и Колышенко ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке 828.476 руб. 32 коп. – задолженность по кредитному договору; 11.484 руб. 76 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1.072.913 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 15.04.2016 года)