Колышко Константин Алексеевич

КОПИЯ

Гражданское дело № г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ответчикам ФИО3, ФИО4, в лице действующего в его интересах опекуна ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № F0LOR320S22120821871 в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 35,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22120821871 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 780,48 рублей, в том числе: просроченный...

... основной долг в размере 35 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 5 420,52 рубля, штрафы и неустойки в размере 359,96 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 846,82 рубля.

Из материалов наследственного дела №, имеющегося в гражданском деле, следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, в лице действующего в его интересах опекуна ФИО3 Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ они привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в лице действующего в его интересах опекуна ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Заказные судебные отправления вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ.

От третьего лица нотариуса ФИО9 поступило сообщение о рассмотрении дела без его участия.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными - правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № F0LOR320S22120821871 в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 35,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что договор между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен с соблюдением простой письменной формы заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, возможность дистанционного обслуживания, предоставил заемные средства, осуществлял ведение счета.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4, п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Альфа-Банк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 35,99% годовых.

Таким образом, судом установлено, что истец АО «Альфа-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности не произвела, что привело к просрочке исполнения по займу.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40 780,48 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 35 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 5 420,52 руб., штрафы и неустойки в размере 359,96 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признается правильным.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело в отношении умершей ФИО2 было открыто нотариусом ФИО10 за №. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ее сыновья – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, в лице действующего в его интересах опекуна ФИО3, которые являются надлежащими ответчиками по делу.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112. абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим - наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв в качестве наследства долю в праве общей долевой собственности на квартиру, наследники приняли и иное, принадлежащее ФИО2 наследство, в том числе обязательства и по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным в материалах наследственного дела сведениям наследниками ФИО3, ФИО4, в лице действующего в его интересах опекуна ФИО3, приняты в наследство: квартира, площадью 12,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку наследники ФИО3, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 846,82 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846,82 рубля подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Альфа-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу должника ФИО2, ответчикам ФИО3, ФИО4, в лице действующего в его интересах опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков (наследников ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 0722 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) действующего в своих интересах, а также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (свидетельство о рождении серии II-ДН № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу истца АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 780 (сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей 48 копеек, из которых:

5 420,52 рубля – просроченные проценты,

35 000,00 рубля – просроченный основной долг,

359,96 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с солидарно с ответчиков (наследников ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) действующего в своих интересах, а также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (свидетельство о рождении серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 82 копейки.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

УИД: 26RS0001-01-2024-005798-75

№ 2-4242/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 сентября 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.12.2022 между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49000 рублей, на срок по дата включительно, проценты за пользование кредитом составляли 59,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств, 35,9% процентов годовых по безналичным операциям. Обязательства ответчиком выполнены не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно о том, что дата ФИО умерла. После смерти заемщика нотариусом ФИО открыто наследственное дело № к имуществу ФИО

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчиков, в том числе наследников умершей ФИО, задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2022 по состоянию на 30.05.2024 в общей сумме 84 220,60 рублей, из которых 49 000 рублей – просроченный основной долг, 16 710,67 рулей – проценты за пользование кредитом; 13 078,24 рублей – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 5 431,69 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также за период с 31.05.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно пени ...

...по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО, ФИО, судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор № РККнбдо-2019273200, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49000 рублей на срок по дата включительно, проценты за пользование кредитом 59,9% годовых, по операциям снятия наличных/переводу денежных средств 35,9 % процентов годовых по безналичным операциям.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возвращению заемщиком кредита в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком данного обязательства взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Во исполнение своих обязательств банк зачислил кредит на счет заемщика ФИО Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 84220,60 рублей, из которых 49000 рублей – просроченный основной долг, 16710,67 рулей – проценты за пользование кредитом; 13078,24 рублей – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 5431,69 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Право заявить о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № № от дата истцом реализовано путем направления требования ответчику о допущенном существенном нарушении договора и установлении разумного срока возврата задолженности.

Также судом установлено, что дата заемщик ФИО умерла, после ее смерти открылось наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди являются ФИО (сын), ФИО (сын).

Согласно заявлениям от дата ФИО и ФИО приняли наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иных наследников судом не установлено.

ФИО, дата года рождения, является несовершеннолетним и в его интересах действует ФИО – опекун, назначенный постановлением администрации города-курорта Железноводска от дата №.

Согласно отчету об оценке права собственности на недвижимое имущество № рыночная стоимость наследственного имущества (<адрес> по адресу: <адрес>) по состоянию на дату смерти ФИО на дата составляет 1 460 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества каждого наследника составляет 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и равна 243333,33 рубля (1460 000 руб. /6).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газпромбанк» являются законными и обоснованными, поскольку ответчики ФИО, ФИО являясь наследниками заемщика ФИО, несут ответственность по ее долгам. ФИО, дата года рождения, является несовершеннолетним, в его интересах действует ФИО – опекун, назначенный постановлением администрации города-курорта Железноводска от дата №.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от дата, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также пени по день фактического расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 726,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) с ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 84 220,60 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО, а именно: ФИО в пределах 243333,33 рублей, с ФИО в пределах 243333,33 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, проценты за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно, в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО, а именно: ФИО в пределах 243333,33 рублей, с ФИО в пределах 243333,33 рублей:

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726,62 рублей.

Обязанность ФИО прекращается по достижении ФИО, дата года рождения, совершеннолетия, или его эмансипации, либо в случае, если у него до достижения совершеннолетия появятся денежные средства или иное имущество, достаточные для возмещения взысканной судом задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 6.10.2024.

Судья А.А. Рогова

Дело №

УИД26RS0001-01-2024-007926-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

21 октября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Муравлёва Николая Юрьевича к Колышко Константину Алексеевичу о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

УСТАНОВИЛ:

Муравлёв Н. Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Колышко К. А. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Муравлёв Н. Ю. на основании договора купли-продажи от дата, примерно в 02 часа 30 минут дата приобрел у продавца Колышко К. А. в собственность транспортное средство марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- № цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак Р215ВВ126.

Транспортное средство было передано истцу в указанное время, то есть дата примерно в 02 часа 30 минут. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается записью и совершенной собственноручно продавцо...

...м подписью в договоре о том, что денежные средства в размере 395 000 рублей от покупателя он получил.

В момент совершения сделки продавец Колышко К.А. обладал оригиналом паспорта транспортного средства <адрес>. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал Колышко К.А.

В пункте 4 договора указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге, либо иных ограничениях.

С дата автомобиль находится у истца в эксплуатации. Истец открыто им владеет, оплачивает штрафы за нарушение требований дорожного движения.

При этом, автомобиль он до настоящего времени с прежнего собственника на себя не регистрировал.

дата из открытых сведений, полученных в интернет-сервисе «Авито Автотека», истцу стало известно о том, что дата судебные приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Еще позднее, дата с сайта ФССП РФ по <адрес> истцу была получена информация о том, что дата судебным приставов исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставе Горецкой А.В. вынесены постановления № и № от дата о запрете на регистрационные действия с автомобилем в связи с возбуждением этим судебным приставом-исполнителем дата двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП, на основании исполнительных листов ФС № и ФС № выданных дата Железноводским городским судом <адрес>.

Запрет на совершение регистрационных действий лишает истца, как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля в том числе зарегистрировать право собственности.

Вместе с тем, перед приобретением автомобиля, то есть до дата истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайт ГИБДД в части сведений о залоге, запрете на регистрационные действия на автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети интернет.

Кроме того, дата истцом с помощью интернет-сервиса «автотека» был заказан и получен развернутый отчет на автомобиль, в котором отсутствовали какие-либо ограничения на регистрацию, залоги не найдены, какие-либо недостатки в автомобиле отсутствовали.

В связи с чем, истцом и было принято решение о приобретении автомобиля.

Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, на которое в последующем будут наложены ограничения на регистрацию.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия на автомобиль было вынесено только дата, то есть, после приобретения истцом автомобиля.

На дату приобретения автомобиля дата и истца отсутствовала объективная реальная возможность узнать об исполнительных листах ФС № и ФС №, выданных дата Железноводским городским судом <адрес>, а также о решениях этого суда, послуживших основаниями для выдачи исполнительных листов. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии запрета на регистрационные действия, вынесенного дата, узнал только дата, таким образом, при совершении сделки истец не знал и не должен был знать о существующих у ответчика судебных разбирательствах, результатом которых станет наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Просит суд признать Муравлёва Н. Ю. добросовестным приобретателем автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- 0818817, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак Р215ВВ126.

Также просит суд снять запрет на регистрационные действия- арест в отношении автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС) - легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- №, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № по постановлениям судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от дата.

В судебное заседание истец Муравлёв Н.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колышко К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ФССП России по СК- Горецкая А.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Муравлёвым Н.Ю. и Колышко К.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- №, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от дата, следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.4).

Так, с целью проверки данной информации, истцом дата с помощью интернет-сервиса «автотека» был заказан и получен развернутый отчет на автомобиль, в котором отсутствовали какие-либо ограничения на регистрацию, залоги не найдены, какие-либо недостатки в автомобиле отсутствовали, что подтверждается представленным в материалы дела отчётом с интернет сайта «автотека».

Из искового заявления следует, что истец до приобретения автомобиля ознакомился с информацией с сайт ГИБДД в части сведений о залоге, запрете на регистрационные действия на автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети интернет.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Частью 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с получением сведений о том, что покупаемое транспортное средство в реестре залогового имущества не значится (согласно открытым источникам) произвел оплату по договору купли-продажи автомобиля от дата, указанное обстоятельство подтверждается п.3 договора купли-продажи в котором указано, что денежные средства продавец получил в полном объёме.

Из искового заявления следует, что дата ознакомившись с сайтом ФССП РФ истцом была получена информация о том, что дата судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП ФССП России по СК вынесены постановления № и № от дата о запрете на регистрационные действия с автомобилем, приобретённым истцом дата в связи с возбуждением дата двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП, на основании исполнительных листов ФС № и ФС № выданных дата Железноводским городским судом <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, что Муравлёв Н.Ю. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль может быть предметом ареста по исполнительным производствам.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен у ответчика Колышко К.А. по договору купли-продажи от дата, до момента возбуждения исполнительных производств (дата дата возбуждения исполнительных производств). При этом продавец гарантировал, что на момент заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи Муравлёв Н.Ю. знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль будет арестован в рамках исполнительного производства, не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приобретая спорный автомобиль Муравлёв Н.Ю. не знал и не должен был знать, что автомобиль будет арестован в рамках исполнительного производства, т.е. истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Из оценки совокупности приведенных норм, а также юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о признании добросовестным приобретателем.

Рассматривая требование о снятии запрета на регистрационные действия со спорного автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Из поступившего ответа на запрос из Железноводского ГОСП ФССП России по СК усматривается, что согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства №-ИП и №-ИП от дата окончены, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Также суду предоставлены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий от дата из которых следует, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- №, цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № отменены.

Таким образом, учитывая, что требования о снятии запрета на регистрационные действия со спорного автомобиля фактически исполнены, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравлёва Н. Ю. к Колышко К. А. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать Муравлёва Н. Ю., дата года рождения (№ <адрес>) добросовестным приобретателем транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN)- №, наименование (тип ТС)- легковой комби (хэтчбек), год выпуска №, модель, № двигателя- № цвет кузова (кабины) серый, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении требования о снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко