Джемалядинов Марлен Расимович
Дело 2-2175/2015 ~ М-2026/2015
В отношении Джемалядинова М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2175/2015 ~ М-2026/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде в Республике Крым РФ судьей Трубниковым Ю.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джемалядинова М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джемалядиновым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 2175/2015г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2015г п.Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе
Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.
при секретаре: Севостьяновой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керченского филиала арендного предприятия «Крымтеплокомунэнерго» в интересах АП «Крымтеплокомунэнерго» к Клищевскому Валерию Михайловичу, Джемалядинову Марлену Расимовичу, Джемалядиновой Наталье Александровне, Джемалядинову Руслану Марленовичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются потребителем тепловой энергии, которую поставляет истец. Свои обязательства в части оплаты за потребляемую услугу ответчики не выполняют и допустили задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца исковые требования поддержалачастично и пояснила, что как установлено в судебном заседании ответчики до начала судебного заседания погасили основную задолженность, а потому иск в этой части не поддерживает, но ответчиками не погашена часть исковых требований в части оплаты государственной пошлины, которую понес истец.
Ответчики Джемалядинов М.Р. и Джемалядинова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что задолженность ими погашена в полном объеме, но они не знали, что надо еще оплатить затраты понесенные истцом по оп...
Показать ещё...лате государственной пошлины. Ответчик Клищевский В.М. в их квартире не проживает и снят с регистрации.
Ответчики Клищевский В.М. и Джемалядинов Р.М. в судебное заседание не прибыли, были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, своих возражений суду не представили.
Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчиков, изучив материалы дела, принимая решение, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом установлено, что согласно лицевого счета на кв. № № по <адрес> по данной квартире на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере <данные изъяты>. / л.д. 3/.
Поскольку ответчиками признаны требования в части основного долга, а согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, ответчики уплатили задолженность до судебного заседания, но после обращения истца в суд, поэтому требования в части возмещения стороне истца судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., как подтвержденные документально.
Так же суд считает необходимым отказать в требованиях к Клищевскому В.М., поскольку считает доказанным, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. на момент возникновения спорных отношений образования задолженности не был ни владельцем ни нанимателем жилого помещения в отношении которого возникла задолженность по оплате коммунальных услуг.
На основании ст. ст. 539-548 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Керченского филиала арендного предприятия «Крымтеплокомунэнерго» в интересах АП «Крымтеплокомунэнерго» к Клищевскому Валерию Михайловичу, Джемалядинову Марлену Расимовичу, Джемалядиновой Наталье Александровне, Джемалядинову Руслану Марленовичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию отказать.
Взыскать с Джемалядинова Марлена Расимовича, Джемалядиновой Натальи Александровны, Джемалядинова Руслана Марленовича в пользу Керченского филиала арендного предприятия «Крымтеплокомунэнерго» в интересах АП «Крымтеплокомунэнерго» затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течении месяца со дня следующего после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 декабря 2015г.
Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.
Свернуть