Колюкина Ольга Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, с погашением данного долга до (дата обезличена). В установленный договором срок сумму займа и проценты ответчик не возвратил.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что займ ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усма...

...тривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО2 обязалась возвратить кредитору вместе с процентами в срок до (дата обезличена) Процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно. На требования истца о добровольном исполнении своих обязательств по данному договору займа ответчик отвечает отказом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доводы представителя истца о том, что истцом передана ФИО2 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей опровергаются материалами дела, представленной распиской.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа, ответчик не заявляла, доказательств возврата денежных средств не представила, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования определяемой по месту жительства займодавца (которая составляет <данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.Р.Цыганкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего Цыганковой С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев гражданское дело по иску Нурмухамедовой Р.Т. к Колюкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Нурмухамедова Р.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Колюкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена>. между Нурмухамедовой Р.Т. и Колюкиной О.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно, с погашением данного долга до <дата обезличена>. В установленный договором срок сумму займа и проценты ответчик не возвратил. Нурмухамедова Р.Т. просит взыскать с Колюкиной О.А. в свою пользу основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> иск Нурмухамедовой Р.Т. к Колюкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

Определением суда от <дата обезличена> года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что истец о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещена надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайств...

...о об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик Колюкина О.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Нурмухамедовой Р.Т. к Колюкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Судья С.Р. Цыганкова