Лобода Матвей Сергеевич

К делу №12-139/2020

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием заявителя Лобода М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лобода М.С., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>а, <адрес>, респ. Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с жалобой на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийск <ФИО4 от 17.03.2020 <№>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийск <ФИО4 от 17.03.2020 года Лобода М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лобода М.С. подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указано, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на п. 1.3 ПДД РФ, которая является общей нормой, предписывающей водителю знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что квалификация его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной, просит суд признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушен...

...ия.

В судебном заседании податель жалобы Лобода М.С. жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным, просил ее удовлетворить, признал факт выезда на полосу встречного движения, пояснив, что машина создала ему помеху.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав подателя жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № 209616 Лобода М.С. 14.03.2020 года в 05 час. 45 мин. по а/д Краснодар – Новороссийск 138 км, управляя транспортным средством при обгоне выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении указано, что Лобода М.С. 14.03.2020 в 05 час. 45 мин., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц CLA 250 4MATIC, г/н <№>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ («выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления»).

Постановлением от 17.03.2020 <№>, вынесенным начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийск <ФИО4, Лобода М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях, а именно на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, указание в протоколе об АП на нарушение ПДД РФ водителем Лобода М.С. при выезде на полосу встречного движения, отделенную разделительной полосой, разметкой 1.1., образуют в деяниях Лобода М.С. состав административного правонарушения, предусмотривающего ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении одним из доказательств по делу об административном правонарушении на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, виновность лица в совершение указанного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Лобода М.С., на которой зафиксирован выезд водителя Лобода М.С., в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Что касается ссылки заявителя на решение суда г. Горно-Алтайск от 22.03.2018 года, в подтверждение доводов о своей невиновности в совершении административного правонарушения, то данное решение правового значения не имеет, поскольку вынесено в отношении иных лиц, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данный судебный акт, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, может являться доказательством по данному делу.

Таким образом, действия Лобода М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лобода М.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении Лобода М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Лобода М.С. административное наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийск <ФИО4 от 17.03.2020 <№> о привлечении Лобода М.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Лобода М.С. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2020-001398-55