Тютюнников Юлия Сергеевна

Судья: Евангелевская Л.В. Дело №33а-17414/2024

УИД 61RS0004-01-2024-005560-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Вервекина А.И., Боровских О.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Артамоновой М.В., Временно исполняющему обязанности начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сидоренко М.С., заинтересованные лица: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Тютюнникова Юлия Сергеевна об оспаривании постановления, действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Профессиональное управление долгами» (далее – общество, взыскатель) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 1477...

...99/23/61028-ИП от 11 сентября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 093356851 от 31 июля 2020 года, выданного мировым судьей

судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Тютюнниковой Ю.С. в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" денежных средств в размере 51 543,46 руб.

Административный истец указал, что из информации, содержащейся на портале государственных услуг, обществу стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 147799/23/61028-ИП не был совершен полный комплекс исполнительных действий, не были направлены все необходимые запросы, не получены ответы на них, не установлено местонахождение должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артамоновой М.В. от 28 июня 2024 года, утвержденным Временно исполняющим обязанности начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сидоренко М.С., исполнительное производство № 147799/23/61028-ИП окончено, при этом его копия, а также оригинал исполнительного документа, не были направлены взыскателю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Ссылаясь на то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, допущенные в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и нарушают права взыскателя, административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Артамоновой М.В. от 28 июня 2024 года об окончании исполнительного производства № 147799/23/61028-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Артамоновой М.В., допущенное ею в период с 11 сентября 2023 года по 28 июня 2024 года при исполнении требований исполнительного документа по делу № 2-3-1181/2015;

- признать незаконным бездействие Временно исполняющего обязанности начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сидоренко М.С. и судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Артамоновой М.В. в части нарушения требований ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за соблюдением данных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 года, с учетом определения судьи от 9 сентября 2024 года об исправлении описки, требования ООО «Профессиональное управление долгами» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой при установлении предмета судебного разбирательства и исследовании доказательств, допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не дана правовая оценка всем требованиям административного иска.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа не возвращен ему, в связи с чем, общество лишено возможности повторно предъявить его к исполнению, чем нарушены его права как взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 147799/23/61028-ИП от 11 сентября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 093356851 от 31 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Тютюнниковой Ю.С. в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" денежных средств в размере 51 543,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артамоновой М.В. от 28 июня 2024 года, утвержденным Временно исполняющим обязанности начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сидоренко М.С., исполнительное производство № 147799/23/61028-ИП окончено на основании ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках настоящего административного дела административным истцом ООО "Профессиональное управление долгами" оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Артамоновой М.В. об окончании исполнительного производства № 147799/23/61028-ИП, а также допущенное судебным приставом – исполнителем и Временно исполняющим обязанности начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сидоренко М.С. незаконное бездействие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч.1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч.3 ст. 96 КАС Российской Федерации).

Аналогичные положения изложены в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Им материалов дела следует, что, ООО "Профессиональное управление долгами", обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, в качестве административных ответчиков указало судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Артамонову М.В., Временно исполняющего обязанности начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сидоренко М.С.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года рассмотрение дела было назначено на 31 июля 2024 года в 10 часов 00 минут.

Как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2024 года настоящее административное дело рассмотрено по существу в отсутствие участников судебного процесса

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае, несмотря на указание судом в решении суда в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Ростовской области, вместе с тем, сведения о рассмотрении судом на стадии принятия административного иска к производству, либо в ходе судебного разбирательства, вопроса о привлечении территориального органа ФССП России к участию в деле, отсутствуют, как не имеется данных и об извещении ГУФССП России по Ростовской области о месте, дате и времени судебного заседания, в котором судом административное дело рассмотрено по существу, следовательно, суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению, а также обеспечить участникам судебного разбирательства возможность реализации своих процессуальных прав, в том числе и на участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.А. Васильев

Судьи: А.И. Вервекин

О.А. Боровских

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.11.2024

Дело № 2а-3467/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре судебного заседания Дронова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, врио начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3, УФССП России по <адрес>, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССГТ России по <адрес> ФИО2 вынесла Постановление об окончании и исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, данное постановление утверждено врио нач...

...альника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД, Органы ЗАГ, Пенсионный фонд РФ, СНИЛС, УФМС Миграционная служба, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, Госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам, АО РЕЕСТР, сотовые операторы, Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, ТВ, ОСАГО.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его несения - не направлены.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа по делу №. Признать незаконным бездействие врио начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил материалы исполнительного производства.

Иные участники процесса не явились, извещены.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (Код по ОКОПУ <данные изъяты> Адрес: <адрес> по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лип в размере: 51543,46 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3 д.р.ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами".

Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем по средствам системы электронного документа оборота были направлены запросы во все регистрирующие органы: Запрос в ГИБДД о штрафах информацию о наличии зарегистрированных за должником Аавтомототранспорта, (сообщите гос. номер, год выпуска, цвет кузова, даты регистрации и т. п. техническую характеристику автомашин; наличие запретов на отчуждение; ф.и.о., либо наименование юр. лица, и адрес лиц, пользующихся автомобилями по доверенности), Запрос в ФМС, Запрос в ЗАГС информацию о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, Запрос в ГИМСо наличии маломерных судов (сообщите техническую характеристику маломерного судна; наличие запретов на отчуждение;ф.и.о., либо наименование юр. лица, и адрес лиц, пользующихся по доверенности), Запрос в ПФ информацию: 1. О том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно). 2. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ должника, Запрос к оператору связи информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, в банк информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, Запрос в ФМС информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, Запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, Запрос сведений о размере пенсии сведения о размере пенсии застрахованного лица, Запрос в ПФР о СНИЛС страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, запрос о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, Запрос в Росреестр к ЕГРП сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в Росреестр к ЕГРП, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 6, 14, 68, 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставов», судебным пристав-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, а именно: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк».

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

На запрос в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, должник в браке не состоит.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Сведений о доходах не имеется.

На запрос в Росреестр сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ответа Росреестр за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, направления запросов и истребования ответов из АО РЕЕСТР, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, направления запросов ТВ - оператор интернет провайдер., запрос в ОСАГО, а также, не выход в адрес должника незаконным.

В соответствии со ст. 4 п.5 Федерального закона.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный запрос не является обязательным; взыскатель вправе направить судебному приставу- исполнителю ходатайство о направлении запросов в иные органы. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель не ходатайствовал о запросе указанных сведений.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии со ст. 46 п.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из первоначальных и необходимых действий, направленных на установление имущественного состояния должника, является выход судебного пристава-исполнителя по адресу нахождения должника, фактическому адресу или адресу, указанному в исполнительном документе, с целью наложения ареста на имущество.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, за должником имущество на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности отсутствует, место работы не установлено денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, таким образом, судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства было принято в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Возобновление исполнительного производства возможно лишь при наличии оригинала исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии со ст. 46 п.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ был направлен взыскателю с нарушением срока., предусмотренного п. 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Окончание исполнительного производства не препятствует его повторному предъявлению по месту совершения исполнительных действий.

Также судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании взыскателю разъяснено, что он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении не всех необходимых действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в частности, судебным приставом-исполнителем не был совершён выход по адресу должника с целью установления его места нахождения и описи его имущества.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд установил, врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не осуществила контроль за соблюдением срока направления копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, то есть допустила бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение информации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, в части не совершения выхода по адресу должника по исполнительному производству № №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего ио начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не осуществления должного контроля за сроком направления копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2024года.

Судья