Колюшкина Валентина Николаевна

Дело № 2-320/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Колюшкиной В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Колюшкиной В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Колюшкиной В.Н. было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик Колюшкина В.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Колюшкиной В.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате г...

...осударственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Колюшкина В.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Колюшкиной В.Н. было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита.

По условиям соглашения о кредитовании ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,99% годовых сроком на 36 месяцев. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил, предоставил кредит Колюшкиной В.Н. в размерах и на условиях оговоренных соглашением, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик Колюшкина В.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Колюшкиной В.Н. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по соглашению о кредитовании, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> и штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия истца по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), суды вправе выйти за пределы исковых требований и при рассмотрении споров, к примеру, о задолженности по кредиту, указать на недействительность условия о комиссии за открытие и ведение ссудного счета, отказав во взыскании еще не оплаченных сумм по этой комиссии, независимо от того, ссылался ли на это заемщик.

В п. 3.3 Обзора обращается внимание на необходимость при разрешении вопроса о законности условий кредитного договора о выплате различных сумм установить, чем являются эти суммы: платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, либо платой за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае такая комиссия не может признаваться законной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> и штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину исходя из удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Колюшкиной В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Колюшкиной В.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колюшкиной В.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Колюшкиной В.Н. о взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафа на комиссию, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2015 года.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-436/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» к Колюшкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту – ОАО Банк «Западный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № КФ-00-23/2013/1748. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 280 701 рубль 75 копеек под 29,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 4 566 406 рублей 60 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 264 899 рублей 60 копеек, просроченная задолженность по процентам – 221 266 рублей 72 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 768 663 рубля 67 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2 311 576 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ...

...ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФ-00-23/2013/1748 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 566 406 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 032 рубля 03 копейки.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КФ-00-23/2013/1748.

По условиям кредитного договора № КФ-00-23/2013/1748 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 280 701 рубль 75 копеек сроком на 60 месяцев. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 9 069 рублей 16 копеек.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Из выписок по счету, усматривается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 претензию о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и пени, которая оставлена ответчиком без исполнения и ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № КФ-00-23/2013/1748 от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 4 566 406 рублей 60 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 264 899 рублей 60 копеек, просроченная задолженность по процентам – 221 266 рублей 72 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 768 663 рубля 67 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2 311 576 рублей 61 копейка.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № КФ-00-23/2013/1748 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 566 406 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 032 рубля 03 копейки.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 31 032 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Западный» к Колюшкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФ-00-23/2013/1748 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 566 406 рублей 60 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 264 899 рублей 60 копеек, просроченная задолженность по процентам – 221 266 рублей 72 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 768 663 рубля 67 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 311 576 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 032 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков