Колыванова Алена Ивановна

Дело № 1 – 67/2023 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 14 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – Пугачевой Е.М.,

подсудимой Жога М.Л.,

защитника адвоката Сергеева В.В.,

при секретаре Коробейниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жога Маргариты Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

19.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми ( с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 28.10.2022,

не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) 06.11.2022 года в период времени с 15 час. 52 мин. до 17 час. 00 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не конт...

Показать ещё

...ролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Гель для душа Nivea Pure Impact for Men, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 руб. 34 коп.

- Гель для душа Nivea Свежесть кислорода, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 руб. 34 коп.

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 8 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 1396 руб. 40 коп.

- Кофе Egoiste Velvet молотый, в количестве 1 штуки, стоимостью 215 руб. 81 коп.

- Масло Тысяча Озер сладко-сливочное, в количестве 4 штук, стоимостью 208 руб. 01 коп. на общую сумму 832 руб. 04 коп.

- Гель для душа Nivea Свежесть пиона, в количестве 1 штуки, стоимостью 125 руб. 84 коп.

- Кофе Bushido Specialty молотый, в количестве 1 штуки, стоимостью 269 руб. 11 коп.

- Кофе в зернах Egoiste Truffle, Crema, в количестве 1 штуки, стоимостью 226 руб. 41 коп.

- Масло Аланталь сливочное традиционное, в количестве 2 штук, стоимостью 256 руб. 80 коп. за штуку, на общую сумму 513 руб. 60 коп.

- Гель для душа Nivea Boost мужской, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 руб. 34 коп.

- Гель-пенка для лица Garnier Алоэ, в количестве 1 штуки, стоимостью 243 руб. 94 коп., принадлежащие ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Жога М.Л. обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения Жога М.Л. своего преступного умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4493 рубля 17 копеек.

2) 31.10.2022 года в период времени с 18 час. 49 мин. до 20 час. 02 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 2 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 349 руб. 10 коп.

- Кофе Nescafe Gold натуральный растворимый, в количестве 1 штуки, стоимостью 234 руб. 75 коп.

- Кофе Nescafe Gold Barista натуральный, в количестве 1 штуки, стоимостью 198 руб. 50 коп.

- Сыр Предгорье Кавказа Адыгейский Легкий, в количестве 1 штуки, стоимостью 155 руб. 03 коп.

- Сыр Предгорье Кавказа Адыгейский копченый, в количестве 1 штуки, стоимостью 192 руб. 15 коп. з

- Сыр Лента Адыгейский, в количестве 1 штуки, стоимостью 132 руб. 23 коп.

- Сыр Предгорье Кавказа Сулугуни, в количестве 1 штуки, стоимостью 190 руб. 68 коп.

- Мясная кусковая говядина Потанина Тушеная ГОСТ, в количестве 1 штуки, стоимостью 166 руб. 37 коп.

- Мясная кусковая говядина Лента Халяль, в количестве 1 штуки, стоимостью 120 руб. 23 коп.

- Набор мешочков Лента для овощей, фруктов, в количестве 2 штук, стоимостью 50 руб. 13 коп. за штуку, на общую сумму 100 руб. 26 коп.

- Зубная паста Splat Сенситив ультра, в количестве 2 штук, стоимостью 168 руб. 13 коп. за штуку, на общую сумму 336 руб. 26 коп.

- Гель для душа Nivea Boost мужской, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 руб. 34 коп.

- Гель для душа Nivea Pure Impact for Men, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 руб. 34 коп.

- Шампунь для волос L“oreal Paris для обезвоженных и тонких волос, в количестве 1 штуки, стоимостью 235 руб. 86 коп.

- Бальзам для волос L“oreal Paris для обезвоженных и тонких волос, в количестве 1 штуки, стоимостью 235 руб. 86 коп.

- Зубная паста R.O.C.S. Активный кальций 94 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 178 руб. 86 коп., принадлежащие ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3272 рубля 82 копейки.

3) 28.10.2022 года в период времени с 20 час. 32 мин. до 21 час. 00 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 2 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 349 руб. 10 коп.

- Мясная кусковая говядина Лента Халяль, в количестве 2 штук, стоимостью 120 руб. 23 коп. за штуку, на общую сумму 240 руб. 46 коп.

- Мясная кусковая мясо индейки Совок, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 руб. 58 коп.

- Шампунь для волос L“oreal Paris для обезвоженных и тонких волос, в количестве 1 штуки, стоимостью 235 руб. 86 коп.

- Шампунь-уход Elseve цвет и блеск, в количестве 2 штук, стоимостью 236 руб. 65 коп. за штуку, на общую сумму 473 руб. 30 коп.

- Шампунь Elseve Роскошь питания 6 масел, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 руб. 65 коп.

- Шампунь для волос L“oreal Длина мечты, в количестве 1 штуки, стоимостью 319 руб. 80 коп.

- Мясная кусковая говядина Потанина Тушеная ГОСТ, в количестве 1 штуки, стоимостью 166 руб. 37 коп.

- Кофе Nescafe Gold натуральный растворимый, в количестве 1 штуки, стоимостью 392 руб. 05 коп.

- Кофе Nescafe Gold натуральный растворимый, в количестве 2 штук, стоимостью 234 руб. 75 коп. за штуку, на общую сумму 469 руб. 50 коп., принадлежащий ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3007 рубля 67 копейки.

4) 01.11.2022 года в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 57 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 6 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 1047 руб. 30 коп.

- Зубная паста R.O.C.S. Biocomplex, в количестве 1 штуки, стоимостью 178 руб. 86 коп.

- Зубная паста R.O.C.S. Белый стих отбеливающая, в количестве 2 штук, стоимостью 246 руб. 59 коп. за штуку, на общую сумму 493 руб. 18 коп.

- Зубная паста R.O.C.S. Активный кальций, в количестве 1 штуки, стоимостью 178 руб. 86 коп.

- Дезодорант Кожа и печеньки, в количестве 1 штуки, стоимостью 297 руб. 04 коп.

- Антиперспирант-карандаш Rexona Men экстремальная защита, в количестве 1 штуки, стоимостью 250 руб. 22 коп.

- Гель для душа Old Spice Captain, в количестве 2 штук, стоимостью 191 руб. 68 коп. за штуку, на общую сумму 383 руб. 36 коп.

- Гель для душа Nivea Сила угля, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 руб. 34 коп.

- Гель для душа Nivea Пробуждающий, в количестве 1 штуки, стоимостью 223 руб. 34 коп.

- Блок для унитаза Bref Сила-актив океанский бриз, в количестве 1 штуки, стоимостью 177 руб. 98 коп.

- Мясная кусковая говядина Лента Халяль, в количестве 1 штуки, стоимостью 120 руб. 23 коп.

- Мясная кусковая говядина Потанина Тушеная ГОСТ, в количестве 1 штуки, стоимостью 166 руб. 37 коп., принадлежащие ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей 08 копеек.

5) Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.08.2021 г., вступившим в законную силу 28.08.2021 г. Жога М.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание исполнено.

27.10.2022 года в период времени с 19 час. 11 мин. до 19 час. 33 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 2 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 349 руб. 10 коп.

- Мясная кусковая говядина Лента Халяль, в количестве 1 штуки, стоимостью 120 руб. 23 коп.

- Мясная кусковая мясо индейки Совок, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 руб. 58 коп.

- Шампунь для волос L“oreal Paris для обезвоженных и тонких волос, в количестве 2 штук, стоимостью 235 руб. 86 коп. за штуку, на общую сумму 471 руб. 72 коп.-

- Шампунь-уход Elseve цвет и блеск, в количестве 2 штук, стоимостью 236 руб. 65 коп. за штуку, на общую сумму 473 руб. 30 коп., принадлежащие ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1538 рублей 93 копейки.

6) 26.10.2022 года в период времени с 16 час. 17 мин. до 16 час. 45 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 3 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 523 руб. 65 коп.

- Мясная кусковая ветчина Русский изыск, в количестве 1 штуки, стоимостью 143 руб. 99 коп.

- Кофе Nescafe Gold натуральный растворимый, в количестве 2 штук, стоимостью 392 руб. 05 коп. за штуку, на общую сумму 784 руб. 10 коп.

- Шампунь Elseve Роскошь питания 6 масел, в количестве 2 штук, стоимостью 236 руб. 65 коп. за штуку, на общую сумму 473 руб. 30 коп.

- Шампунь для волос L“oreal Paris для обезвоженных и тонких волос, в количестве 2 штук, стоимостью 235 руб. 86 коп. за штуку, на общую сумму 471 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2396 рублей 76 копеек.

7) 29.10.2022 года в период времени с 15 час. 18 мин. до 15 час. 41 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 2 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 349 руб. 10 коп.

- Шампунь Elseve Роскошь питания 6 масел, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 руб. 65 коп.

- Бальзам Elseve Роскошь 6 масел, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 руб. 65 коп.

- Бальзам Elseve Роскошь кокосового масла, в количестве 2 штук, стоимостью 236 руб. 65 коп. за штуку, на общую сумму 473 руб. 30 коп.

- Шампунь для волос L“oreal Paris для обезвоженных и тонких волос, в количестве 2 штук, стоимостью 319 руб. 80 коп. за штуку, на общую сумму 639 руб. 60 коп.

- Мясная кусковая говядина Потанино Тушеная ГОСТ, в количестве 3 штук, стоимостью 139 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 418 руб. 65 коп., принадлежащие ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2353 рубля 96 копеек.

8) 30.10.2022 года в период времени с 14 час. 46 мин. до 15 час. 39 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Мясная кусковая говядина Совок Тушеная ГОСТ, в количестве 10 штук, стоимостью 174 руб. 55 коп. за штуку, на общую сумму 1745 руб. 50 коп.

- Шампунь Elseve Роскошь питания 6 масел, в количестве 3 штук, стоимостью 236 руб. 65 коп. за штуку, на общую сумму 709 руб. 95 коп.

- Бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Aqua Light, в количестве 2 штук, стоимостью 198 руб. 17 коп. за штуку, на обую сумму 396 руб. 34 коп.

- Шампунь Elseve ультрапрочность укрепляющий, в количестве 2 штук, стоимостью 235 руб. 86 коп. за штуку, на обую сумму 471 руб. 72 коп.

- Мясная кусковая мясо цыпленка Совок, в количестве 2 штук, стоимостью 86 руб. 80 коп. за штуку, на общую сумму 173 руб. 60 коп.

- Бальзам Dove Hair Therapy Питающий уход, в количестве 1 штуки, стоимостью 242 руб. 87 коп.

- Шампунь Elseve полное восстановление, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 руб. 65 коп.

- Шампунь-уход Elseve цвет и блеск, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 руб. 65 коп.

- Мясная кусковая мясо индейки Совок, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 руб. 58 коп., принадлежащие ООО «Лента», сложив их в свой рюкзак из покупательской корзины, находясь в примерочной магазина, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4337 рублей 86 копеек.

9) 29.11.2022 года в период времени с 19 час. 09 мин. до 19 час. 25 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Гиалуроновая пенка для умывания Librederm, в количестве 1 штуки, стоимостью 315 руб. 83 коп.

- Крем гиалуроновый Librederm 3D SPF15, в количестве 1 штуки, стоимостью 626 руб. 67 коп.

- Крем гиалуроновый Librederm ALLinONE BB, в количестве 1 штуки, стоимостью 389 руб. 09 коп.

- Сыворотка-спрей Fructis для волос sos кератин, в количестве 2 штук, стоимостью 249 руб. 12 коп. за штуку, на общую сумму 498 руб. 24 коп., принадлежащие АО «Тандер», сложив их в свой рюкзак и карманы верхней одежды, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1829 рублей 83 копейки.

10) 29.11.2022 года в период времени с 18 час. 19 мин. до 18 час. 36 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Крем Loreal Paris Гений увлажнениядля нормальной и смешанной кожи, в количестве 1 штуки, стоимостью 466 руб. 54 коп.

- Гиалуроновая сыворотка для лица Garnier, в количестве 1 штуки, стоимостью 528 руб. 72 коп.

- Гель-крем гиалуроновый Garnier с розовой водой, в количестве 1 штуки, стоимостью 295 руб. 88 коп.

- Крем дневной Loreal Роскошь питания, в количестве 1 штуки, стоимостью 494 руб. 95 коп.

- Шампунь Fructis Superfood папайя, в количестве 1 штуки, стоимостью 227 руб. 63 коп.

- Бальзам для волос Fructis Superfood папайя, в количестве 1 штуки, стоимостью 209 руб. 79 коп.

- Нежное мыло Nani для малышей и заботливых мам, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 руб. 33 коп. з

- Детский увлажняющий крем Nani, в количестве 1 штуки, стоимостью 69 руб. 00 коп., принадлежащие АО «Тандер», сложив их в свой рюкзак, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2405 рублей 84 копейки.

11) 28.11.2022 года в период времени с 20 час. 26 мин. до 20 час. 41 мин. у Жога М.Л., находившейся в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Жога М.Л., понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- Крем Loreal Paris Гений увлажнениядля нормальной и смешанной кожи, в количестве 1 штуки, стоимостью 466 руб. 54 коп.

- Гель-крем гиалуроновый Garnier с розовой водой, в количестве 1 штуки, стоимостью 295 руб. 88 коп.

- Шампунь Fructis Superfood папайя, в количестве 1 штуки, стоимостью 227 руб. 63 коп.

- Бальзам для волос Fructis Superfood папайя, в количестве 1 штуки, стоимостью 209 руб. 79 коп.

- Нежное мыло Nani для малышей и заботливых мам, в количестве 1 штуки, стоимостью 113 руб. 33 коп.

- Детский увлажняющий крем Nani, в количестве 2 штук, стоимостью 69 руб. 00 коп. за штуку, на общую сумму 138 руб 00 коп.

- Крем дневной Loreal Revitalift, в количестве 1 штуки, стоимостью 509 руб. 59 коп.

- Крем от ломкости Elseve Ультра прочность, в количестве 1 штуки, стоимостью 279 руб. 15 коп., принадлежащие АО «Тандер», сложив их в свой рюкзак, и покинув торговый зал магазина.

После чего, Жога М.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2239 рублей 91 копейка.

Подсудимая Жога М.Л. виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, как следует из телефонограмм, защитник выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жога М.Л. суд квалифицирует по каждому из 4 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 31.10.2022, от 28.10.2022, от 04.11.2022, от 30.10.2022), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия Жога М.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.11.2022), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Также действия Жога М.А. суд квалифицирует по каждому из 6 преступлений по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от 27.10.2022, от 26.10.2022, от 29.10.2022, от 29.11.2022 (хищение из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> г. Перми), от 29.11.2022 (хищение из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> г. Перми), от 28.11.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими наказание подсудимой Жога М.А. обстоятельствами суд признает по каждому преступлению в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой, наличие престарелых родителей, оказание им помощи.

Явка с повинной на л.д. 63 т. 1 по преступлению от 06.11.2022 не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, Жога М.А. была задержана на месте совершения преступления. Данную явку суд расценивает, как признание вины.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами, согласно закона, понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Вместе с тем отсутствие работы и денег не являются основанием для признания в действиях Жога М.Л. данного смягчающего наказание обстоятельства. На период совершения преступлений Жога М.Л. являлась трудоспособной, имела реальную возможность получать доход, содержать себя и ребенка, получала пособие на ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Жога М.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой Жога М.Л. наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Жога М.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению судом не установлены.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Лента», ООО «Тандер» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника Морозова Г.И. в ходе предварительного следствия, с Жога М.Л. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жога Маргариту Леонидовну виновной в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 31.10.2022, от 28.10.2022, от 04.11.2022, от 30.10.2022); по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.11.2022); в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 27.10.2022, от 26.10.2022, от 29.10.2022, от 29.11.2022 (хищение из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> г. Перми), от 29.11.2022 (хищение из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> г. Перми), от 28.11.2022) и назначить ей наказание:

за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 31.10.2022, от 28.10.2022, от 04.11.2022, от 30.10.2022) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.11.2022) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 27.10.2022, от 26.10.2022, от 29.10.2022, от 29.11.2022 (хищение из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> г. Перми), от 29.11.2022 (хищение из магазина «Магнит Косметик» по <адрес> г. Перми), от 28.11.2022) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жога М.Л. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Жога М.Л. не избирать.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Лента», АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Жога Маргариты Леонидовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Лента» 20 648 рублей 07 копеек, в пользу ООО «Тандер» 1 829 рублей 83 копейки и 4 645 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: все диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь

Свернуть

дело № 1-202/2023

59RS0005-01-2023-001677-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого Елкова К.В.,

защитника Кобелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елкова Константина Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «УМР-С» стропальщиком, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 27 апреля 2017 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-29 августа 2017 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения от 16 декабря 2021 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожден 7 мая 2022 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2022 г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 28 дней, штраф полностью уплачен;

- 30 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 23 февраля 2023 года; с 24 по 28 февраля 2023 года содержащегося под домашним арестом; с 28 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде заклю...

Показать ещё

...чения под стражу, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2022 года в дневное время, не позднее 17:55 часов Елков К.В., находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества взял с открытой витрины магазина туалетную мужскую воду LACOSTE L 12 12 Blanc, в количестве 1 шт. и туалетную воду женскую EAU DE LACOSTE L12 12 P Elle Skg в количестве 1 шт., после чего подошел к продавцу магазина и, заведомо не желая оплачивать товар, совершил ряд манипуляций якобы направленных на совершение покупки товара, в том числе, с использованием банковской карты, после чего, пользуясь тем, что продавец Свидетель №4 начала проверять операцию по оплате товара и отвлеклась, полагая, что последняя не успеет пресечь его действия, одновременно с этим осознавая, что действия будут открыты и очевидны для окружающих лиц, взял туалетную воду мужскую LACOSTE L 12 12 Blanc, в количестве 1 шт., стоимостью 2 004, 90 рублей и туалетную воду женскую EAU DE LACOSTE L12 12 P Elle Skg в количестве 1 шт. стоимостью 2 004, 90 рублей и выбежал из магазина. С похищенным имуществом Елков К.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4009,80 рублей.

Он же, 10 января 2023 года в период времени с 18:11 часов по 18:18 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: печенье ORION изд.конд.СН.Р.R.гл.36, в количестве 1 упаковки, по цене 88 руб. 34 коп.; свинину тушеную ГОСТ 325г, в количестве 6 банок, по цене 99 руб. 74 коп. за 1 банку, на общую сумму 598 руб. 44 коп.; шампунь SCHAUMA MEN ULT.СИЛА 650 мл, в количестве 1 шт., по цене 228 руб. 45 коп.; капсулы LOSK Ср. КАПС АР.МАЛ.ЦВЕТ.12х13г, в количестве 1 упаковки, по цене 236 руб. 14 коп.; креветки сред.н/р панц. 500Г, в количестве 1 упаковки, по цене 269 руб. 83 коп; кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый стеклянная банка 190г, в количестве 1 банки., по цене 237 руб. 24 коп.; средство моющее для стирки ARIEL REVITABL жид. 12х21, в количестве 1 упаковки, по цене 540 руб. 98 коп.; средство моющее для стирки TIDE COLOR в капс.10х22,8г, в количестве 2х упаковок, по цене 331 руб. 04 коп. за 1 упаковку., на общую сумму 662 руб.08 коп.; порошок ПЕРСИЛ СВ.ВЕРст3кг, в количестве 1 упаковки, по цене 441 руб.30 коп.; кофе JACOBS МОНАРХ 190 г, в количестве 1 шт. по цене 245 руб. 99 коп.; салфетки влажные SEASONS чистящие для кожаных изделий 15 шт., в количестве 1 упаковки, по цене 11 руб. 81 коп.; шоколад MILKA молочный с фундуком 85г, в количестве 5 шт., по цене 50 руб. 46 коп. за 1 шт.; на общую сумму 252 руб. 30 коп., всего на общую сумму 3812 руб. 90 коп. С похищенным имуществом Елков К.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 14 января 2023 года в дневное время, но не позднее 16:41 часов (по местному времени) у <адрес> г. Перми нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. После этого, у Елкова К.В., предполагающего, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, Елков К.В., 14 января 2023 года в период времени с 16:41 часов по 16:53 часов (по местному времени), заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, имея доступ к банковскому счету, используя чип бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты, с целью незаконного материального обогащения, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях: в продуктовом магазине «Адмирал», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 4902 рубля; в строительном магазине «Хозяин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1790 рублей; всего на общую сумму 6692 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 1 февраля 2023 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: BUD пиво светлое пастеризованное фильтр 5% 0,45 л ж/б, в количестве 3 шт., по цене 42 рубля 03 копейки, на общую сумму 126 рублей 09 копеек; говядину тушеную в/с ГОСТ 325 г (мясная продукция), в количестве 3 шт., по цене 148 рублей 00 копеек, на общую сумму 444 рубля 00 копеек; PERSIL Color гель для стирки 20 стирок, в количестве 1 шт., по цене 475 рублей 02 копейки; FINISH All In 1 таб для посудомоечной машины 50 шт., в количестве 1 упаковки, по цене 834 рубля 06 копеек; магнит кетчуп шашлычный 230 г д/п, в количестве 1 упаковки, по цене 23 рубля 04 копейки; PRESIDENT сыр плавленый сливочный 45% 400г в количестве 1 упаковки, по цене 139 рублей 84 копейки; пельмени домашние 0,9 кг в количестве 1 упаковки, по цене 109 рублей 65 копеек; PICHARD Royal Ceylon чай черный 100пак 200г в количестве 1 упаковки, по цене 211 рублей 40 копеек; Белебеевский Сыр Благородный Дуэт 50% 190 г в количестве 2 упаковок, по цене 152 рубля 72 копейки, на общую сумму 305 рублей 44 копейки; DANKE сыр сливочный полутвердый 45% 400 г в количестве 2 упаковок, по цене 175 рублей 50 копеек, на общую сумму 351 рубль 00 копеек; всего на общую сумму 3019 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый Елков К.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью, указав на то, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил их. Дополнил, что раскаивается в содеянном, совершил преступления в связи с трудным материальным положением из-за задержки выплаты заработной платы, наличия микрозаймов. В ближайшее время намерен возместить ущерб и принести извинения потерпевшим.

Виновность Елкова К.В. в совершении 2 ноября 2022 года хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что она является директором магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. 2 ноября 2022 года старший продавец магазина по телефону сообщила ей о хищении товара из магазина. Со слов продавца ей стало известно, что 2 ноября 2022 года мужчина, выбрав парфюм, прошел на кассу. Кассир пробила товар, мужчина достал карту, приложил ее к терминалу, не дождавшись оплаты схватил товар с кассы и выбежал из магазина так и не оплатив товар. Кассир побежала за ним, кричала остановиться и вернуть товар, но мужчина убежал. В результате данных действий похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер: LACOSTE L 12 12 Blanc т/вода муж 50 мл в количестве 1 шт; EAU DE LACOSTE L12 12 P Elle Skg т/вода жен 50 мл в количестве 1 шт., потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 4009,80 рублей, который до настоящего времени не возмещен (том 2 л.д. 56-58, 132-133).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что работает старшим продавцом в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу, <адрес>. 2 ноября 2022 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 17:40 часов в магазин зашел молодой человек, на вид 35-40 лет, рост 175 см, худощавого телосложения, был одет в кофту темно-синего цвета, жилет с мехом внутри, штаны черные спортивные с надписью «Асекс», черные кроссовки, без головного убора, на подбородке маска черного цвета, волосы светло русые средней длины. С собой у него был черный рюкзак. Мужчина взял два парфюма, подошел к кассе и поставил товар. Она стала пробивать товар, мужчина в этот момент достал банковскую карту из рюкзака, приложил ее к терминалу, терминал не сработал. Мужчина схватил парфюм и побежал из магазина на улицу, она побежала за ним, кричала — «стоять», «остановите его». Мужчина, не оборачиваясь на ее крики, убежал в сторону торгового центра «Агат». В магазине похищен товар: туалетная вода мужская LACOSTE L 12 12 Blanc в количестве 1 шт. по цене 2 004 руб. 90 коп.; туалетная вода женская EAU DE LACOSTE L12 12 P Elle Skg в количестве 1 шт. по цене 2 004 руб. 90 коп. Общая сумма причиненного ущерба составила 4009,80 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении данного преступления изобличен Елков Константин Викторович (том 2, л.д. 62-64, 194-195).

Виновность Елкова К.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, в котором Елков К.В. собственноручно указал о том, что 2 ноября 2022 года в вечернее время он из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение двух коробок духов (том 2 л.д. 68);

- сообщением по «02» о преступлении от 2 ноября 2022 года от ФИО8 о хищении мужчиной из магазина «Магнит Косметик» двух флаконов парфюма (том 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписями (том 2 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 18 марта 2023 года, согласно которому осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры. Общая сумма ущерба составила 4009,80 рублей (том 2 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 марта 2023 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 2 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия. На записи видно как в магазин зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки, обувь темного цвета, с рюкзаком черного цвета. Некоторое время мужчина находится возле витрин с товаром, идет к выходу оставляет рюкзак на продуктовых тележках, возвращается к витринам. Позже, мужчина с двумя белыми коробками в руках подходит к кассовой зоне, отдает товар кассиру. Берет рюкзак с продуктовых тележек, подходит к кассовой зоне, из рюкзака мужчина достает черный предмет, похожий на кошелек. В этот момент кассир производит манипуляции с товаром на кассе. После мужчина прикладывает предмет, похожий на банковскую карту, к терминалу кассы. Далее мужчина надевает рюкзак, берет с кассовой зоны товар – две упаковки, убегает из магазина. Кассир бежит вслед за мужчиной (том 2 л.д. 163-164);

2. Виновность Елкова К.В. в совершении 10 января 2023 года хищения имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток», подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что 12 января 2023 года в магазине «Пяторочка», по адресу: <адрес>, совершено хищение товара на общую сумму 3812,90 рублей (том 1 л.д. 28-29).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. 10 января 2023 года около 18:20 часов ей стало известно о совершении хищения товара из магазина, от покупателей, которые видели, как мужчина вышел из магазина с полной корзиной товаров. После этого она с администратором просмотрели записи камер видеонаблюдения, увидели, как мужчина, примерно в 18:10 часов, одетый в маску медицинскую, куртку темно-серого цвета, черные штаны, темный капюшон, черные перчатки ходит по торговому залу, набирает товар в продуктовую корзину, после чего уходит из магазина с данной корзиной не расплатившись за товар. В этот же день на основании проведенной инвентаризации установлена общая стоимость похищенного товара 3 812,90 рублей. В инвентаризационном акте, справке об ущербе отражены похищенные товары и их стоимость (том 1 л.д. 148-150).

Свидетель ФИО6 ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. В рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 10 января 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> им был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения (том 1 л.д. 137-138).

Виновность Елкова К.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от 12 января 2023 года, в котором она сообщила о совершенном хищении имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д.18-20);

- протоколом выемки от 15 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д.140-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. На записи видно как в магазин зашел мужчина, одетый в куртку, брюки, шапку, обувь темного цвета, на лице маска светлого цвета. Мужчина с корзиной для продуктов проходит между стеллажами с товаром, подходит к витрине складывает товар в корзину, после чего уходит в неизвестном направлении (том 1, л.д.144-145);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Елкова К.В. 1 февраля 2023 года, в котором он сообщил, что 10 января 2023 года он совершил кражу продуктов питания, бытовой химии из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.33).

3. Виновность Елкова К.В. в совершении 14 января 2023 года хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО9, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», р/с №, номер банковской карты хххх0431 с привязкой к ее абонентскому номеру телефона 89638830854. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, при покупках до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется.

14 января 2023 года она находилась у родственников, по адресу: <адрес>, на своем телефоне обнаружила уведомления о списании с банковской карты денежных средств на общую сумму 6 692 рубля за покупки в магазинах, которые она не делала. Она сразу же заблокировала карту в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Кто мог совершить покупки ей не известно, банковскую карту она никому не передавала, полагает, что карта могла выпасть из кармана куртки. В настоящее время денежные средства ей полностью возвращены банком.

Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12 000 рублей, коммунальные платежи составляют примерно 6 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок (том 1 л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. В рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 14 января 2023 года денежных средств с банковского счета ФИО9 в магазине «Строительные материалы», расположенном по адресу: <адрес> им был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, от потерпевшей ФИО9 получены скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», содержащие банковские операции, которые она не совершала (том 1 л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что по обращению ФИО9 по факту хищения ее денежных средств со счета банковской карты банком принято решение о возврате денежных средств по операциям, совершенным с утраченной карты в сумме 6692 рубля. Банк вернул денежные средства в суммах 5019 рублей и 1790 рублей в соответствие с внутренними нормативными документами банка, программой лояльности клиента, всего в общей сумме 6809 рублей (том 1 л.д. 125-127).

Вина Елкова К.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО9 от 23 января 2023 года, в котором она сообщила о хищении 14 января 2023 года с ее банковского счета денежных средств в сумме 6692 рубля (том 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена куртка темно-серого цвета с черными вставками, изъятая 24 января 2023 года в ходе производства обыска (выемки). На куртке имеется капюшон, четыре кармана, на левом рукаве эмблема, правый рукав порван в области плеча (том 1 л.д. 128-129);

- протоколом выемки с фототаблицей от 8 февраля 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты диск с видеозаписями из магазина «Строительные материалы», расположенного по адресу: <адрес>, скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 14 января 2023 года в магазине «Строительные материалы». На записи видно как мужчина в куртке, штанах обуви, шапке, в маске темного цвета находится в помещении магазина строительных материалов возле кассы, оплачивая товары предметом, похожим на банковскую карту, прикладывая его к кассе. После мужчина уходит с товаром; скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на которых зафиксированы банковские операции 14 января 2023 года в период с 14:41:25 по 14:53:39 на общую сумму 6692 рубля (том 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 14 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № совершены банковские операции на общую сумму 6692 рубля (том 1 л.д. 132-134);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Елкова К.В. 24 февраля 2023 года, в котором он сообщил, что 14 января 2023 года в дневное время по адресу: <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кому она принадлежит не обратил внимания, попыток вернуть ее владельцу не предпринимал. В продуктовом магазине «Адмирал», по адресу: <адрес> он купил спирт, сигареты. В магазине «Хозяин» приобрел различные стройматериалы. Все покупки оплачивал найденной картой, используя функцию бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода. При последней покупке карта стала не активна (том 1 л.д. 64).

4. Виновность Елкова К.В. в совершении 1 февраля 2023 года хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что 9 февраля 2023 года при просмотре видеозаписей камер наблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, им выявлено что 1 февраля 2023 года неизвестным мужчиной лет 30-35, худощавого телосложения, одет в куртку, брюки, обувь темного цвета, на лице белая медицинская маска, совершено хищение товаров на общую сумму 3019,54 рублей. АО «Тандер» причинен материальный ущерб в указанном размере (том 2 л.д. 113-115).

Виновность Елкова К.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО11 от 9 февраля 2023 года, в котором он сообщил о совершенном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3019,54 рублей (том 2 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров от 8 февраля 2023 года; счета-фактуры, согласно которым стоимость похищенного составила 3019, 54 рублей (том 2 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 марта 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения в магазине. При осмотре видео видно как мужчина худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, одет в куртку и брюки темного цвета, на лице белая медицинская маска, перемещается по торговому залу с корзиной, наполненной товарами. Через некоторое время мужчина покидает магазин с корзиной и товарами в ней (том 2 л.д. 175-178).

- протоколом явки с повинной, поступившей от Елкова К.В. 23 февраля 2023 года, в котором он сообщил, что 9 февраля 2023 года он совершил кражу продуктов питания, бытовой химии из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Часть похищенного продал, другую съел (том 2 л.д.99).

Суд находит необходимым исключить из предъявленного Елкову К.В. обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ» как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, при этом положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия Елкова К.В. по событиям:

- 2 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- 10 января 2023 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 14 января 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета;

- 1 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Показания представителей потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО11, потерпевшей ФИО9 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, а также иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в совершении описанных выше преступлений и подсудимый Елков К.В.

Показания Елкова К.В. о признании себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явках с повинной на предварительном следствии, не противоречат приведенным в приговоре доказательствам стороны обвинения. Показания Елкова К.В. по факту хищения 2 ноября 2022 года двух флаконов духов из магазина «Магнит Косметик» о том, что он не слышал, что его действия пытались пресечь сотрудники магазина опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №4 – старшего продавца магазина, которая показала, что после того, как Елков К.В. схватил товар с кассовой зоны и побежал к выходу не оплатив его, она крикнула ему «стоять». Выбежав за ним на улицу кричала «остановите его». На записи камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» зафиксировано как подсудимый берет с кассовой зоны товар – две упаковки, убегает из магазина. Кассир бежит вслед за мужчиной. Таким образом, Елков К.В., совершая хищение чужого имущества, осознавал, что его действия совершаются на виду у кассира магазина, которая пыталась пресечь противоправный характер его действий. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами, предварительным следствием не допущено.

Исходя из суммы похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, ее имущественного положения, суд считает, что ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств, является значительным.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органом предварительного следствия в вину Елкову К.В. инкриминируется хищение 10 января 2023 года в магазине «Пятерочка» и 1 февраля 2023 года в магазине «Магнит» покупательских корзин, не представляющих материальной ценности. Учитывая, что данные предметы не представляют для потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток» и АО «Тандер» материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого Елкова К.В. указание на их хищение.

Разрешение ходатайства подсудимого о направлении его в ряды Российской армии, либо в ЧВК «Вагнер» нормами действующего уголовно-процессуального закона не предусмотрено.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» Елков К.В. проходил психиатрическое обследование амбулаторно по направлению Мотовилихинского районного военного комиссариата в 2011 года. Ему поставлен диагноз, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д. 208). Как пояснил Елков К.В. в судебном заседании, лечение в связи с психическими расстройствами он никогда не получал. По результатам обследования в 2011 году признан ограниченно годным к прохождению воинской службы. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, был официально трудоустроен, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности Елкова К.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелых родителей, сестры, которая является инвалидом.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных материальным положением подсудимого, по каждому из преступлений, суд не усматривает, так как в материалах дела не имеется данных, подтверждающих совершение подсудимого преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствием в необходимом количестве денежных средств у Елкова К.В. не может быть обусловлено совершение преступлений. Елков К.В. находится в трудоспособном возрасте, данных о наличии у него заболеваний, препятствующих законному способу получения средств к существованию не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место простой рецидив преступлений.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

По месту жительства Елков К.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Принимая во внимание, что Елков К.В. совершил преступления, относящиеся законом к категории небольшой тяжести и тяжкое, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о личности Елкова К.В., отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд считает, что наказание Елкову К.В. следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает как и оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности Елкова К.В.

Категория совершенного Елковым К.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Наказание Елкову К.В. по каждому из преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Елкову К.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения Елкову К.В. необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. В пользу АО «ТД Перекресток» следует взыскать 3812,90 рублей; в пользу АО «Тандер» - 7029,34 рублей.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выписку ПАО «Сбербанк», справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные следует хранить в уголовном деле; куртку оставить по принадлежности Елкову К.В.

В соответствие со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания следует зачесть время задержания Елкова К.В. 23 и 24 февраля 2023 года и время его содержания под стражей с 28 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу; время нахождения Елкова К.В. под домашним арестом с 24 по 27 февраля 2023 года следует зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елкова Константина Викторовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 марта 2023 года окончательно к отбытию назначить Елкову К.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Елкову К.В. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания: время нахождения Елкова К.В. под стражей 23, 24 февраля 2023 года и с 28 февраля до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; время нахождения Елкова К.В. под домашним арестом с 25 февраля 2023 г. по 27 февраля 2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения Елкову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Елкова Константина Викторовича в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «ТД Перекресток» 3812,90 рублей; в пользу АО «Тандер» - 7029,34 рублей.

Вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выписку ПАО «Сбербанк», справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные - хранить в уголовном деле; куртку оставить по принадлежности Елкову К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Свернуть

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 22-1944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пугачевой Е.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года, которым

Жога Маргарите Леонидовне, родившейся дата в ****, судимой:

19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 октября 2022 года,

осуждена за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

По делу разрешены гражданские иски, вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательствах.

Изложив краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бочковской П.А. поддерж...

Показать ещё

...авшей апелляционное представление, мнения осужденной Жога М.Л. и адвоката Филиппова М.С., по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Жога М.Л. осуждена за совершение 4 краж, за покушение на кражу и за совершение 6 мелких хищений чужого имущества, будучи подвернутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены с 26 по 31 октября 2022 года, а также 1, 6, 28, 28 ноября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пугачева Е.М., не оспаривая виновность осужденной, квалификацию содеянного и справедливость наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку, в его описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд ошибочно указал дату совершения преступления – 4 ноября 2022 года, тогда как следовало указать дату - 1 ноября 2022 года. Также в резолютивной части приговора при признании Жога М.Л. виновной в совершении этого преступления суд допустил аналогичную ошибку. Просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора дату совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи из магазина «Лента» по адресу: г. Пермь ул. Б. Гагарина, 65 в период с 17:45 час. до 18:57 час., указав 01.11.2022 года вместо 04.11.2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Жога М.Л. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, которой разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается обоснованность квалификации действий Жога М.Л. как совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и как совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и она является правильной.

При назначении осужденной наказания, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенных Жога М.Л. преступлений, данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, а также учтено влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих признаны: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной хронических заболеваний, престарелых родителей, оказание им помощи.

С учетом сведений о личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также совокупности смягчающих обстоятельств судом сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Жога М.Л. наказания в виде исправительных работ.

Решение в этой части и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности осужденной, подробно приведенными в приговоре.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены при назначении Жога М.Л. наказания, которое по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона

Судьба вещественных доказательств определена правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному Жога М.Л. в магазина «***» по адресу: ****, в период с 17:45 час. до 18:57 час. суд ошибочно указал дату его совершения преступления 4 ноября 2022 года, тогда как согласно материалам уголовного дела данное преступление совершено 1 ноября 2022 года, указанные неточности подлежат устранению при апелляционном рассмотрении дела.

Внесение в приговор указанных изменений на существо приговора, квалификацию действий осужденной и справедливость назначенного ей наказания не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года в отношении Жога Маргариты Леонидовны изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора дату совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи из магазина «***» по адресу: г. Пермь ул. ****, в период с 17:45 час. до 18:57 час., указав 01.11.2022 года вместо 04.11.2022 года,

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Свернуть

Дело № 2-134/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колывановой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Колывановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 71992,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2359,76 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Колывановой А.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 75000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей, заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность Колывановой А.И. перед Банком соста...

Показать ещё

...вляет 71992,11 руб., в т.ч.: просроченная ссуда 55686,61 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 3388,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 218,39 руб., штраф за просроченный платеж 8267,48 руб., комиссия на СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 4430,77 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения /л.д.3-оборот/.

Ответчик Колыванова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что установлено п.1 ст.330 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Колывановой А.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 75000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев 25-28/.

При заключении договора, Колыванова А.И. была ознакомлена с Общими условиями договора, была согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита Колыванова А.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес Колывановой А.И. направлено требование о досрочном возврате кредита /л.д.29/, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.20/.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Расчет исковых требований по договору /л.д.6-9/ свидетельствует о том, что задолженность Колывановой А.И. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 71992,11 руб., в т.ч.: просроченная ссуда 55686,61 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 3388,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 218,39 руб., штраф за просроченный платеж 8267,48 руб., комиссия на СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 4430,77 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,76 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями /л.д.4,59/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колывановой А. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 71992 руб. 11 коп. /Семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два руб. 11 коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 руб. 76 коп. /Две тысячи триста пятьдесят девять руб. 76 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко

Свернуть