Пригарова Зоя Аркадьевна

УИД 16RS0№-31

Копия

Дело № – 243/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

03.02.2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о выдели доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого двухэтажного четырех квартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>.

В доме сложился порядок пользования индивидуальными жилыми помещениями, владельцы их обособили в виде квартир, истцу принадлежит квартира с условным номером №. Но договора о разделе или определении порядка пользования помещение заключить не удается более 2 лет ввиду того, что не все собственника фактически проживают в доме. Находящиеся в пользовании истца помещения имеют отдельный вход и полностью доступны ему одному с возможностью их выдела в отдельный объект площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ИК МО <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный дом состоит из: <данные изъяты>

Между собственниками фактически определен порядок пользования домом, каждая часть дома имеет ...

...отдельный вход, однако соглашения заключено не было.

До обращения в суд истец выслан всем собственникам спорного дома уведомление о необходимости заключить соглашение, но пользовании домом, но никто не ответил. Ранее так же на просьбы истца никто не реагировал.

Истец по сложившемуся порядку пользуется и владеет жилыми помещениями <адрес> - группы помещений с отдельным входом, обособленные от остальных помещений, состоящие из литера <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в натуре каждого из объектов недвижимости без нанесения дому № по <адрес> без ущерба и возможности использования его по назначению технически возможен.

Истец просит суд выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес> в натуре и передать в его собственности жилые помещения площадями <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Третье лицо ИК МО <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством".

Согласно п.5 Положения "квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении".

На основании разъяснений данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого двухэтажного четырех квартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный дом состоит из: <данные изъяты>

В доме сложился порядок пользования индивидуальными жилыми помещениями, владельцы их обособили в виде квартир, истцу принадлежит квартира с условным номером №. Но договора о разделе или определении порядка пользования помещение заключить не удается более 2 лет ввиду того, что не все собственника фактически проживают в доме. Находящиеся в пользовании истца помещения имеют отдельный вход и полностью доступны ему одному с возможностью их выдела в отдельный объект площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ИК МО <адрес>.

До обращения в суд истец выслан всем собственникам спорного дома уведомление о необходимости заключить соглашение, но пользовании домом, но никто не ответил.

Как установлено в судебном заседании, истец по сложившемуся порядку пользуется и владеет жилыми помещениями <адрес> - группы помещений с отдельным входом, обособленные от остальных помещений, состоящие из <данные изъяты>. Все коммунальные платежи за пользование объектом, оплачиваются своевременно, задолженностей на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно заключению ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в натуре каждого из объектов недвижимости без нанесения дому № по <адрес> без ущерба и возможности использования его по назначению технически возможен.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца, принимая во внимание, что между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями в спорном жилом доме, спора о принадлежности каждому из собственников дома конкретных помещении, находящихся в их пользовании не имеется, имеется техническая возможность выдела доли истицы в доме в натуре, при этом права других собственников объекта не нарушаются. Руководствуясь статьями 12 252 ГК РФ статьями 12, 56, 131-132 ГПК РФ,

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований и считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес> в натуре и передать в его собственности жилые помещения площадями <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.

Дело № 2-242/2023

УИД 16RS0047-01-2022-005983-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллина Д.М. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин Д.М. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату.

В 14 часов 30 минут 7 февраля 2023 года по данному делу состоялось судебное заседание, на которое стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на 15 часов 20 минут 13 февраля 2023 года, на которое, будучи также извещённым о времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, вновь не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не я...

...вились в суд по вторичному вызову.

Каких-либо заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Яруллина Д.М. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Р. Галиуллина