Комаев Сергей Русланович

Дело №2-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к Комаеву ФИО1, Льяновой ФИО2, третьим лицам - Комитету по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

Актом от 04.10.2021г. №013 сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа при обследовании территории г.Владикавказа было выявлено нарушение, выразившееся в ведении без соответствующих разрешительных документов строительства пристройки на мансардном этаже, примерными размерами 4х6 метров по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, над квартирой №№.

Строительство осуществлялось Комаевым ФИО3.

Комаеву ФИО3. на праве собственности принадлежит квартира №№ по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м.

Строительство осуществлялось незаконно в связи с тем, что при проведении проверки не было представлено никаких разрешительных документов на строительство.

В связи с этим ответчику было направлено по почте предписание от 26.10.2021г. №149 с требованием устранить выявленное нарушение в 30-дневный срок.

26.11.2021г. была проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что ...

...ответчиком предписание не было исполнено и нарушение не было устранено.

МКД, расположенный по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия РСО-Алания под номером 01-00392 и является домом, где жили и умерли в 1943-1954 годах общественный и научный деятель Константин Хаматканович Дзокаев, в 1937-1964 годах драматург Давид Афанасьевич Туаев, в 1935-1964 годах поэт Давид Борисович Хетагуров, 1935г.

Однако ответчиком не получено соответствующего разрешения на возведение мансардного этажа и реконструкцию МКД от уполномоченного государственного органа в сфере охраны объектов культурного наследия, а именно, Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания.

Возведение объекта нарушает права и законные интересы АМС г.Владикавказа в части осуществления градостроительной деятельности.

Возведение мансардного этажа ухудшает фасад МКД и архитектурный облик дома в целом.

Просили обязать Комаева ФИО3. привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возводимой постройки мансарды размерами 4х6 метров над квартирой №№, на свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

ДД.ММ.ГГГГ года Комаев ФИО3. умер.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16.05.2022г. производство по гражданскому делу было приостановлено до истечения срока принятия наследства к имуществу умершего ответчика – 29 мая 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08.09.2022г. в порядке процессуального правопреемства ответчик Комаев ФИО3. заменен его правопреемником Комаевым ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26.10.2022г. в качестве соответчика привлечена Льянова ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26.10.2022г. к производству суда принято заявление АМС г.Владикавказа об изменении исковых требований о возложении обязанности на Комаева ФИО1, Льянову ФИО2. привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возводимой постройки - мансарды размерами 4м х 6м над квартирой №№ за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.07.2023г. к производству суда принято заявление АМС г.Владикавказа об изменении исковых требований о возложении обязанности на Комаева ФИО1 привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возводимой постройки размерами 4м х 6м и восстановления крыши над мансардным помещением над квартирой №№ за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу, о возложении обязанности на Льянову ФИО2. привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возводимой постройки размерами 4м х 6м и восстановления крыши над мансардным помещением над квартирой №№ за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.02.2024г. к производству суда принято заявление АМС г.Владикавказа об изменении исковых требований о возложении обязанности на Комаева ФИО1 привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ жилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу; о возложении обязанности на Льянову ФИО2. привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ жилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Дзгоева З.В., действующая на основании доверенности №Д-79 от 28.12.2023г., иск с учетом изменений поддержала. Дополнительно пояснила, распоряжение АМС г.Вадикавказа №9 от 12.01.2006г. «О перепланировке и устройстве мансарды по <адрес>, кв.№ гр.Льяновой ФИО2.» не имеет юридической силы, т.к. согласно ст.51 п.19 ГрК РФ разрешение выдается на 10 лет. Строительство началось в 2021 году. С 2006 года прошло 10 лет. Строительство началось за пределами срока. Проект, подготовленный и согласованный в установленном порядке, в АМС г.Владикавказа не представлен. Следовательно, разрешение на строительство утратило силу. Доказательства прежнего вида здания имеются в широком доступе на сайте. В окончательной редакции просила возложить обязанность на Комаева ФИО1 привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ жилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу; возложить обязанность на Льянову ФИО2. привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ жилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу.

Представитель Комаева ФИО1 – Сикоев И.Б., действующий на основании доверенности №№ от 15.06.2022г., иск в части требований к Комаеву ФИО1 не признал. Пояснил, самовольство возведено Льяновой ФИО2. Комаев ФИО1 к этим действиям не имеет никакого отношения. Просил в части исковых требований АМС г.Владикавказа к Комаеву ФИО1 отказать в полном объеме. В части исковых требований к Льяновой ФИО2. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Льяновой ФИО2. – Бибилова Ж.Л., действующая на основании доверенности №15АА1090020 от 16.08.2022г., пояснила, ограждения в виде блоков возводили, изменяя парапет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания – Гусова Ф.Э., действующая на основании доверенности №исх.1005 от 17.12.2023г., исковые требования АМС г.Владикавказа поддержала. Дополнительно пояснила, Комитетом выявлен объект культурного наследия по <адрес>, г.Владикавказа. Имеется паспорт – это первичный учетный документ. На государственной охране находится здание в целом в рамках ФЗ-73 «Об охране объектов культурного наследия». На выявленных объектах какие-либо изменения запрещены. Работы проводятся организацией, имеющей лицензию на эти работы и на основании разработанной проектной документации. Комитетом разрешение на выполнение работ не выдавалось. Спорный объект находится в охранной зоне. Просила исковые требования АМС г.Владикавказа удовлетворить.

В судебном заседании эксперт Челохсаев А.Т. поддержал выводы экспертного заключения №58/2-23 от 27.11.2023г. Пояснил, над квартирой №№ по <адрес> имеется мансарда. Помещение №2 Литера «А»- мансарда – это бывшее техническое помещение, которое было вне пределов двускатной кровли. Остальные помещения №1, 3, 4 Литера «А»- мансарда были возведены, вероятно, в процессе эксплуатации жилого дома в кровле жилого дома и именуются как мансарда. Помещения №21-23 Литера «А» в уровне 4-го этажа расположены под помещением №2 Литера «А» - мансарда. В техническом заключении, выполненном ООО «АРТ-ПРОЕКТ» были указаны повреждения. При выходе на место были определены недостатки и повреждения, которые существуют на настоящее время. Эксперт установил другие моменты технических повреждений в дополнение к ранее выявленным в техническом заключении ООО «АРТ-ПРОЕКТ». Сама мансарда, которая располагается в пределах двускатной кровли, находится в таком состоянии, как это указано в исследовательской части экспертного заключения №58/2-23 от 27.11.2023г. Имеется увеличенное по высоте ограждение. Вокруг кровли бывает парапет. Бывает парапет по периметру крыши здания высотой от 60 до 90 см. Имеющийся парапет высотой 1,5 м. В настоящее время парапет этот не нарушает технические нормы и правила. Может использоваться как стена мансарды. На странице 9 исследовательской части экспертного заключения имеется ссылка на п.3.1.42 и п.6.2.1.3 Свода правил, где дано определение этажа мансардного (мансарды) в жилом многоквартирном доме и допускаемая возможность надстройки одним мансардным этажом. Так как часть кровли разрушена, то на кровлю над квартирой №№ имеется доступ.

Комаев ФИО1, Льянова ФИО2., представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Комаев ФИО1, Льянова ФИО2., Управление Росреестра по РСО-Алания извещены телеграммами.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся Комаева ФИО1, Льяновой ФИО2., представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АМС г.Владикавказа подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года №8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельства, на которые ссылаются суды в обоснование вывода о необходимости сноса спорного объекта, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии оснований, с которыми закон связывает необходимость сноса спорного объекта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 своего Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Частью 2 статьи 51 Гр.К РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Гр.К РФ).

Согласно п.1.3 и п.1.5 постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006г. №163 «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания» разрешение на строительство является единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики недвижимости объектов капитального строительства).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон №73-ФЗ.

В преамбуле к названному Закону говорится о том, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а сам закон направлен в том числе на защиту и сохранение историко-культурной среды обитания народов Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 статьи 3 Федерального закона №73-ФЗ).

В статье 4 названного Федерального закона федеральный законодатель выделил категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, в число которых входят объекты культурного наследия регионального значения, то есть объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Как следует из ст.33 Федерального закона №73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п.2 ст.34 Федерального закона №73-ФЗ).

Судом установлено следующее.

Статья 57 Правил землепользования и застройки г.Владикавказа, утвержденных решением Комитета по архитектуре и градостроительству Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2019 года №7, регламентирует ограничения на использование земельных участков и объектов капитального строительства, выделенные для обеспечения правового режима охраны и эксплуатации объектов культурного наследия Российской Федерации.

Согласно п.п.6 п.11 ст.57 Правил в охранной зоне объектов культурного наследия по специальным проектам, согласованным с уполномоченным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия, могут выполняться работы, связанные с сохранением, изучением, реставрацией или реконструкцией зданий, восстановлением планировочных элементов и благоустройства территории, формирующих историческую среду и окружение объектов культурного наследия, а также иные работы, не нарушающие исторически ценную среду.

В границах охранных зон объектов культурного наследия не допускаются, в частности, новое капитальное строительство, строительные работы, а также хозяйственная деятельность без разрешения, выданного уполномоченным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия.

Согласно Карте охранных зон и зон регулирования застройки памятников архитектуры и истории г.Владикавказа (согласно «Проекту охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и архитектуры города Орджоникидзе», утвержденному Распоряжением СМ СО АССР №313 от 30.06.1987г. правый берег Терека: ул.Кирова (включая охранную зону Шиитской мечети) является границей групповой охранной зоны. Режим содержания групповой охранной зоны и охранных зон отдельных памятников должен обеспечить увязку всех видов современной деятельности на ее территории с задачами сохранного содержания, исследования, экспозиции и целесообразного современного использования самого памятника (комплекса, градостроительного ансамбля), его территории и других элементов историко-культурного наследия. В охранных зонах должны быть сохранены элементы исторически и градостроительно ценной системы планировки, характерная для памятников пространственная среда и ландшафт, должны быть обеспечены наиболее благоприятные условия обзора памятников, благоприятная для их состояния гидрогеологическая обстановка, чистота воздушного бассейна и водоемов, защита от динамических воздействий и пожарная безопасность, регламентировано размещение подземных сооружений различных видов (стр.51, п.3, п.п. «а»).

Согласно выписке из Приказа Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания от 26.01.2009г. №7 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания» (в редакции Приказа Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания от 30 декабря 2021 года №201 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания»), в целях обеспечения сохранности расположенных на территории РСО-Алания объектов, представляющих историческую, научную, художественную и культурную ценность, и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом РСО-Алания от 24.08.2005г. №53-РЗ «О сохранении, использовании и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народа Республики Северная Осетия-Алания, утвердить прилагаемый перечень выявленных объектов культурного наследия РСО-Алания. Учетный номер 01-00392, «Дом, где жили и умерли: в 1943-1954г.г.общественный и научный деятель Константин Хаматканович Дзокаев. В 1937-1964г.г. драматург Давид Афанасьевич Туаев, в 1935-1964г.г. поэт Давид Борисиович Хетагуров. 1935г.». Объект расположен по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>.

31 августа 2005 года Льянова ФИО2. обратилась с заявлением на имя директора УЭЖФ Баскаева Д.Б. о даче согласия на перепланировку и устройство мансарды над принадлежащей ей квартирой по <адрес>, кв.№.

Согласно ответу управления по эксплуатации жилого фонда от 01.09.2005г. №44/181, руководство УЭЖФ КЖКХ РСО-Алания не возражает в перепланировке и устройстве мансардной части над ее квартирой №№ по <адрес>, при наличии: утвержденного в установленном порядке и разрешении АМС г.Владикавказа АМС г.Владикавказа.

Распоряжением АМС г.Владикавказа №9 от 12.01.2006г. «О перепланировке и устройстве мансарды по <адрес>, кв.№ гр.Льяновой ФИО2.», разрешена Льяновой ФИО2. перепланировка квартиры №№ и устройство мансарды над принадлежащей ей квартирой по <адрес> по проекту, подготовленному и согласованному в установленном порядке. По завершении строительства ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке.

В материалах дела имеется техническое заключение по результатам обследования помещения, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, выполненное ООО «АРТ-ПРОЕКТ», заказчик Льянова ФИО2.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком Льяновой ФИО2. не представлены сведения во исполнение вышеуказанного распоряжения АМС г.Владикавказа о согласовании проекта реконструкции в установленном порядке и вводе объекта в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.07.2011г., вступившим в законную силу 25.07.2011г., постановлено:

Исковые требования Льяновой Дзерассы Кимовны к Фардзиновой Регине Олеговне, АМС г.Владикавказа, товариществу собственников жилья «Содружество», управлению по эксплуатации жилого фонда РСО-Алания о признании мансарды многоквартирного дома нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности освободить нежилое помещение – удовлетворить.

Установить, что мансарда жилого дома по <адрес> в г.Владикавказе, расположенная над квартирой №№ по <адрес> в г.Владикавказе – является нежилым помещением.

Обязать Фардзинову Регину Олеговну со всеми проживающими с ней лицами устранить препятствия Льяновой ФИО2 в пользовании мансардным нежилым помещением - №№1,2,3,4,5 на пятом этаже в Литере «А» над квартирой №№ по <адрес> в г.Владикавказе.

Обязать Фардзинову Регину Олеговну со всеми проживающими с ней лицами освободить мансардное нежилое помещение - №№1,2,3,4,5 на пятом этаже в Литере «А» над квартирой №№ по <адрес> в г.Владикавказе.

Специалист - техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» Агкацева О.З. в судебном заседании от 13.07.2023г. пояснила, согласно инвентаризационному делу, над квартирой №№ была замечена квартира, она не имеет никакого номера, так и записана. Квартира №№ принадлежит Комаеву ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство от 2022 года. Льянова ФИО2. обращалась с просьбой разрешить перепланировку и устройство мансарды над принадлежащей ей квартирой №№ по ул.Огнева. Было разрешено Льяновой ФИО2. совершить перепланировку квартиры №№ и устройство мансарды над принадлежащей ей квартирой по проекту, согласованному в законном порядке. Это распоряжение от 2006 года, год постройки здания 1935. Было произведено обследование 25.08.2022г., техником было зафиксировано возведение мансардного этажа над квартирой №№. Учтены все четыре помещения, в деле имеется такая отметка, что на возведение помещений 1,2,3,4 разрешение на мансарду не предъявлено. Для того, чтобы произвести реконструкцию с тем разрешением, что давалось администрацией, Льянова ФИО2. должна была представить согласованный проект такого проекта в деле нет, есть какие-то проектные документы, но там идет полное несоответствие тому, что есть в проекте, и тем замерам, которые были произведены в натуре. По техническому паспорту крыша шиферная на деревянных стропилах, скатная кровля, мансардного этажа над всем домом нет.

Согласно письму заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства С.Кусова в адрес начальника УАТИ Р.Т.Персаева от 30.09.2021г., по адресу: <адрес>, в доме, являющемся объектом культурного наследия – «Дом Специалистов», осуществляется строительство 5-го этажа над 4-х этажной угловой частью без разрешительной документации.

Согласно акту №013 от 04.10.2021г. по адресу: г.Владикавказ, <адрес> установлен факт самовольного строительства пристройки на мансардном этаже, примерными размерами 4х6м. Дом относится к объектам культурного наследия. Разрешение на строительство пристройки на мансардном этаже от АМС г.Владикавказа отсутствует. Произведена фотосъемка.

В адрес Комаева ФИО3. выдано предписание №149 от 26.10.2021г.

Согласно акту №017 от 26.11.2021г. требование по предписанию №149 от 26.10.2021г. на устранение нарушения, выразившегося в самовольном строительстве капитального строения на мансардном этаже не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.07.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли мансарда над квартирой №№, расположенной по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, техническому заключению ООО «АРТ-ПРОЕКТ» (л.д.177-194, т.1); 2) соответствует ли мансарда над квартирой №№, расположенной по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, строительным нормам и правилам; 3) находится ли мансарда над квартирой №№, расположенной по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, в пределах чердачного помещения или является частью его; 4) имеются ли строения размерами 4м х 6м над мансардным помещением над квартирой №№ по <адрес>.

Согласно заключению эксперта №58/2-23 от 27.11.2023г. в жилом доме литер «А» по <адрес> в г.Владикавказе РСО-Алания, в расположенной частично над помещениями №13, №14-15, №17-20, №21-23, №25 в квартире №№ мансарде, состоящей из помещений: №1 площадью 15,6 м2, №2 площадью 7,1 м2, №3 площадью 5,5 м2, №4 площадью 7,4 м2, состояние конструкций, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии или на грани разрушения, а то и вовсе отсутствуют, в большей части соответствует данным в техническом заключении ООО «АРТ-ПРОЕКТ» (т.1 л.д.177-183).

В жилом доме литер «А» по <адрес> в г.Владикавказе РСО-Алания, в расположенной частично над квартирой №№ мансарде, конструкции вследствие их неудовлетворительного технического состояния или состояния на грани разрушения, или их отсутствия (подробное описание произведено при исследовании первого вопроса определения суда), не соответствуют строительным нормам и правилам в части их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации и, для предотвращения дальнейших повреждений конструкций жилого дома, вероятно, необходимо произвести реконструкцию объекта и т.д.

В жилом доме литер «А» по <адрес> в г.Владикавказе РСО-Алания, в расположенном частично над квартирой №№ жилом помещении - помещения №1 площадью 15,6 м2, №3 площадью 5,5 м2, №4 площадью 7,4 м2, конструкции находятся в пределах объёма чердака (или являются его частью), при этом, помещение №2 площадью 7,1 м2, расположено вне чердачного пространства и является самостоятельной конструкцией (вероятно, указанное помещение предназначалось для технических нужд по обслуживанию здания и существовало изначально при возведении жилого дома).

В жилом доме литер «А» по <адрес> в г.Владикавказе РСО-Алания, в уровне расположенного частично над квартирой № № жилого помещения (мансарды), имеются угловые стены, выложенные из бетонных блоков на месте ранее существовавшего парапета, но по высоте выше его, следовательно, над мансардным помещением не имеется каких-либо строений (например, в виде надстройки и т.д.).

Учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта Челохсаева А.Т., данные им в судебном заседании от 14.02.2024г., пояснения представителя Льяновой ФИО2. – Бибиловой Ж.Л., подтвердившей факт возведения ограждения в виде блоков, изменяя парапет; отсутствие согласования Льяновой ФИО2., как пользователя нежилого мансардного помещения на основании вступившего в законную силу 25.07.2011г. решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.07.2011г., на проведение строительных работ по реконструкции в установленном законом порядке; отсутствие разрешения Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания на проводимые ею строительные работы по реконструкции мансарды, поскольку дом, является объектом культурного наследия, суд приходит к выводу об обоснованности иска АМС г.Владикавказа к ответчику Льяновой ФИО2., что дает основание для удовлетворения требований о возложении обязанности на Льянову ФИО2. привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ нежилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В своем заявлении об уточнении исковых требований, АМС г.Владикавказа просила обязать ответчиков Комаева ФИО1 и Льянову ФИО2. привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ жилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу.

Вместе с тем решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.07.2011г. установлено, что мансарда жилого дома по <адрес> в г.Владикавказе, расположенная над квартирой №№ по <адрес> в г.Владикавказе – является нежилым помещением.

В этой связи суд вышел за пределы заявленных АМС г.Владикавказа требований и указал в резолютивной части решения о возложении обязанности на Льянову ФИО2. привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ нежилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор в части требований АМС г.Владикавказа к Комаеву ФИО1, суд руководствуется следующим.

Из представленной суду заверенной копии наследственного дела №168/2021 после смерти Комаева ФИО3. следует, что 14 сентября 2021 года между Льяновой ФИО2. и Комаевым ФИО3. состоялась сделка купли-продажи объекта недвижимого имущества, о чем составлен договор купли-продажи №15АА0920694-95.

Предметом сделки явилась квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 93,4 кв.м, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, кв.№, с кадастровым номером №

При этом мансардное нежилое помещение - №№1,2,3,4,5 на пятом этаже в Литере «А» над квартирой №№ по <адрес> в г.Владикавказе, предметом сделки купли-продажи от 14.09.2021г. между Льяновой ФИО2. и Комаевым ФИО3., не являлось.

Поскольку доказательств того, что строительные работы по возведению ограждения в виде блоков именно Комаевым ФИО1, АМС г.Владикавказа не представлены и судом добыты не были, суд считает требования АМС г.Владикавказа к Комаеву ФИО1 о возложении обязанности привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ нежилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к Комаеву ФИО1, Льяновой ФИО2, третьим лицам - Комитету по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать Льянову ФИО2 привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ нежилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска АМС г.Владикавказа к Комаеву ФИО1, третьим лицам - Комитету по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о возложении обязанности привести крышу и фасад многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия РСО-Алания, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных угловых стен из бетонных блоков в уровне расположенного частично над квартирой №№ нежилого помещения (мансарды), на месте ранее существовавшего парапета за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

Дело № 2-1506/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаева ФИО1 к Джанаеву ФИО2, Льяновой ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Комаев ФИО1. обратился в суд с иском к Джанаеву ФИО2., Льяновой ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 93.4 кв.м, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано 8 июня 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выдано 7 июня 2022 года после смерти отца истца ФИО4., который в свою очередь приобрел указанное жилое помещение в сентябре 2021 года у Льяновой ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Джанаев ФИО2., Льянова ФИО3 Ответчики членами семьи истца Комаева ФИО1. не являются, в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Регистрация в квартире Джанаева ФИО2., Льяновой ФИО3 ограничивает и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного и со ссылкой на нормы закона, истец прос...

...ил суд:

признать Льянову ФИО3 и Джанаева ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 93.4 кв.м, кадастровый номер №

снять Льянову ФИО3 и Джанаева ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Комаев ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Джанаев ФИО2., Льянова ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается судебными повестками, направленными ответчикам заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам их регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца Комаева ФИО1. – Сикоев И.Б., действующий на основании доверенности от 15 июня 2022 года № № исковые требования Комаева ФИО1. поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку фактическое место жительства ответчиков Джанаева ФИО2., Льяновой ФИО3 неизвестно, им в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя адвокат.

Адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Ботоева Л.Х., действующая на основании ордеров № ПМ 04801, КС 7325 от 29 августа 2022 года, представляющий интересы ответчиков Джанаева ФИО2., Льяновой ФИО3 в соответствии с определениями суда от 11 августа 2022 года о назначении адвоката в качестве представителя, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ей неизвестно мнение ответчиков относительно исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления МВД по г.Владикавказу РСО-Алания Дзагурова Р.В., действующая на основании доверенности № 2 от 10 января 2022 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Комаева ФИО1. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира общей площадью 93.4 кв.м, кадастровый номер 15:09:0201015:46, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Комаеву ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания 8 июня 2022 года за № №, основание государственной регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону, серия №, выдано 7 июня 2022 года нотариусом Бурнацевой З.А.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РСО-Алания от 1 августа 2022 года Джанаев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 октября 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РСО-Алания от 1 августа 2022 года Льянова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 апреля 2015 года зарегистрирована по адресу: г<адрес>

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, где получила ответ № 14/23186 от 29 июня 2022 года, согласно которому снятие с регистрационного учета граждан осуществляется на основании личного заявления, а в случае отсутствия заявителя выселение из занимаемого жилого помещения, признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании решения суда, вступившего в законную силу, ввиду чего рекомендовано обратиться в районный суд по месту жительства для решения данного вопроса.

Согласно письму Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от 25 августа 2022 года № 6/30201 и объяснениям Хорановой ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, от 24 августа 2022 года, в квартире № 52 по адресу: <адрес> на протяжении уже более полугода никто не проживает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Комаев ФИО1. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики Джанаев ФИО2. и Льянова ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают, платежи по коммунальным услугам не осуществляют, в настоящее время их регистрация носит формальный характер.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сам факт регистрации лица на жилой площади собственника не означает наличие права на жилую площадь, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия Комаеву ФИО1. в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, требования Комаева ФИО1. о признании Джанаева ФИО2., Льяновой ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу абз.6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес> органом регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комаева ФИО1 к Джанаеву ФИО2, Льяновой ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Джанаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 93.4 кв.м, кадастровый номер №.

Признать Льянову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 93.4 кв.м, кадастровый номер №

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комаева ФИО1 отказать.

Решение суда является основанием для снятия Джанаева Алана Юрьевича, 9 июля 1970 года рождения, Льяновой Дзерассы Кимовны, 13 апреля 1971 года рождения с регистрационного учета по адресу: г.Владикавказ, ул.Огнева, д.9, кв.52.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева