Командина Лариса Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2021 по иску ФИО2 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ТМО «Тайшетское городское поселение», в обоснование своих требований указав, что ее муж ФИО1, по месту работы в КПП «Ангарстрой», в ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире они проживали всей семьей, затем дочь вышла замуж и переехала на другое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она зарегистрирована и проживает в квартире по настоящее время.

Как указывает истец, в этом году она решила приватизировать квартиру, обратилась к ответчику, ей было сообщено, что квартира не значится в реестре муниципального имущества ТМО «Тайшетское городское поселение».

С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется данной квартирой, оплачивает все необходимые расходы, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Другого приватизированного жилья у нее нет, ранее в приватизации жилищного фонда она не участвовала.

В связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по а...

...дресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена для проживания их семье в ДД.ММ.ГГГГ КПП «Ангарстрой», за истекшее время претензий по поводу владением и пользованием квартирой к ней никто не предъявлял.

Представитель ответчика – Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что спорная квартира в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не значится.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из копии ордера, утвержденного решением Исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, он был выдан ФИО1 на семью из 3-х человек на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. Состав семьи: муж ФИО1, жена ФИО8, дочь ФИО12

Согласно свидетельства о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ФИО7 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО13».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес>, в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не значится.

Как следует из акта центра технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 46,9 кв.м.

Согласно справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Как следует из паспорта серии №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение по праву собственности ни за кем не зарегистрировано, не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что спорная квартира была выделена мужу истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ Ангарстроем, по месту его работы. С тех пор их семья постоянно проживала в данной квартире, они делали ремонты, следили за состоянием квартиры.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова